Das fünfte Jahr des umfassenden Krieges Russlands gegen die Ukraine zeigt vor allem eines: Moskau hat die Fähigkeit zur Offensive nicht verloren, aber sein Offensivmodell verliert immer deutlicher an strategischem Sinn. Die russische Armee ist nach wie vor in der Lage, Druck auf die Front auszuüben, Infanterie in kleinen Gruppen voranzutreiben, Waldgebiete mit Artillerie zu verwüsten, gelenkte Fliegerbomben einzusetzen, den Himmel mit Drohnen zu sättigen, das Hinterland mit Raketen zu beschießen und ein hohes Tempo bei lokalen Angriffen aufrechtzuerhalten. Doch zwischen dem taktischen Vorankommen und dem strategischen Durchbruch hat sich ein Abgrund aufgetan. Russland mag einige Straßen, Waldstücke, Dörfer oder Industriezonen einnehmen, aber es gelingt ihm immer schlechter, diese Eroberungen in einen politischen Sieg umzumünzen.
Dies ist die Kernfrage der aktuellen Phase des Krieges: Hat sich das russische Modell erschöpft? Die Antwort lässt sich nicht auf ein einfaches "Ja" oder "Nein" reduzieren. Als Gewaltmaschine hat es sich nicht erschöpft. Es ist nach wie vor gefährlich, massiv, grausam und mit Ressourcen gesättigt. Doch als Modell zur Erreichung eines Sieges erschöpft es sich zusehends. Die russische Armee kann töten, zerstören, terrorisieren und Räume niederbrennen, aber es fällt ihr immer schwerer, die Konfiguration des Krieges zu ihren Gunsten zu verändern. In diesem Sinne ist der Krieg nicht in eine Phase der russischen Katastrophe eingetreten, sondern in eine Phase der russischen strategischen Zähigkeit: Moskau rückt weiter vor, aber jeder neue Meter kostet mehr als der vorherige, während das politische Ergebnis immer zweifelhafter wird.
Die Ukraine befindet sich ihrerseits ebenfalls nicht in einer komfortablen Lage. Es fehlt ihr an Menschen, Luftverteidigungssystemen, Raketen, Munition, stabiler externer Finanzierung und Zeit. Doch das ukrainische Kriegsmodell ist ein anderes geworden: Es stützt sich nicht mehr nur auf die Verteidigung, sondern auf die technologische Störung der russischen Offensive. Drohnen, Aufklärung, verteilte Feuerkreise, Distanzschläge, digitale Logistik und die Anpassung auf Ebene der Einheiten verwandeln die Front in einen Raum, in dem die zahlenmäßige Überlegenheit Russlands kein automatisches Ergebnis mehr garantiert.
Die Front gleicht nicht mehr einer klassischen Linie
Die wichtigste Veränderung des Krieges ist das Verschwinden der gewohnten Vorstellung von einer Front. Sie ist nicht mehr nur eine Linie aus Schützengräben, befestigten Räumen und Artillerieduellen. Sie ist eine mehrschichtige Kampfzone, in der die Bewegung von Menschen, gepanzerten Fahrzeugen, Lastwagen, Artillerie, Evakuierungsfahrzeugen und selbst kleinsten Gruppen ständig erfasst und angegriffen wird. Die russische Armee versucht, durch kleine Sturmgruppen vorzurücken, wobei sie sich auf Drohnen, Artillerie, FPV-Angriffe, gelenkte Fliegerbomben und permanenten Druck auf verschiedene Abschnitte stützt. Doch genau dieses Modell macht ihre Verluste chronisch.
Mitte Mai meldete der ukrainische Generalstab 233 Gefechte innerhalb von 24 Stunden, wobei die intensivsten Angriffe auf die Richtungen Pokrowsk und Guljajpole entfielen. Im gleichen Zeitraum setzte die russische Seite nach ukrainischen Angaben Tausende von Kamikaze-Drohnen und Hunderte von gelenkten Fliegerbomben ein und führte massiven Beschuss auf Stellungen und Ortschaften durch. In Richtung Konstantinowka wurden Dutzende Angriffe verzeichnet, in Richtung Pokrowsk stoppten die ukrainischen Kräfte mehr als drei Dutzend Sturmaktivitäten, in Richtung Guljajpole fast drei Dutzend Angriffe.
Dieses Bild zeigt, dass die russische Armee ihren Offensivimpuls nicht verloren hat. Sie ist nach wie vor in der Lage, an mehreren Abschnitten gleichzeitig Druck aufzubauen. Doch der Charakter dieses Drucks ähnelt immer weniger einem Bewegungskrieg. Es handelt sich nicht um einen rasanten operativen Durchbruch, sondern um ein zähes Durchdrücken der Verteidigung durch den ständigen Verschleiß von Menschen, Technik und Munition. Ein solches Modell kann lokale Ergebnisse erzielen, aber seine politische Effizienz sinkt: Je höher der Preis für jeden Kilometer ist, desto geringer wird die Bedeutung des Kilometers selbst.
Der Preis des Vorankommens wurde zum Hauptindikator des Krieges
Die russische Strategie der letzten Jahre basierte auf einer einfachen Logik: Wenn es unmöglich ist, die Ukraine schnell zu besiegen, muss man sie zermürben. Doch nun wird immer deutlicher, dass die Zermürbung in beide Richtungen wirkt. Die Ukraine erleidet schwere Verluste und lebt in einem Zustand des permanenten Mangels, aber Russland zahlt für die Offensive einen stetig steigenden Preis. Nach Einschätzung des ukrainischen Verteidigungsministers Mychajlo Fedorow setzt Kiew auf das Ziel, die russischen Verluste auf mindestens 200 Personen pro Quadratkilometer Vorstoß zu treiben. Im April beliefen sich die russischen Verluste seinen Angaben zufolge auf mehr als 35.000 Personen, und der Preis für einen einzigen Quadratkilometer erreichte Dimensionen, die eine Offensive extrem kostspielig machen.
Besonders wichtig ist hierbei nicht der Streit um die Exaktheit der Zahlen an sich, sondern der Trend. Nach Schätzungen, auf die sich westliche Militäranalysten berufen, sank das russische Vorstoßtempo seit Ende 2025, und im April 2026 verlor Russland im reinen Saldo der Kontrolle auf dem ukrainischen Kriegsschauplatz erstmals seit langer Zeit mehr Territorium, als es hinzugewann. Es wurde zudem berichtet, dass der Anteil des ukrainischen Territoriums unter russischer Kontrolle von einem Höchststand von fast 27 Prozent in den ersten Wochen der Invasion auf unter 20 Prozent im Frühjahr 2026 sank.
Dies bedeutet nicht, dass die Ukraine den Krieg gewonnen hat. Aber es bedeutet, dass die russische Wette auf ein bloßes "Niederdrücken" nicht mehr linear aufgeht. Moskau kann den Druck weiter aufrechterhalten, aber das Ergebnis steht in keinem Verhältnis mehr zum Ressourceneinsatz. Je mehr Russland in die Offensive investiert, desto geringer fällt der politische Ertrag aus. Dies ist eines der Hauptzeichen für die Erschöpfung des Modells.
Die russische Armee rückt vor, löst aber die Hauptaufgabe nicht
In der klassischen Militärlogik sollte eine Offensive zu einem von drei Ergebnissen führen: zur Einkesselung großer gegnerischer Verbände, zu einem operativen Durchbruch oder zur Zerstörung des Führungssystems. Die russische Armee in der Ukraine erreicht stattdessen meist ein anderes Ergebnis: die langsame Einnahme von zerstörtem Territorium, aus dem zuvor Infrastruktur, Bevölkerung, Logistik und wirtschaftlicher Wert herausgeschlagen wurden.
Eine Stadt oder eine Siedlung verwandelt sich nach Monaten der Kämpfe nicht in einen Brückenkopf für ein großes Manöver, sondern in Trümmer, die selbst eine Besatzung, Versorgung, Verteidigung und pioniertechnische Absicherung erfordern. Russland gewinnt Territorium, gewinnt aber keine operative Freiheit. Es besetzt einen Raum, den es selbst für die Fortsetzung der Offensive nahezu unbrauchbar macht.
So verhielt es sich bereits in einer Reihe früherer Schlachten, und so stellt sich die aktuelle Front immer häufiger dar. Die russische Armee mag Konstantinowka, Pokrowsk, Lyman, Kupjansk, Guljajpole oder andere Richtungen angreifen, aber die ukrainische Verteidigung basiert immer seltener darauf, jeden Punkt um jeden Preis zu halten, sondern darauf, das russische Vorankommen zu einem maximal kostspieligen Prozess zu machen. Dies ist kein Krieg um eine schöne Linie auf der Karte, sondern um den Koeffizienten der Zermürbung.
Genau hier stößt das russische Modell an seine Grenze. Es kann enorme Verluste länger verkraften, als viele erwartet hatten. Doch es kann Verluste nicht unendlich in einen strategischen Gewinn verwandeln. Mit jedem Monat wächst die Kluft zwischen dem Ausmaß der russischen Anstrengungen und dem realen Ergebnis am Boden.
Drohnen haben die alte Formel der Überlegenheit gebrochen
Der russische Vorteil bei Artillerie, Luftwaffe, Bevölkerungszahl und industrieller Tiefe bleibt ein wichtiger Faktor. Doch der Drohnenkrieg hat die Balance drastisch verändert. Die Ukraine, die im Jahr 2022 fast keine eigene nennenswerte Drohnenindustrie besaß, hat den Drohnenkrieg bis zum Jahr 2026 zum Fundament einer asymmetrischen Verteidigung gemacht. Das ukrainische Verteidigungsministerium erklärte, dass das Land im Jahr 2026 120 Milliarden Dollar für die Verteidigung benötige, wobei Luftverteidigung, entsprechende Raketen, ukrainische Drohnen und weitreichende Munition zu den Hauptprioritäten gezählt werden. Die Ukraine plant zudem, im Jahr 2026 mehr als 7 Millionen Drohnen zu produzieren, und beabsichtigt, die Tiefe der Kampfzone auf 100 Kilometer auszudehnen.
Dies verändert die Mechanik des Krieges grundlegend. Früher konnte das Hinterland eines Bataillons, einer Brigade oder eines Korps als relativ sicher gelten. Heute stehen die rückwärtige Logistik, Lagerhäuser, Artilleriestellungen, Stationen der elektronischen Kampfführung, Gefechtsstände, Reparaturbasen und Nachschubwege unter ständiger Bedrohung. Die Drohne wurde zu weit mehr als einer bloßen Waffe. Sie wurde zu einem billigen Sensor, einem Aufklärungsmittel, einer Angriffsplattform, einem Instrument des psychologischen Drucks und einem Element der Wirtschaftskriegsführung.
Die Ukraine entwickelt auch intensiv Drohnen-Abfangjäger. Im April 2026 sprach der ukrainische Verteidigungsminister von Systemen, die es ermöglichen, Abfangjäger über sehr große Distanzen hinweg fernzusteuern und Ziele in Hunderten oder gar Tausenden Kilometern Entfernung zu treffen. Ukrainische Offizielle bezifferten die Drohnenproduktion des Vorjahres auf rund 4,5 Millionen Einheiten, wobei die Produktionskapazitäten weiter anstiegen.
Genau dies macht das russische Offensivmodell weniger tragfähig. Massenhafte Infanterie, gepanzerte Fahrzeuge und Artillerie waren effektiv, solange sie sich konzentrieren, bewegen und versorgt werden konnten. In der neuen Realität verwandelt sich Konzentration in Verwundbarkeit, Bewegung in Risiko und Logistik in eine permanente Jagd.
Ukrainische Distanzschläge verändern die Wirtschaftsmechanik des Krieges
Ein weiterer fundamentaler Wandel ist die Verlagerung des Krieges in das russische Hinterland. Die Ukraine greift immer gezielter die Ölverarbeitung, Pumpstationen, Lagerhäuser, Rüstungsbetriebe, Mikroelektronik-Objekte, Flugplätze und die Energieinfrastruktur an. Dies sind keine bloßen Vergeltungsschläge. Es ist der Versuch, die Kosten des Krieges für Moskau drastisch zu erhöhen.
Im Mai 2026 wurde berichtet, dass nach ukrainischen Angriffen praktisch alle großen Erdölraffinerien im Zentrum Russlands gezwungen waren, die Kraftstoffproduktion einzustellen oder zu drosseln. Zu den betroffenen Objekten gehörten Werke in Kirischi, Moskau, Nischni Nowgorod, Rjasan und Jaroslawl. Die Gesamtkapazität der vollständig oder teilweise stillgelegten Betriebe überstieg 83 Millionen Tonnen pro Jahr, was etwa einem Viertel der gesamten russischen Raffineriekapazität entsprach. Diese Werke stellten mehr als 30 Prozent der Benzinproduktion und etwa ein Viertel der Dieselproduktion bereit.
Dies ist von besonderer Bedeutung, da Russlands Krieg nicht nur über den Haushaltsposten "Verteidigung" finanziert wird. Er stützt sich auf Kraftstoff, Eisenbahnen, Reparaturbasen, Öl- und Gaseinnahmen, Exportlogistik und den heimischen Kraftstoffmarkt. Wenn die Ukraine diese Knotenpunkte trifft, greift sie nicht nur die Militärmaschine an, sondern auch deren wirtschaftlichen Blutkreislauf.
Im Mai konnten die russischen Öl- und Gaseinnahmen vor dem Hintergrund eines weltweiten Preissprungs, der mit dem Krieg um den Iran zusammenhing, zwar vorübergehend steigen, doch für den Zeitraum Januar bis Mai lagen sie Berechnungen zufolge dennoch um etwa ein Drittel niedriger als im Vorjahr. Der russische Haushalt für 2026 sah Öl- und Gaseinnahmen in Höhe von 8,92 Billionen Rubel bei Gesamteinnahmen von 40,283 Billionen Rubel vor. Gleichzeitig wurden die russischen Prognosen für die Förderung und den Export von Öl und Gas für die Jahre 2026 bis 2029 nach unten korrigiert, wobei als Faktoren Sanktionen, ukrainische Schläge gegen die Energieinfrastruktur und eine allgemeine Verschlechterung der Wirtschaftsdynamik genannt wurden.
Dies macht die russische Wirtschaft nicht handlungsunfähig. Aber es macht sie weniger flexibel. Der Krieg hört auf, nur eine Ausgabe an der Front zu sein. Er wird zu einem Kampf um die Fähigkeit, Kraftstoff, Munition, Transport, Reparaturen, Devisenerlöse und industrielle Stabilität zu reproduzieren.
Die russische Wirtschaft ist nicht zusammengebrochen, aber sie ist keine komfortable Basis für den Krieg mehr
Einer der Fehler vieler Beobachter lag in der Erwartung eines raschen wirtschaftlichen Zusammenbruchs Russlands. Dies geschah nicht. Die russische Wirtschaft passte sich an, strukturierte Handelsströme um, weitet die Rüstungsproduktion aus, lenkte Arbeitskräfte um, verstärkte die staatliche Kontrolle und lernte, unter Sanktionen zu leben. Doch Anpassung ist nicht gleichbedeutend mit wirtschaftlicher Gesundheit.
Nach Schätzungen des SIPRI erreichten die russischen Bundesausgaben für den Krieg und andere militärische Zwecke im Jahr 2025 etwa 16 Billionen Rubel, was 7,5 Prozent des BIP entsprach. Für 2026 wurden die geplanten Militärausgaben auf 14,9 Billionen Rubel beziehungsweise 6,3 Prozent des BIP gesenkt, doch die Struktur des Haushalts bleibt militärisch geprägt, und die Möglichkeit einer Anpassung der Ausgaben im Laufe des Jahres bleibt bestehen.
Im Mai 2026 senkte Russland die Prognose für das BIP-Wachstum für das Jahr 2026 von 1,3 Prozent auf 0,4 Prozent, und im ersten Quartal schrumpfte die Wirtschaft Berichten zufolge um 0,3 Prozent – zum ersten Mal seit Anfang 2023. Als Gründe wurden Sanktionen, hohe Zinssätze, steuerlicher Druck und eine Erschöpfung nach dem durch Rüstungsausgaben angeheizten Wachstum genannt.
Dies ist der entscheidende Punkt. Die russische Wirtschaft muss nicht zwangsläufig kollabieren, damit das Kriegsmodell ins Stocken gerät. Es genügt, dass ihr Manövrierraum schrumpft. Teure Kredite behindern den zivilen Sektor. Der Arbeitskräftemangel trifft die Industrie. Militärische Gehälter und Auszahlungen entziehen der regionalen Wirtschaft Menschen. Der Staat ist gezwungen, gleichzeitig die Front zu finanzieren, die soziale Stabilität zu wahren, sensible Branchen zu subventionieren und die Inflation einzudämmen.
Ein solches System kann lange funktionieren, aber es wird immer ineffizienter. Es bricht nicht zusammen, sondern erstarrt. Und das ist für den Kreml womöglich sogar gefährlicher: Es gibt keinen formalen Zusammenbruch, aber jedes neue Kriegsjahr erfordert eine immer schwerere Mobilisierung von Ressourcen.
Auch die Ukraine kämpft an der Belastungsgrenze
Es wäre ein Fehler, die Situation als einseitige Zermürbung Russlands darzustellen. Auch die Ukraine zahlt einen enormen Preis. Ihr Kriegshaushalt hängt von externer Unterstützung ab. Im Haushaltsentwurf für 2026 veranschlagte Kiew die Ausgaben und die Finanzierung des Staatshaushalts auf 4,8 Billionen Hrywnja, wobei Verteidigung und Sicherheit 2,8 Billionen Hrywnja oder 27,2 Prozent des BIP erhalten sollten. Alle internen Finanzressourcen, einschließlich Steuern, Zöllen, Akzisen und interner Kreditaufnahme, lenken die Behörden in den Widerstand gegen die russische Aggression.
Das ukrainische Parlament verabschiedete den Haushalt für 2026 mit dem Fokus auf die Verteidigung: Etwa 27,2 Prozent des BIP sollten in die Armee, die Produktion und den Kauf von Waffen fließen, während das Gesamtdefizit des Haushalts auf 18,5 Prozent des BIP geschätzt wurde. Kiew benötigte mehr als 45 Milliarden Dollar an externer Finanzierung für das Jahr 2026.
Der europäische Faktor wird hierbei entscheidend. Der Rat der EU einigte sich im April 2026 auf einen Kredit für die Ukraine in Höhe von 90 Milliarden Euro für die Jahre 2026 bis 2027 für dringende Haushalts- und Verteidigungsbedürfnisse, wobei schätzungsweise 60 Milliarden Euro die ukrainische Rüstungsindustrie und den Kauf von Verteidigungsgütern unterstützen sollen. Dies ist nicht nur Hilfe. Es ist der Versuch, die Ukraine in die europäische rüstungsindustrielle Struktur einzubinden, damit der Krieg nicht allein vom volatilen politischen Willen einzelner Hauptstädte abhängt.
Doch selbst diese Hilfe beseitigt die Probleme nicht. Die Ukraine muss gleichzeitig die Front halten, die Energieversorgung wiederherstellen, Städte schützen, die Armee aufstocken, die Wirtschaft aufrechterhalten, Korruption bekämpfen, das soziale Gefüge bewahren und die Rüstungsindustrie modernisieren. Ihr Kriegsmodell ist technologisch effizient, aber demografisch und finanziell verwundbar.
Ein Zeichen von Stärke und Ohnmacht
Wenn der Stellungskrieg an der Front kein entscheidendes Ergebnis bringt, verschärft Russland den Raketen- und Drohnenterror gegen ukrainische Städte. Dies ist keine zufällige Emotion, sondern Teil einer Strategie: die Energieversorgung, die Wirtschaft, die Psyche der Gesellschaft, administrative Zentren, das kulturelle Gedächtnis und Symbole der Staatlichkeit zu treffen. Gleichzeitig zeigen solche Schläge jedoch, dass Moskau versucht, die Unmöglichkeit eines raschen militärischen Durchbruchs durch Angriffe auf den zivilen Raum zu kompensieren.
Am 24. Mai 2026 führte Russland einen der größten Schläge gegen die Ukraine durch und setzte dabei Berichten zufolge 90 Raketen und etwa 600 Angriffsdrohnen ein, darunter die ballistische Rakete "Oreschnik". Das Hauptziel war Kiew, wo Wohngebäude, Schulen, ein Markt, die Wasserinfrastruktur, Gebäude staatlicher Institutionen und Kulturobjekte beschädigt wurden; es wurde von Toten und Dutzenden Verletzten berichtet. Das russische Verteidigungsministerium erklärte, militärische Objekte, Kommandozentralen, Flugplätze und Betriebe des militärisch-industriellen Komplexes angegriffen zu haben, doch die Zerstörungen im städtischen Raum zeigten erneut die reale Natur dieses Krieges.
Solche Schläge haben einen doppelten Effekt. Sie fügen der Ukraine reale Verluste zu und zwingen sie dazu, knappe Luftverteidigungsraketen zu verbrauchen. Sie stärken jedoch auch die Argumente derjenigen, die eine Ausweitung der Hilfe für Kiew und einen verschärften Druck auf Moskau fordern. Russland versucht, den ukrainischen Willen durch Angst zu brechen, aber jeder neue Schlag gegen Kiew, Charkiw, Odessa, Dnipro oder andere Städte festigt das Bild des Krieges als einer kolonialen Strafexpedition.
Die diplomatische Sackgasse erhöht die Bedeutung des Schlachtfeldes
Auch auf diplomatischer Ebene befindet sich der Krieg in einer Phase der Zähigkeit. Die USA unter Präsident Donald Trump versuchten, eine Vermittlerrolle einzunehmen, doch bis Mai 2026 räumten amerikanische Vertreter ein, dass der Verhandlungsprozess keine spürbaren Ergebnisse erbracht habe und faktisch auf Eis liege. Außenminister Marco Rubio erklärte, Washington sei bereit, zur Vermittlung zurückzukehren, falls sich die Chance auf produktive Gespräche biete, zeige jedoch kein Interesse an einem endlosen Zyklus von Treffen ohne Resultate.
Dies ist von zentraler Bedeutung: Die Diplomatie ist nicht verschwunden, aber sie ist erneut von der militärischen Dynamik abhängig geworden. Russland rechnet damit, dass der Druck an der Front und die Schläge gegen die Städte die Ukraine und den Westen dazu zwingen werden, die russischen Bedingungen zu akzeptieren. Die Ukraine wiederum setzt darauf, dass der technologische Verschleiß, die Schläge in die russische Tiefe und die europäische Hilfe das Kräfteverhältnis verändern werden. In einer solchen Situation werden Verhandlungen nicht zur Alternative zum Krieg, sondern zur Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln.
Genau aus diesem Grund hat die Frage nach der Erschöpfung des russischen Modells keine akademische, sondern eine rein praktische Bedeutung. Wenn Russland in der Lage ist, die Offensive ohne strategischen Durchbruch fortzusetzen, kann sich der Krieg in die Länge ziehen. Wenn die Ukraine die Reichweite, Präzision und Massenhaftigkeit ihrer Schläge drastisch erhöhen kann, wird das russische Modell schneller erodieren. Sollte der Westen die Unterstützung kürzen, erhält Russland die Chance, erneut auf schiere Masse zu setzen. Wenn Europa eine langfristige Finanzierung und die industrielle Kooperation mit der Ukraine festigt, wird der russische Größenvorteil seine entscheidende Bedeutung verlieren.
Was sich konkret erschöpft hat
Es haben sich nicht die russischen Raketen erschöpft. Nicht die russischen Mobilisierungskapazitäten. Nicht das russische Geld. Und nicht die russischen Vorräte an Grausamkeit. Doch erschöpft hat sich die einstige Gewissheit, dass Masse stets das System besiegt.
Das russische Modell erschöpft sich in fünf Dimensionen.
Die erste Dimension ist die operative. Russland rückt zunehmend vor, ohne die Fähigkeit zu besitzen, einen Erfolg rasch auszubauen. Ein lokaler Durchbruch stößt auf Drohnen, Minen, Artillerie, den Mangel an mobilen Reserven, die Erschöpfung der Sturmeinheiten und die ukrainische Verteidigungstiefe.
Die zweite Dimension ist die menschliche. Die Verluste sind nicht mehr der episodische Preis einer Offensive, sondern der permanente Mechanismus des Krieges. Nach ukrainischen Angaben vom 25. Mai 2026 erreichten die geschätzten russischen Verluste seit Beginn der umfassenden Invasion rund 1.356.940 Personen an Gefallenen und Verwundeten, hinzu kommen Zehntausende Einheiten an Technik, Artillerie, Fahrzeugen und Drohnen. Diese Zahlen stellen die ukrainische Schätzung dar und müssen als Angabe einer Kriegspartei verstanden werden, doch das Ausmaß des Trends ist unübersehbar. Unabhängige russische Investigatoren bestätigten bis Mai 2026 den Tod von mehr als 7.000 russischen Offizieren, was ebenfalls die anhaltende Erosion des personellen Kerns der Armee demonstriert.
Die dritte Dimension ist die wirtschaftliche. Die Kriegswirtschaft Russlands ist zwar nicht zusammengebrochen, hat jedoch aufgehört, eine normale Wirtschaft zu sein. Sie hängt immer stärker vom Haushalt, von Rüstungsaufträgen, Öl- und Gaseinnahmen, erzwungener Anpassung und politischer Kontrolle ab.
Die vierte Dimension ist die technologische. Russland lernt schnell, skaliert Drohnen, elektronische Kampfführung und Raketen, aber die Ukraine hat ihm einen Krieg aufgezwungen, in dem ein billiges Kampfmittel eine teure Plattform zerstören kann und in dem dezentrale Innovation mitunter schneller ist als die staatliche Vertikale.
Die fünfte Dimension ist die politische. Russland ist es nicht gelungen, die Kapitulation der Ukraine, eine Spaltung der ukrainischen Gesellschaft, das Bröckeln der westlichen Unterstützung oder die Anerkennung seiner territorialen Ansprüche als neue Norm zu erreichen. Der Krieg, der als Demonstration imperialer Macht gedacht war, wurde zu einem langwierigen Beweis für die Grenzen dieser Macht.
Was sich noch nicht erschöpft hat
Man darf jedoch die Erschöpfung des Modells nicht mit einer sofortigen Niederlage verwechseln. Russland verfügt nach wie vor über einen gewaltigen Zwangsapparat. Es besitzt die Bevölkerung, das Territorium, die Rüstungsindustrie, die nukleare Erpressung, Raketen, Verbündete zur Umgehung von Sanktionen, Erfahrung bei der Mobilisierung der Regionen und die Bereitschaft, den Krieg ohne moralische Einschränkungen zu führen. Es kann das hohe Niveau der Gewalt über Jahre aufrechterhalten, insbesondere wenn die weltweite Konjunktur durch Ölpreise, politische Krisen im Westen und die Ermüdung der Gesellschaften Schützenhilfe leistet.
Die Ukraine hingegen hat kein Recht auf Selbstberuhigung. Die Drohnenrevolution ersetzt keine Menschen. Distanzschläge ersetzen keine Luftverteidigung. Europäische Kredite ersetzen keinen stabilen industriellen Zyklus. Eine technologische Überlegenheit an einzelnen Abschnitten hebt den Mangel an Infanterie, Pionieren, Artillerierohren, Pionierfahrzeugen und Systemen zum Schutz der Städte nicht auf.
Daher lautet das korrekte Fazit: Das russische Modell ist nicht tot, aber seine maximale Effizienz ist bereits erreicht. Es kann den Krieg weiter fortsetzen, aber es wird immer schwieriger, ihn in der Form zu gewinnen, wie der Kreml sich den Sieg vorgestellt hat.
Das Hauptergebnis
Der russische Krieg gegen die Ukraine gleicht immer mehr einem gigantischen Mechanismus, der nur deshalb weiterläuft, weil ihm ununterbrochen Menschen, Geld, Metall, Öl, Angst und Propaganda zugeführt werden. Doch dieser Mechanismus bringt kein entscheidendes Ergebnis mehr hervor. Er produziert Zerstörung, Verluste, Ruinen, neue Friedhöfe, Haushaltsspannungen und internationale Isolation.
Die Ukraine ist ebenfalls erschöpft, aber ihr Modell ist anpassungsfähiger. Sie ist nicht stärker als Russland im klassischen Sinne. Sie ist weder reicher noch größer und auch nicht vor Fehlern gefeit. Aber sie verändert die Art der Kriegsführung schneller. Russland versucht, durch Masse zu siegen. Die Ukraine versucht, die Masse verwundbar zu machen. In diesem Zusammenstoß entscheidet sich nicht nur das Schicksal der Front, sondern das Schicksal der gesamten militärischen Logik des 21. Jahrhunderts.
Wenn Russland nicht in der Lage ist, die zahlenmäßige und ressourcenmäßige Überlegenheit in einen operativen Durchbruch zu verwandeln, wird sich sein Modell endgültig in eine Maschine der Selbstaufzehrung verwandeln. Wenn die Ukraine eine ausreichende industrielle, finanzielle und technologische Tiefe erhält, wird die russische Strategie des "Aussitzens" gegen Russland selbst zu arbeiten beginnen.
Deshalb stellt sich die Frage schon jetzt nicht mehr so: Kann Russland noch angreifen? Ja, es kann.
Die richtige Frage ist eine andere: Kann es so angreifen, dass dies zum Sieg führt?
Bis zum heutigen Tag wird die Antwort für Moskau immer härter: Russland ist nach wie vor in der Lage, den Krieg fortzusetzen, aber sein Modell ist immer weniger in der Lage, den Frieden nach dem Krieg zu gewinnen. Und ein Krieg, der keinen politischen Ausweg eröffnet, verwandelt sich früher oder später nicht in ein Instrument der Macht, sondern in den Beweis einer strategischen Sackgasse.