PISA-2025 son 25 ilin ən pis nəticəsini göstərdi. İlk dəfə idi ki, çat-botlarla birgə böyüyən məktəblilər sınaqdan keçirilirdi. Ev tapşırığını maşının boynuna atanlarla bunu etməyənlər arasındakı fərq bütöv bir tədris ilinə çatdı.
2026-cı il sentyabrın 8-də İqtisadi Əməkdaşlıq və İnkişaf Təşkilatı Parisdə mümkün qədər dramatik səsləndirməməyə çalışdığı bir rəqəm açıqladı: mənfi 28 bal. Son on ildə, 2015-ci ildən 2025-ci ilədək OECD ölkələrində 15 yaşlıların orta oxu savadlılığı məhz bu qədər geriləyib. Təşkilatın öz metodologiyasına görə, bu, bütöv bir nəslin təhsil bioqrafiyasından təxminən il yarım məktəbin silinməsi deməkdir. Riyaziyyat 22 bal itirib. Bu tsikldə əsas istiqamət sayılan təbiət elmləri isə cəmi yeddi ballıq itki ilə canını qurtarıb.
Ən maraqlısı bundan sonra başlayır.
Testdən 91 ölkə və iqtisadiyyatda 760 mindən çox yeniyetmə keçib. Bu, proqram tarixində ən böyük seçmədir və dünya üzrə təxminən 33 milyon 15 yaşlını təmsil edir. 2025-ci ilin yazında və yayın əvvəlində kompüter qarşısına oturdulan uşaqlar 2009-2010-cu illərdə doğulublar. OpenAI 30 noyabr 2022-ci ildə ChatGPT-ni ictimai istifadəyə açanda onların 13 yaşı vardı. Əvvəlki PISA-2022 tsikli isə bu uşaqları həmin tarixdən əvvəl yaxalamışdı.
Başqa sözlə, qarşımızda yeniyetməlik dövrünü onun əvəzinə düşünməyə hər an hazır olan maşının yanında keçirən nəslin ilk beynəlxalq ölçümü dayanır.
OECD nəticəni ehtiyatla ifadə edib. Mən isə daha sərt deyəcəyəm: nəzarətsiz generativ süni intellektin məktəbə buraxılmasının təhsil nazirliklərinin düşündüyündən qat-qat baha başa gəldiyinə dair ilk statistik əhəmiyyətli sübutu əldə etmişik.
Heç kimin geri qaytarmayacağı 28 bal
Hesabatın quru hesabı belədir. OECD ölkələrində bu gün hər beş 15 yaşlıdan biri eyni anda üç istiqamətdə, təbiət elmləri, riyaziyyat və oxu üzrə aşağı nəticə qrupuna düşür. Üç il əvvəl belələri 16 faiz idi. Cəmi bir tsikldə dörd faiz bəndi artım statistik səs-küy deyil. Bu, sadəcə zamanın içinə yayılmış çöküşdür.
Tədqiqat iştirakçılarının demək olar yarısı, 45 faizi oxu savadlılığının baza səviyyəsinə belə çata bilmir. Söhbət hərfləri tanımaqdan və ya sözləri hecalamaqdan getmir. PISA-nın təsvir etdiyi 15 yaşlı oxuya bilir. Bacarmadığı başqadır: iki səhifəlik arqumenti yadda saxlamaq, iddianı nəticədən ayırmaq, mənbənin öz-özü ilə ziddiyyət təşkil etdiyini tutmaq.
OECD-nin Təhsil və Bacarıqlar Direktorluğunun rəhbəri Andreas Şlayxer oxunu bütün bacarıqların təməli adlandırıb və kəskin geriləmənin ciddi narahatlıq doğurduğunu bildirib. Onun qiymətləndirməsinə görə, yeniyetmələrin mürəkkəb mətnlə işləmək qabiliyyəti on il ərzində təxminən iki tədris ili qədər zəifləyib.
Hesabatda bir göstərici var ki, xəbərlərin böyük əksəriyyəti onun yanından ötüb keçib. Halbuki onu xüsusi olaraq işığa çıxarmağa dəyər. Söhbət “tələsik oxu” adlandırılan haldan gedir. Yəni məktəbli mətni sürətlə keçir, amma dəqiqliyi itirir. 2018-ci ildən 2025-ci ilədək belə oxuyanların payı təxminən iki dəfə artaraq doqquz faizə çatıb.
Yeniyetmələrin doqquz faizi artıq fiziki olaraq yavaş oxuya bilmir. Səhifəni də sosial şəbəkə lentini sürüşdürdüyü kimi aşağı çəkir.
OECD-dən kənarda mənzərə nisbətən yumşaqdır. Oxu 28 yox, 16 bal, riyaziyyat isə 22 yox, səkkiz bal itirib. Təbiət elmləri mövqeyini qoruyub.
İzah sadədir və xoşagələn deyil. Hündürdən düşmək daha asandır. Başlanğıc səviyyəsi aşağı, smartfonların yayılma dərəcəsi isə daha zəif olan ölkələr daha az itiriblər. Çünki onların yuxarı seqmentdə itirəcək ehtiyatı da az olub.
Tsiklin ən aşağı göstəricilərini Kamboca və Ruanda göstərib. Hər üç fənn üzrə təxminən 300 bal. OECD ortalaması isə 470-480 bal ətrafındadır. Kambocalı 15 yaşlı ilə sinqapurlu həmyaşıdı arasındakı fərq artıq tədris illəri ilə yox, bütöv məktəb epoxaları ilə ölçülür.
Bu xətkeşə ümumiyyətlə nə qədər inanmaq olar
Rəqəmlərin üzərində siyasi nəticələr qurmazdan əvvəl ölçü alətinin özünü qiymətləndirmək lazımdır. Mən də bunu vicdanla edəcəyəm. Çünki PISA-nın kifayət qədər ciddi tənqidçiləri var.
2014-cü ilin mayında Nyu-York Dövlət Universitetindən Haynts-Diter Meyerin rəhbərlik etdiyi bir qrup alim Andreas Şlayxerə açıq məktub yayımladı. Məktubda proqram üçillik ölçmə tsiklləri ilə nazirlikləri qısamüddətli düşünməyə məcbur etməkdə və təhsilin məzmununu yalnız ölçülə bilən göstəricilərə qədər daraltmaqda ittiham edilirdi.
Danimarkalı statistik Svend Krayner ölkələrin sıralanmasının əsaslandığı miqyaslama modelinin düzgünlüyünü ayrıca mübahisələndirib. Təşkilat seçmə ilə bağlı problemlərlə də dəfələrlə üzləşib. İspaniyanın 2018-ci il üzrə oxu nəticələri anomal cavab modellərinə görə dərcdən çıxarılmışdı. Çinin iştirakı isə ölkənin dörd ən inkişaf etmiş yurisdiksiyası ilə məhdudlaşır. Bu səbəbdən bütöv Çinlə başqa ölkələri müqayisə etmək metodoloji baxımdan qüsurludur.
Mənbə barədə mənim nəticəm belədir. Ölkələrin dəqiq reytinqini qurmaq üçün PISA elə də ideal alət deyil. Almaniya ilə Polşa arasında iki-üç pilləlik fərqin ciddi məna daşıdığını söyləmək çətindir.
Amma eyni sistemdə on il ərzində dinamikanı ölçmək üçün mövcud alətlər arasında ən yaxşılarından biridir. Çünki metodologiya və yaş qrupu dəyişmir. Eyni tip seçmədə on il ərzində 28 ballıq eniş, reytinq ətrafında mübahisələrdən asılı olmayaraq, nə deməkdirsə, məhz onu da deməkdir.
ChatGPT nəslinin ilk imtahanı uğurlu alınmadı
Bütün tsikli keçirməyə dəyən əsas rəqəm budur: OECD ölkələrində məktəblilərin 46 faizi həftədə ən azı bir dəfə dərs üçün çat-botlardan istifadə edir.
Demək olar sinfin yarısı.
Tarixdə heç bir təhsil texnologiyası, nə televizor, nə kalkulyator, nə də vaxtilə böyük ümidlər bağlanan interaktiv lövhə cəmi üç ilə belə nüfuzetmə səviyyəsinə çata bilməyib.
Bundan sonra OECD nazirliklərin etmədiyini edib: istifadə formalarını bir-birindən ayırıb.
Süni intellektdən konkret dərs əməliyyatları üçün, məsələn, mətndə əsas fikri seçmək, yazı hazırlamaq, araşdırma aparmaq üçün istifadə edən məktəblilər təbiət elmlərində süni intellekt işlətməyənlərdən daha zəif nəticə göstəriblər.
Fərq təxminən bir tədris ilidir.
Bütöv bir il.
Əvəzində ev tapşırıqları vaxtında təhvil verilib və çox güman ki, pis qiymət də almayıb.
Süni intellektdən daha ümumi məqsədlərlə istifadə isə geriləmə yaratmır, bəzi hallarda hətta təbiət elmlərində cüzi artımla müşayiət olunur.
Bu fərq prinsipialdır və gələcək tənzimləmə siyasəti məhz bundan asılı olduğuna görə açıq deyilməlidir. İzah edən maşın kömək edir. Sənin əvəzinə işi görən maşın isə zərər verir.
Sərhəd texnologiyanın özündən keçmir. Sərhəd koqnitiv zəhməti kimin çəkdiyindən keçir.
Hesabat müəlliflərinin izah bölməsində önə çıxardığı termin “koqnitiv boşaltma”dır. Şagird məlumatı axtarmaq və emal etmək işini sistemli şəkildə özü görmək əvəzinə texnologiyaya ötürür.
Neyropsixologiyada bu effekt çoxdan məlumdur, həm də daha məsum nümunələr üzərində. Muzey eksponatlarının şəklini çəkən insanlar onları sadəcə baxanlardan daha pis xatırlayırlar.
Beyin öz hesabını aparır. Saxlamağa ehtiyac olmayanı saxlamır.
Bunun üstünə inkişaf etmiş ölkələrdə yeniyetmələrin 28 faizinin verdiyi başqa bir cavabı da əlavə edin. Onlar bildiriblər ki, sinif yoldaşları təbiət elmləri dərslərində cihazlarına baxmaq üçün daim diqqətlərini yayındırırlar.
Sinfin dörddəbirinin telefonda olduğu fizika dərsinə heç bir məntiqlə fizika dərsi demək mümkün deyil.
Heç kimin sınaqdan keçirmədiyi vaksin
OECD-nin hesabatda işlətdiyi metafora bu səviyyəli təşkilat üçün qeyri-adi dərəcədə sərtdir.
Süni intellektin məktəblərdə kütləvi tətbiqi zəruri sınaqlardan keçməmiş vaksinin kütləvi istifadəsi ilə müqayisə olunur.
Bunu elmi müşahidədən çox, aidiyyəti qurumlara qarşı ittiham aktı kimi oxumaq lazımdır.
Müəlliflər texnologiyanın belə sürətlə yayılmasının məsuliyyətini süni intellektin uşaqlara necə təsir etdiyi barədə nə vaxtsa yetərli məlumatı olmayan, indi də olmayan strukturların üzərinə qoyurlar.
Formul yumşaqdır. Məna sərtdir: təhsil nazirlikləri heç kimin təsirini ölçmədiyi aləti siniflərə buraxıb, üç il sonra isə nəticəsini kənar testin rəqəmlərindən görüblər.
Əczaçılıqla müqayisə ilk baxışdan göründüyündən daha yaxşı işləyir. Heç bir dərman Avropa bazarına üç mərhələli klinik sınaqlardan və sonrakı farmakonəzarətdən keçmədən çıxa bilmir.
Generativ modellər isə məktəbə bircə sınaq mərhələsi olmadan daxil oldular.
Burada tənzimləyici struktur baxımından ümumiyyətlə yox idi. 2024-cü ildə qəbul edilən EU AI Act təhsil sahəsindəki süni intellekt sistemlərini yüksək risk kateqoriyasına aid edir. Amma onun müddəaları mərhələli qüvvəyə minir və əsasən qiymətləndirmə və seçim sistemlərinə aiddir, gecə yarısı modeldən dərs paraqrafını ona qısaca danışmasını istəyən yeniyetməyə yox.
Şlayxer hökumətləri məktəblərdə süni intellektdən istifadə üzrə aydın qaydalar hazırlamağa, texnologiyanın harada müəllimə kömək etdiyini, harada isə şagird üçün hazır cavabı daha tez almaq vasitəsinə çevrildiyini müəyyənləşdirməyə çağırıb.
Çağırış doğrudur.
Sadəcə düz üç il gecikib.
Bu gecikmənin iqtisadiyyatı da aydındır. Məktəbə rəqəmsal platforma gətirmək siyasi baxımdan sərfəli addımdır. Müəllim maaşlarını artırmaqla müqayisədə ucuz başa gəlir, dərhal “modernləşmə” görüntüsü yaradır və struktur islahatına getmədən seçiciyə hesabat verməyə imkan yaradır.
Təhsil işçilərinin həmkarlar ittifaqlarını birləşdirən Education International təşkilatı hesabatla bağlı şərhində nəticələrin geriləməsinin səbəbləri sırasında xroniki müəllim çatışmazlığını da göstərib.
Uşağın əlindəki planşet özəl sektora getməyən fizika müəllimindən daha ucuzdur.
Rahat sxemi dağıdan Britaniya anomaliyası
Burada sadə nəticələrin əleyhinə işləyən bir faktı mütləq qeyd etməliyəm.
Böyük Britaniya ümumi nəticələrə görə ilk onluğa daxil olub və 2022-ci illə müqayisədə təbiət elmləri üzrə irəliləyiş göstərib. Eyni zamanda britaniyalı yeniyetmələrin nisbətən böyük hissəsi məktəb tapşırıqlarında heç vaxt süni intellektdən istifadə etmədiyini bildirib.
Korrelyasiya adamı dərhal nəticə çıxarmağa sövq edir. Elə buna görə də onu səbəb-nəticə əlaqəsi kimi təqdim etmək olmaz.
Britaniya məktəbi qitə Avropasından yalnız qadcet siyasətinə görə fərqlənmir. Təhsil sistemi nəzərəçarpacaq dərəcədə fərqli olan İngiltərə bütün fənlər üzrə Şotlandiya, Uels və Şimali İrlandiyanı davamlı qabaqlayır. Eyni dövlətin daxilindəki bu fərq tsikldən tsiklə qalır və tədris proqramlarının quruluşu, Ofsted inspeksiya sistemi, həmçinin 2006-cı ildən sonra İngiltərənin ibtidai məktəblərində tətbiq edilən fonetik oxu metodikası ilə izah olunur.
PISA məlumatları əsasında süni intellektdən imtinanın təsirini bu islahatların effektindən ayırmaq mümkün deyil.
Ehtiyatlı formul belədir: Britaniya nümunəsi süni intellektin qadağan edilməsinin nəticələri yaxşılaşdırdığını sübut etmir, amma rəqəmsallaşmada geri qalmağın avtomatik olaraq təhsil keyfiyyətində də geri qalmaq demək olduğu iddiasını sıradan çıxarır.
Son beş ildə tərəqqini alınan planşetlərin sayı ilə ölçən nazirliklər üçün xoş nəticə deyil.
Əvvəlcə əlaçılar batır
Hesabatın siyasi baxımdan ən partlayıcı müşahidələrindən biri mətbuata demək olar düşməyib.
2022-2025-ci illər arasında OECD ölkələrində təhsil nəticələrində sosial-iqtisadi bərabərsizlik azalıb.
İlk baxışdan yaxşı xəbərdir.
Yalnız mexanizmi oxuyanadək.
Fərq kasıb ailələrdən olan uşaqların nəticələrinin yüksəlməsi hesabına yox, təminatlı ailələrdən olan uşaqların göstəricilərinin aşağı düşməsi hesabına daralıb.
Aşağıya doğru bərabərləşmə.
Tərəqqi yox, aşınma məhz belə görünür.
Məntiqi izləmək çətin deyil. Aşağı gəlirli ailənin uşağı həmişə repetitor, kitab və valideyn diqqətinin məhdud olduğu mühitdə oxuyub. Onun nəticəsi onsuz da uzun müddətdir aşağı sərhəd ətrafında fırlanırdı.
Varlı ailənin yeniyetməsi isə smartfon və çat-botun hamıdan tez dəyərsizləşdirdiyi resursa sahib idi: uzun-uzadı oxumağa vaxt, sakitlik və diqqət intizamı.
Texnologiya imtiyaza məhrumiyyətdən daha güclü zərbə vurdu. Çünki həmin imtiyazın böyük hissəsi vaxtdan və konsentrasiyadan ibarət idi.
ABŞ bunu xüsusilə aydın göstərir. Amerikalı məktəblilər 2022-ci illə müqayisədə oxu üzrə 14 bal itiriblər. Onların 25,7 faizi aşağı, 13,3 faizi isə yüksək nəticə qrupuna daxildir.
Dünyanın ən bahalı məktəb sistemlərindən birinə sahib ölkə ümumi nəticəyə görə 13-cü, riyaziyyatda isə 27-ci yerdədir və hətta Almaniyadan da geri qalır.
Şərqi Asiya niyə çökmür
Tsiklin lider beşliyi dəyişməyib və yaxın gələcəkdə dəyişməsi də çətin görünür.
Hər üç istiqamətdə ən yüksək nəticələri Çin yurisdiksiyaları, Pekin, Şanxay, Tsyansu və Çjetszyanq, eləcə də Sinqapur göstərib. İlk onluğa Estoniya, Yaponiya, Koreya, Makao, Tayvan və Böyük Britaniya da daxil olub.
Avropalı şərhçilərin ən çox verdiyi izah imtahan mədəniyyəti və valideyn təzyiqidir.
Bu izahın yarısı doğrudur.
O biri yarısı inzibati idarəetmədir və uğuru təkrarlamaq istəyənlər üçün əslində daha vacib hissə məhz budur.
Sinqapurda müəllim peşəsinə universitet məzunlarının ən yaxşı üçdəbirindən namizədlər seçilir. Milli Təhsil İnstitutu isə ölkədə müəllim hazırlığının yeganə kanalıdır. Bu, dövlətə pedaqoji təhsilin məzmununa tam nəzarət imkanı verir.
Şərqi Asiya sistemlərində məktəbdə smartfon istifadəsi Avropadan daha sərt tənzimlənir. Məktəbdənkənar hazırlıq isə ailə büdcəsinin ayrıca xərc maddəsi olaraq qalır, xeyriyyə layihəsi kimi yox.
PISA-da iştirak edən Çin yurisdiksiyaları ölkənin ən zəngin və ən urbanizasiya olunmuş əyalətlərini təmsil edir. Bu da Çin nəticəsini ölkə ortalamasına nisbətən sistemli şəkildə yuxarı göstərir. Metodologiyanın özü bunu açıq deyir. Publisistlər isə eyni açıqlığı nədənsə müntəzəm unudurlar.
Əvvəlki tsikllərlə müqayisədə Türkiyə, Birləşmiş Ərəb Əmirlikləri, Monteneqro, Qətər və Slovakiya irəliləyiş göstərib. Kosta-Rika təbiət elmlərində nəzərəçarpacaq yüksəliş əldə edib.
Bu sistemlərin ortaq xüsusiyyəti birdir: hamısı yetişmə mərhələsindədir. Burada idarəetmənin ən baza səviyyəsində belə yaxşılaşma sürətli nəticə verir.
400-dən 430-a qalxmaq 520-ni qoruyub saxlamaqdan asandır.
Almaniya travması və Avropanın yorğunluğu
Almaniya OECD ortalamasını cüzi keçərək 24-cü yeri tutub, riyaziyyatda isə 26-cı pilləyə enib.
25 il əvvəl məhz PISA nəticələrinə görə milli şok yaşayan ölkə üçün bu, təsadüfi dalğalanma yox, sistem diaqnozudur.
2001-ci ilin dekabrı. PISA-2000-in ilk nəticələri açıqlanır. Almaniyanın 15 yaşlıları OECD ortalamasından aşağı düşür və ölkənin siyasi leksikonuna “PISA-Schock” termini daxil olur.
Ardınca federal torpaqların Mədəniyyət Nazirləri Konfransının təhsil standartları, ümummilli tələblər, uzadılmış məktəb gününün genişləndirilməsi, miqrant uşaqlara dəstək proqramları gəlir.
İslahat 2000-ci illərin ortalarında nəticə verdi, 2010-cu illərin ortalarında isə nəfəsi kəsildi.
Bu gün Almaniya başladığı nöqtəyə qayıdır. Halbuki təhsilə ayrılan xərclər mütləq rəqəmlərlə dəfələrlə artıb.
OECD ölkələri arasında oxu üzrə ən kəskin geriləmə Sloveniya və İslandiyada qeydə alınıb.
İslandiya xüsusilə maraqlı nümunədir. İnternetə çıxışın demək olar yüz faiz olduğu, məktəblərin son dərəcə rəqəmsallaşdığı və əhalisi Bakının bir rayonunun əhalisi ilə müqayisə edilə biləcək ölkə.
Nə kiçiklik, nə də varlı olmaq oxunun aşınmasından qoruyur.
Avropanın problemi metodologiyadan daha dərindir. Qitə on il ərzində məktəblərin rəqəmsal infrastrukturuna milyardlarla sərmayə yatırıb və belə hesab edib ki, informasiyaya çıxış həmin informasiyanı emal etmək qabiliyyəti ilə eyni şeydir.
PISA-2025 göstərdi ki, bunlar ayrı-ayrı şeylərdir.
Üstəlik, ikincisi birincinin artdığı məqamda məhz geriləyir.
Ukrayna: müharibə var, amma çöküş yoxdur
Ukrayna nümunəsi ayrıca təhlilə layiqdir və məsələ təkcə müharibədən ibarət deyil.
Ukraynanın orta nəticəsi təbiət elmlərində 448, riyaziyyatda 431, oxuda 418 baldır. OECD ortalamasından gerilik müvafiq olaraq 34, 32 və 43 bal təşkil edir.
Üç fənnin cəmi üzrə 1319 bal Ukraynanı Bolqarıstan, Moldova və Gürcüstandan yuxarı, Slovakiya, Polşa və Estoniyadan isə aşağı yerləşdirir.
Daxili statistika orta göstəricilərdən daha narahatedicidir.
Ukraynalı məktəblilərin 46 faizi riyaziyyatda, 45 faizi oxuda, 35 faizi təbiət elmlərində baza səviyyəsinə çatmır. Ən azı bir istiqamətdə aşağı nəticə göstərənlərin payı 56,4 faizdir.
Hər üç istiqamətdə eyni anda baza səviyyəsindən aşağı qalanların payı isə 29,3 faizdir.
Demək olar hər üçüncü yeniyetmə.
İndi isə bu rəqəmlərdə həqiqətən yaxşı olan hissə. Və bu, təbliğat xatirinə uydurulmuş təsəlli deyil.
2018-2022-ci illərin çöküşündən sonra nəticələr sabitləşib. 2025-ci ildə yeni, əhəmiyyətli geriləmə baş verməyib.
Ukrayna tədqiqatda üçüncü dəfə, tammiqyaslı müharibə şəraitində isə ikinci dəfə iştirak edib. Ərazisinin bir hissəsini, müəllim korpusunun bir hissəsini itirən, milyonlarla şagirdi mühacirətə və ya sığınacaqlara göndərməli olan sistem üç il əvvəlki göstəriciləri qoruyub.
İnstitusional dayanıqlılıq baxımından bu nəticə siyasi kontekstdən ayrıca öyrənilməyə layiqdir.
Ukrayna hesabatındakı ayrıca bir sətir isə az qala vahiməli səslənir: yeniyetmələrin 54 faizi təhsil üçün həftədə ən azı bir dəfə süni intellektdən istifadə edir.
Bu, inkişaf etmiş iqtisadiyyatlardakı həmyaşıdlarından da çoxdur.
İzah göz qabağındadır. Distant təhsil, hava həyəcanı, müəllim çatışmazlığı, dağıdılmış məktəblər. Çat-bot həm ev tapşırığını, həm də ekranda fiziki olaraq olmayan müəllimi əvəz edir.
Yeniyetmələrin 29,3 faizinin hər üç fənn üzrə baza səviyyəsinə çatmadığı ölkə eyni zamanda Avropada süni intellektin tədrisə ən yüksək nüfuzetmə göstəricilərindən birini nümayiş etdirir.
Bu, təsadüfdür, yoxsa səbəb-nəticə əlaqəsi, bir tsiklin məlumatı ilə müəyyən etmək mümkün deyil.
Hipotezi 2028-ci il tsiklinin nəticələri ilə yoxlamaq mümkün olacaq.
Yarımçıq təhsil almış nəslin hesabını kim ödəyəcək
PISA barədə danışanda adətən pedaqoji narahatlıq janrına keçirlər.
Əslində isə mövzuya makroiqtisadiyyat prizmasından baxmaq daha doğrudur.
Təhsil iqtisadçıları Erik Hanuşek və Lüdger Vessmann hələ 2010-cu illərdə ölkələrarası məlumatlar əsasında göstərmişdilər ki, uzunmüddətli ÜDM artım tempindəki fərqləri formal olaraq məktəbdə keçirilən illərin sayı yox, əhalinin ölçülə bilən koqnitiv bacarıqları daha yaxşı izah edir.
Onların hesablamasının məntiqi sadədir. Ölkə orta PISA göstəricisini standart kənarlaşmanın dörddəbiri qədər artırırsa, bir neçə onillik perspektivdə iqtisadi artıma nəzərəçarpacaq əlavə qazanır.
Eyni modelin o biri üzü indiki hadisəni təsvir edir.
Bütöv bir nəslin təxminən il yarımlıq tədris itkisi məhsuldarlıqdan gələcəkdə çıxılacaq məbləğdir. Bu itki statistikada təxminən 2040-cı illərin ortalarından etibarən görünməyə başlayacaq. Çünki bugünkü 15 yaşlılar həmin vaxt əmək bazarının əsas gövdəsini təşkil edəcəklər.
İnkişaf etməkdə olan dünya isə ikiqat hesab ödəyir.
Dünya Bankının qiymətləndirməsinə görə, aşağı və orta gəlirli ölkələrdə 10 yaşlı uşaqların təxminən 70 faizi sadə mətni oxuyub başa düşə bilmir. Vaşinqtonda buna “öyrənmə yoxsulluğu” deyilir və pandemiyadan sonra göstərici kəskin pisləşib.
Afrika və Cənubi Asiyanın 2050-ci ilə qədər iqtisadi artım proqnozlarının əsaslandığı demoqrafik dividend yalnız bir şərtlə işləyir: gənc əhali öyrənə bilməlidir.
Kamboca və Ruandanın 300 ballıq nəticəsi bu şərt olmayanda demoqrafik dividendin nəyə çevrildiyini göstərir.
Məsələnin pedaqoji ritorika arxasında adətən itib-batan geosiyasi tərəfi də var.
Süni intellekt uğrunda yarış çiplər, data-mərkəzlər və enerji üzərindən aparılır.
Bu üç resursu almaq olar.
Dördüncünü isə almaq olmur: 40 səhifəlik texniki spesifikasiyanı oxuyub oradakı ziddiyyəti görə bilən mühəndisi.
15 yaşlılarının uzun mətni oxumaq qabiliyyəti zəifləyən ölkə 15 ildən sonra məhz belə mütəxəssisin çatışmazlığı ilə üzləşəcək.
Özü də suveren texnoloji baza qurmağa çalışdığı ən kritik məqamda.
Onilliyin sonuna qədər üç ssenari
Birinci ssenari tənzimləmə ssenarisidir.
Hökumətlər əczaçılıq analogiyasını sona qədər aparırlar: məktəblərdə smartfonları məhdudlaşdırır, azyaşlılar üçün süni intellekt alətlərinə məcburi nişanlama tələbi qoyur, tərtibatçılardan təhsil baxımından faydanı sübut etməyi tələb edirlər.
Presedentlər artıq var.
Fransa 3 avqust 2018-ci il qanunu ilə 15 yaşdan kiçik şagirdlər üçün məktəblərdə mobil telefon istifadəsini qadağan edib. UNESCO 2023-cü il Qlobal Təhsil Monitorinqi hesabatında məktəblərdə smartfonların qadağan olunmasını birbaşa tövsiyə edib.
Avstraliya 16 yaşdan kiçik uşaqların sosial şəbəkələrə çıxışını qanunla məhdudlaşdırıb. Braziliya 2025-ci ildə məktəblərdə telefon istifadəsinə məhdudiyyət tətbiq edib.
İstiqamət bəllidir.
Sürət isə yetərli deyil.
İkinci ssenari inert ssenaridir və ən real görünən də budur.
Nazirliklər nəzarət mexanizmi olmayan çərçivə tövsiyələri hazırlayır, məktəblər məsələni ayrı-ayrı direktorların öhdəsinə buraxır, təhsil tətbiqləri bazarı isə ildə ikirəqəmli faizlə böyüməyə davam edir.
2028-ci il tsiklinə çatanda OECD üzrə oxuda daha 10-15 bal itiririk və tədricən “artıq həmişə belə olacaq” fikrinə alışırıq.
Üçüncü ssenari adaptasiya ssenarisidir.
Bu isə məktəbdən bu gün faktiki bacarmadığı bir şeyi tələb edir: qiymətləndirmə sistemini yenidən qurmaq.
Ev tapşırığı əsas nəzarət forması olaraq qaldığı müddətdə çat-bot həmin tapşırığı yerinə yetirəcək. Çünki rasional düşünən yeniyetmə həmişə daha ucuz yolu seçəcək.
Yazılı işin sinifdə, əllə yazıldığı, evdə isə kitab oxunduğu məktəbdə süni intellektlə saxtalaşdırma heç bir qadağa olmadan mənasını itirir.
Amma belə dəyişiklik insan-saat baxımından bahadır və hesabatlarda gözəl görünən rəqəmlər yaratmır.
Elə buna görə də geniş miqyasda həyata keçirilməsi çətin olacaq.
Tarixlə yoxlanıla biləcək proqnozlarımı da yazım.
2027-ci ilin aprelində OECD ingilis dili bacarıqlarının qiymətləndirilməsinin nəticələrini, mayında isə “Rəqəmsal dünyada öyrənmə” modulunun məlumatlarını açıqlayanda eyni parçalanma təsdiqlənəcək: süni intellektdən izah edən alət kimi istifadə edən yeniyetmələr onu işi yerinə yetirən vasitə kimi işlədənlərdən daha yüksək nəticə göstərəcəklər.
2028-ci ilin sonuna qədər OECD ölkələrinin əksəriyyətində məktəblərdə generativ süni intellektdən istifadə üzrə formal qaydalar qüvvədə olacaq. Amma onların üçdəbirindən də azında icranı real yoxlama mexanizmi yaranacaq.
PISA-2028 tsiklində Qərbi Avropanın heç bir ölkəsində orta oxu balı 2018-ci il səviyyəsinə qayıtmayacaq.
Bütün bunlar bizim region üçün nə deməkdir
Cənubi Qafqaz bu mənzərədə olduqca narahat mövqedədir.
Gürcüstan ümumi nəticəyə görə dördüncü ildir müharibə aparan Ukraynadan aşağıda yerləşib. Moldova və Bolqarıstan da eyni zonadadır.
Son iyirmi ildə xammal iqtisadiyyatından bilik iqtisadiyyatına keçid strategiyaları quran region indi aşkar edir ki, həmin keçidin baza şərti, yəni mürəkkəb mətni oxumağı bacaran yeniyetmə strateji sənədlərdə nəzərdə tutulduğundan daha zəif formalaşır.
Azərbaycan proqramın əvvəlki tsikllərində iştirak edib və milli nəticələr açıq mənbələrdə peşəkar icma tərəfindən kifayət qədər geniş müzakirə olunub.
Bakının qarşısında duran sual Berlinin və ya Tallinin qarşısındakı sualdan fərqlənmir.
Və bu sual avadanlıq almaqla həll olunmur.
Milli Məclisdə müzakirə edilən sosial şəbəkələr üçün yaş məhdudiyyətləri 2018-ci il Fransa qanununun əsaslandığı diqqəti qoruma məntiqinin eyni xəttinə aiddir.
Məntiq doğrudur.
Hər şeyi icra həll edir.
Mən elə bir ölkədə böyümüşəm ki, qalın kitab pedaqoji məşq deyildi. Axşamı keçirməyin üsulu idi. Çünki alternativ az idi.
PISA-nın uzunmüddətli məlumatları o vaxt öz-özünə aydın görünən bir həqiqəti təsdiqləyir: ən yaxşı nəticələri müntəzəm olaraq həcmli kitab oxuyan yeniyetmələr göstərirlər. Belə oxu böyük həcmdə mürəkkəb informasiyanı yadda saxlamaq və mənalandırmaq qabiliyyətini məşq etdirir.
Biz bəşəriyyətin bütün informasiyasına çıxış əldə etdik.
Eyni zamanda həmin çıxışı faydalı edən bacarığı itirməyə başladıq.
Nazirliklərin xoşuna gəlməyəcək nəticə
OECD hesabatı beynəlxalq bürokratiyanın dili ilə yazılıb. Buna görə də onun əsas nəticəsini müəlliflərin əvəzinə ifadə etmək lazım gəlir.
Problem süni intellekt deyil.
Məktəb institut kimi informasiya qıtlığı üzərində qurulmuşdu. Dünya isə informasiya bolluğuna keçdi və heç bir təhsil nazirliyi bu yeni reallığa uyğun olaraq öz sisteminin qaydalarını yenidən yazmadı.
Süni intellekt böhranı yaratmadı.
O, hazır cavabı tapmağın çətin olduğu şəraitdə ayaqda qalan konstruksiyanın üstünü açdı.
Cavabı tapmaq asanlaşandan sonra məlum oldu ki, bizim “öyrənmək” adlandırdığımız zəhmətin böyük hissəsi pedaqoji dizaynın nəticəsi yox, cavabı tapmağın çətinliyinin yan məhsulu imiş.
Buradan xoşagəlməz nəticə çıxır.
Təkcə çat-botları qadağan etməklə heç nə bərpa olunmayacaq.
Çünki bərpa edilməli olan intizam yox, tapşırığın öz mənasıdır.
İki səhifəlik mətn verilib onu danışması istənilən 15 yaşlı bu işin maşın tərəfindən dörd saniyəyə həll olunduğunu düşünməkdə tam haqlıdır.
O doğrudan da haqlıdır.
Çünki tapşırığın özü köhnəlib.
Üç ildən sonra, 2029 və ya 2030-cu ildə OECD növbəti tsiklin nəticələrini açıqlayacaq.
Həmin testi yazacaq uşaqlar indi altıncı sinifdə oxuyurlar və generativ modellərin olmadığı dünyanı artıq xatırlamırlar.
Təhsil nazirliklərinin təxminən 36 ay vaxtı var ki, cavab əldə etməyin artıq intellektual əməliyyat olmadığı bir nəsildə məhz nəyi ölçmək istədiklərini düşünüb tapsınlar.
Hələlik isə Reykyavikdən Xarkova qədər minlərlə sinifdə eyni səhnə təkrarlanır.
Müəllim mətni paylayır.
Sinfin 28 faizi gözünü aşağı salır, partanın altında telefona baxır.
Doqquz faiz abzası axıra qədər oxumadan səhifəni aşağı sürüşdürür.
Dərs isə cədvəl üzrə davam edir.