ABŞ Prezidenti Donald Trampın populyarlığının kəskin azalması aralıq seçkilərində demokratların revanş götürməsi üçün yol açıb. Ancaq Demokrat Partiyası bu qarşıdurmaya siyasi baxımdan taqətsiz, demək olar, qanı çəkilmiş vəziyyətdə gəlir. Partiyanın hamı tərəfindən qəbul edilən lideri yoxdur, gələcəklə bağlı inandırıcı layihəsi yoxdur, hətta kimi təmsil etdiyi barədə daxilində ortaq mövqe də yoxdur: mötədil orta sinfi, qəzəbli mütərəqqi elektoratı, korporativ donorları, yoxsa Vaşinqtona inamını çoxdan itirmiş milyonlarla məyus amerikalını?
Demokratlar Nümayəndələr Palatasını öz gücləri hesabına deyil, seçicilərin Ağ Evin siyasətinə bəslədiyi ikrah dalğasının hesabına geri ala bilərlər. Məhz buna görə mümkün qələbə tələyə çevrilə bilər: partiya etimad qazanmadan hakimiyyət əldə edər, aydın məqsəd olmadan təzyiq alətlərinə yiyələnər, gurultulu seçki uğuru isə onun daxili dağılmasını sadəcə bir qədər gecikdirər.
Demokratlar strategiyalarını yenə bircə şüara, “Donald Trampı dayandırmaq” çağırışına endirsələr, noyabrda qalib gələ bilərlər. Amma bununla həm də Amerikaya respublikaçılardan qorxmaqdan başqa heç nə təklif edə bilmədiklərini birdəfəlik sübut etmiş olarlar.
Noyabrın 3-də keçiriləcək aralıq seçkilərə üç aydan bir qədər çox vaxt qalır. Amerika siyasəti isə yaxın vaxtlara qədər mümkünsüz görünən vəziyyətə düşüb: Demokrat Partiyası eyni anda həm favorit, həm də müflis təsiri bağışlayır.
Partiya Nümayəndələr Palatasını geri ala, araşdırmalar başlatmaq, büdcəni bloklamaq və Tramp administrasiyasına parlament nəzarəti tətbiq etmək imkanı qazana bilər. Bununla belə, demokratlar ölkəni özlərinin gələcək layihəsinə sahib olduqlarına inandıra bilməyə də bilərlər.
2026-cı il kampaniyasının əsas paradoksu budur. Seçicilər respublikaçıları cəzalandırmağa getdikcə daha çox hazırdırlar, amma bu, onların demokratlara etibar etməyə hazır olduqları anlamına gəlmir.
İyulun əvvəlində amerikalıların cəmi 35 faizi Donald Trampın fəaliyyətini bəyənirdi, 61 faiz isə narazılığını bildirirdi. Hələ mayda Quinnipiac sorğusu Nümayəndələr Palatası uğrunda mübarizədə demokratların üstünlüyünü göstərirdi: qeydiyyatdan keçmiş seçicilərin 50 faizi aşağı palatanı demokratların nəzarətində görmək istəyirdi, 39 faiz isə respublikaçı çoxluğa üstünlük verirdi.
Amma həmin sorğuda Konqresdəki demokratların fəaliyyətini cəmi 20 faiz bəyənirdi, 72 faiz isə bəyənmirdi. Hətta partiyanın öz tərəfdarları arasında da mənzərə mənfi idi: 41 faiz razılıq, 50 faiz narazılıq.
Başqa sözlə, demokratlar mümkün qələbəyə ümid partiyası kimi deyil, cəza aləti kimi gedirlər. Onların ən güclü arqumenti hələlik “biz nə etmək lazım olduğunu bilirik” yox, “biz Trampı dayandıracağıq” formasında səslənir.
Aralıq seçkilər üçün bu, yetərli ola bilər. Uzunmüddətli ümummilli çoxluğu bərpa etmək üçün isə yox.
Antitrampizm səs gətirir, amma partiya yaratmır
Amerika siyasi sistemində aralıq seçkilər, demək olar, həmişə prezidentlə bağlı referenduma çevrilir. Ağ Evin adı seçki bülletenində olmur, amma kampaniyanın emosional temperaturunu məhz Ağ Ev müəyyənləşdirir.
Prezident populyar olmayanda onun partiyası administrasiyanın səhvlərinə, qiymət artımına, xarici siyasət macəralarına, icra hakimiyyətinin səlahiyyətləri ətrafındakı münaqişələrə və ümumi xaos hissinə görə cavab verir.
Demokratlar bu qanunauyğunluqdan yararlanırlar. Ancaq onların problemi ondadır ki, əlverişli siyasi mühiti öz güclərinin sübutu kimi qəbul etməyə həddindən artıq tez başlayıblar.
Cook Political Report iyulda demokratları Nümayəndələr Palatası uğrunda yarışın favoriti adlandırdı. Eyni zamanda vurğuladı ki, respublikaçıların çoxluğu qoruması üçün yol hələ də açıqdır, demokratların 2027-ci ildə əldə edə biləcəyi üstünlük isə, böyük ehtimalla, cüzi olacaq.
Apreldə 36 rəqabətli seçki dairəsində aparılan araşdırmada demokratlar respublikaçıları altı faiz bəndi qabaqlayırdı: 50 faizə qarşı 44 faiz. Bu, ciddi üstünlükdür, amma siyasi dalğa deyil.
Seçki dairələrinin yenidən bölüşdürülməsi, demokrat elektoratın coğrafi baxımdan bir neçə böyük mərkəzdə sıxlaşması və yüksək qütbləşmə şəraitində ümummilli üstünlük avtomatik olaraq onlarla əlavə mandata çevrilmir.
Respublikaçılar bu zəif nöqtəni yaxşı görürlər. Onların vəzifəsi administrasiyanın uğurlu olduğunu sübut etmək deyil, seçkiləri iki qorxu arasında seçimə çevirməkdir.
Birinci qorxu Tramp siyasətinin davam etməsidir. İkinci qorxu isə hakimiyyətə demokratların gəlməsidir. Respublikaçı reklamı demokratları sosialistlərin, sərhədsiz miqrasiyanın tərəfdarlarının, polis əleyhdarlarının və ənənəvi Amerikanın düşmənlərinin koalisiyası kimi təqdim edəcək.
Demokratlar mənzil qiymətləri, tibbi xərclər, maaşlar, borclar və monopoliyalar barədə nə qədər az danışsalar, respublikaçılar kampaniyanı mədəniyyət savaşına çevirməkdə bir o qədər sərbəst olacaqlar.
Buna görə noyabrın əsas sualı sadə çoxluq mübarizəsindən daha sərt səslənir. Demokratlar mənfi səfərbərliyi müsbət mandata çevirə biləcəklərmi? Yoxsa yenə ali təhsilli şəhərətrafı seçicilərin səslərini qazanacaq, iqtisadi narazılığın, milli kimliyin və sosial qəzəbin dilini respublikaçılara verəcəklər?
70 faiz mifi və real məyusluğun miqyası
Partiyadaxili böhran çox vaxt bu formul ilə təsvir olunur: demokrat seçicilərin 70 faizi öz partiyasından narazıdır. Sözün birbaşa mənasında bu iddia dəqiq deyil.
Fevralda keçirilmiş AP-NORC sorğusu göstərirdi ki, əksinə, demokratların təxminən hər on nəfərindən yeddisi Demokrat Partiyasına müsbət münasibətini qoruyub saxlayır.
Pew-un aprel araşdırmasında özünü birbaşa demokrat kimi təqdim edənlərin 84 faizi partiyaya müsbət yanaşırdı. Demokratlara meyilli müstəqillər arasında isə bu göstərici cəmi 52 faiz idi. Eyni zamanda bütün amerikalıların 59 faizi partiyaya mənfi münasibət bəsləyirdi.
Amma rəqəmin düzəldilməsi diaqnozu dəyişmir. Məyusluq daha çox formal partiya kimliyindən imtinada deyil, rəhbərliyə, strategiyaya və mübarizə qabiliyyətinə inamın dağılmasında özünü göstərir.
Quinnipiac-ın məlumatına görə, demokratların 93 faizi Konqresdəki nümayəndələrinin Trampa qarşı daha sərt müqavimət göstərməli olduğunu düşünürdü. Cəmi 3 faiz onunla daha sıx əməkdaşlığa tərəfdar idi.
Pew yanvarda oxşar, hərçənd bir qədər yumşaq mənzərə qeydə almışdı: demokratların və onlara meyilli müstəqillərin 82 faizi, hətta bu, digər problemlərin həllini çətinləşdirsə belə, partiya rəhbərliyindən Ağ Evə qarşı dayanmağı tələb edirdi.
Bu, sadəcə daha gurultulu ritorikaya sifariş deyil. Partiya bazası rəhbərliyin ehtiyatlı davranışını praqmatizm yox, kapitulyasiya kimi görür.
Hakim Ceffris və Çak Şumer institusional məsuliyyət kateqoriyaları ilə düşünürlər: büdcə kollapsına imkan verməmək, dövlətin işləkliyini qorumaq, mötədil seçiciləri qorxutmamaq, respublikaçıların partiyaya radikal damğası vurmasına şərait yaratmamaq.
Fəallar isə başqa cür düşünürlər. Onların gözündə Tramp administrasiyası bazarlıq edilə biləcək adi siyasi rəqib deyil, konstitusiya quruluşuna, sosial hüquqlara və hakimiyyətin seçki yolu ilə dəyişməsi mexanizminə təhlükədir.
Qarşılıqlı qıcıq da buradan doğur. Rəhbərlik bazanı emosional və seçki baxımından intizamsız sayır. Baza isə rəhbərliyi qorxaq, donorlardan asılı və indiki qarşıdurmanın mahiyyətini anlamayan qüvvə hesab edir.
Hər iki tərəf qismən haqlıdır. Məhz buna görə bu münaqişəni həll etmək bu qədər çətindir.
Partiyanın özünün qorxduğu siyasi yarılma
Demokrat Partiyasının intellektual böhranının ən yaxşı rəmzi hansısa seçki məğlubiyyəti deyil, Demokratik Milli Komitənin 2024-cü il məğlubiyyətini izah etmək cəhdi oldu.
Uzun müddət gözlənilən 192 səhifəlik təhlil aylarla davam edən mübahisələrdən sonra yalnız 2026-cı il mayın 21-də yayımlandı. Komitənin sədri Ken Martin əvvəlcə aralıq seçkilər ərəfəsində partiyanın diqqətini yayındırmamaq üçün sənədi açıqlamamaq qərarına gəlmişdi. Sonra daxili təzyiq qarşısında geri çəkildi.
Hesabatın hər səhifəsində qırmızı xəbərdarlıq vardı: komitə rəhbərliyi müəllifin bir çox iddiasını müstəqil şəkildə təsdiqləyə bilmədiyini və sənədi partiyanın rəsmi mövqeyi hesab etmədiyini bildirirdi.
Bu, az qala ideal siyasi avtoportret idi. Partiya yarılma sifariş etdi, diaqnozdan qorxdu, rəyi gizlətməyə çalışdı, sonra isə sənədi öz patoloquna etibar etmədiyini bildirən qeydlə yayımladı.
Hesabatda faydalı müşahidələr də vardı. Kamala Harrisin kampaniyası kənd Amerikasını lazımi səviyyədə qiymətləndirməmiş, kişilərə, latınamerikalılara və fəhlə sinfinin bir hissəsinə inandırıcı müraciət formalaşdıra bilməmiş, şəhərlərdə və şəhərətrafı ərazilərdəki üstünlüyünə həddindən artıq bel bağlamışdı.
Amma sənəd kampaniyanın iki mərkəzi məsələsindən yan keçdi: Co Baydenin 81 yaşında ikinci müddətə namizəd olmaq qərarından və Qəzza ətrafındakı münaqişədən.
Hesabatda “Qəzza” və “İsrail” sözləri ümumiyyətlə yer almadı.
Bu, təhlil deyil, institusional özünümüdafiədir. Rəhbərlik reklam səhvlərini, bölgələrdəki təşkilati işi və büdcə bölgüsünü müzakirə etməyə hazırdır. Amma hakimiyyət, məsuliyyət və siyasi xətt barədə suallardan qaçır.
Partiya niyə Baydenə praymerizdə normal rəqabətin qarşısını almağa imkan verdi? Onun uğursuz debatından sonra namizəd niyə tamhüquqlu siyasi proses olmadan dəyişdirildi? Administrasiyanın iqtisadi nailiyyətləri niyə insanların həyatının yaxşılaşdığı hissinə çevrilmədi? Qəzza ətrafındakı mənəvi parçalanma gənclərə, müsəlman seçicilərə və həlledici ştatlardakı fəallara təsir etdiyi halda niyə informasiya maneəsi kimi təqdim olundu?
Bu suallara cavab verilmədikcə “yeni mesaj” barədə bütün söhbətlər kosmetikadan o tərəfə keçməyəcək.
2024-cü il: Tramp demokratların seçkiyə gəlmədiyi yerlərdə qalib gəldi
Kamala Harrisin məğlubiyyətini bir səbəblə izah etmək mümkün deyil. Donald Tramp sadəcə əvvəlki tərəfdarlarını qoruyub saxlamadı. O, koalisiyasını genişləndirdi, latınamerikalıların, gənc kişilərin və ali təhsili olmayan seçicilərin bir hissəsi arasında göstəricilərini yaxşılaşdırdı, inflyasiya, miqrasiya və nəzarətin itirilməsi hissindən məharətlə yararlandı.
Amma əsas fərq həqiqətən də səfərbərlikdə idi.
Ümumxalq səsverməsinin rəsmi nəticəsi “darmadağın” sözünün yaratdığı təəssüratdan xeyli yaxın idi. Donald Tramp təxminən 77,3 milyon, Kamala Harris isə 75 milyona yaxın səs aldı.
Tramp yeddi əsas tərəddüdlü ştatın hamısında qalib gəldi və 312 seçici səsi qazandı. Amma onun ümummilli üstünlüyü təxminən 1,5 faiz bəndi idi.
Pew-un səsverməsi təsdiqlənmiş seçicilər arasında apardığı araşdırma daha mühüm detalı üzə çıxardı. Tramp 2020-ci ildə ona səs vermiş seçicilərin 85 faizini saxladı. Onların 11 faizi seçkiyə gəlmədi, 3 faizi isə Harrisə keçdi.
Harris Bayden seçicilərinin yalnız 79 faizini saxlaya bildi. Onların 15 faizi evdə qaldı, 5 faizi Trampa səs verdi. Bundan başqa, yeni və seçkiyə qayıdan seçicilər arasında üstünlük respublikaçı namizədin tərəfində idi.
Bu o deməkdir ki, demokratların problemi uğursuz namizəd məsələsindən daha dərindir. Onların koalisiyası seçkidə iştirakı qeyri-sabit olan qruplardan, gənclərdən, aztəminatlılardan, etnik azlıqlardan, kirayəçilərdən və institutlara inamı aşağı olan vətəndaşlardan daha çox asılı vəziyyətə düşüb.
Respublikaçı koalisiya da yekcins deyil. Amma onun nüvəsi daha yaşlı, daha intizamlı və siyasətin daimi mədəniyyət savaşı kimi təqdim edildiyi media mühitinə daha yaxşı inteqrasiya olunub.
Mərkəzçilər 2024-cü ildən belə nəticə çıxarırlar: mötədil seçiciləri geri qaytarmaq və ideoloji temperaturu aşağı salmaq lazımdır.
Proqressivlər isə tam əksini deyirlər: partiya öz bazasına səs vermək üçün maddi səbəb vermədiyinə görə uduzub.
Əslində demokratlara hər iki qrup lazımdır. Amma onları mexaniki şəkildə birləşdirmək mümkün deyil.
Şəhərətrafında yaşayan mötədil seçici səriştə, sabitlik, büdcə ehtiyatlılığı və institutların qorunmasını istəyir. Gənc proqressiv isə ucuz mənzil, hamı üçün tibbi xidmət, borcların silinməsi, korporasiyaların hakimiyyətinin məhdudlaşdırılması və İsrailin hərbi kampaniyasına dəstəyin dayandırılmasını tələb edir.
Hər iki qrupla eyni təhlükəsiz ifadələr toplusu ilə danışmaq cəhdi nəticədə heç birinin özünü eşidilmiş hiss etməməsinə gətirib çıxarır.
Mərkəzçilik: xilas dairəsi, yoxsa dibə çəkən yük?
Hakim Ceffris və Çak Şumer mərkəzdən təsadüfən yapışmayıblar. Nümayəndələr Palatasına seçkilərin taleyi Bruklində, Bostonda və ya San-Fransiskoda həll olunmur.
Qələbə o dairələrdə qazanılır ki, demokrat namizəd həm partiya bazasını seçkiyə gətirməli, həm də müstəqil seçiciləri qorxutmamalıdır.
Senatda vəziyyət daha sərtdir. Qələbə prezident seçkilərində respublikaçıları dəstəkləyən və ya son dərəcə rəqabətli qalan ştatlarda qalib gəlməyi tələb edir.
Buna görə mötədil qanad kampaniyanı üç mövzu üzərində qurmağı təklif edir: yaşayış xərcləri, sosial proqramların qorunması və Ağ Evin səlahiyyətlərdən sui-istifadəsinin məhdudlaşdırılması.
Bu konstruksiya məntiqlidir. O, müxtəlif ştatlardakı namizədlərə hər solçu fəalın bəyanatına görə cavab verməmək imkanı yaradır və seçkiləri sosializm barədə ümummilli referenduma çevirmir.
Amma mərkəzçilik yalnız intizam və aydın proqram demək olanda işləyir. O, seçim etmək qorxusuna çevriləndə seçici bunu boşluq kimi qəbul edir.
Korporativ hakimiyyətlə mübarizə vəd edib korporativ donorlardan asılı qalmaq olmaz. Tibbi xidmət hüququnu müdafiə edib sığortanın qiyməti barədə danışmaqdan qaçmaq olmaz. Ağ Evin avtoritar meyillərini qınayıb partiya bazasının həmin meyilləri normallaşdırmaq kimi gördüyü razılaşmalara mütəmadi şəkildə getmək olmaz.
Partiya isteblişmentinin əsas səhvi mötədilliyin münaqişədən yayınmaq olduğu qənaətidir.
Əslində Amerika tarixində uğurlu mərkəzçilik həmişə münaqişəli olub. Bill Klinton həm partiyasının sol qanadı, həm də respublikaçılarla toqquşurdu. Barak Obama geniş koalisiya qururdu, amma böyük dəyişiklik dilində danışırdı. Co Bayden 2020-ci ildə sakitlik naminə sakitlik yox, böhrandan sonra dövlətin bərpasını vəd edirdi.
Siyasi mərkəz iki şüar siyahısının arasında deyil, əksəriyyətin əsas hesab etdiyi problemin ətrafında formalaşır.
2026-cı ildə həmin problem normal həyatın əlçatanlığıdır.
İqtisadiyyat mümkün barışığın yeganə dilidir
Partiya İsrail, miqrasiya, cinayətkarlıq, iqlim, polis, mədəni siyasət və dövlət müdaxiləsinin sərhədləri barədə mübahisə edə bilər.
Amma onun demək olar bütün fraksiyaları bir məsələdə razılaşır: Amerika iqtisadiyyatı sərvəti adi ailə üçün təhlükəsizlik yaratdığından daha sürətlə istehsal edir.
Pew-un məlumatına görə, demokratların və onlara meyilli müstəqillərin 85 faizi tibbi xidmətin qiymətini çox ciddi problem sayırdı. İnflyasiyanı belə qiymətləndirənlərin payı 74 faiz, pulun siyasətə təsirini əsas problem sayanların payı isə 79 faiz idi.
Hətta yaxın vaxtlara qədər əsasən respublikaçı mövzu kimi qəbul olunan federal büdcə kəsirini də demokrat koalisiyanın 66 faizi çox ciddi problem hesab edirdi.
Bu, demokratlara proqressivlərlə mötədilləri birləşdirə biləcək gündəmi formalaşdırmaq üçün nadir fürsət verir.
Onun mərkəzində abstrakt yenidən bölgü və ya növbəti sosial güzəştlər kataloqu deyil, renta iqtisadiyyatına qarşı mübarizə dayana bilər: tibbi vasitəçilər, sığorta monopoliyaları, dərmanların şişirdilmiş qiymətləri, mənzil çatışmazlığı, maliyyə komissiyaları, korporativ təmərküzləşmə, vergi boşluqları və superdonorların siyasi təsiri.
Solçular üçün bu, kapitalın məhdudlaşdırılması proqramıdır. Mərkəzçilər üçün rəqabətin bərpasıdır. Fəhlə sinfi üçün gündəlik xərclərin azalmasıdır. Şəhərətrafı seçici üçün həyat səviyyəsinin qorunmasıdır. Gənclər üçün mənzil, ailə və iqtisadi müstəqillik şansıdır.
Belə dil partiyaya aktivist mühitinin bütün mədəni leksikonunu təkrarlamadan maddi məsələlərdə sola yönəlmək imkanı verir.
Koalisiyanı genişləndirən radikallıqla onu daraldan radikallıq arasındakı sərhəd də məhz buradan keçir.
Dərman qiymətlərinə qarşı sərt hücum sol elektoratın hüdudlarından xeyli kənarda populyardır. Miqrasiya xidmətlərinin ləğvi və ya polisdən imtina şüarı isə, əksinə, respublikaçılara ideal səfərbərlik materialı verir.
Proqressivlər çox vaxt bu fərqi qorxaqlıq əlaməti sayırlar. Əslində isə söhbət siyasi prioritetlər iyerarxiyasından gedir: bir fraksiya üçün doğru sayılan bütün tələblər ümummilli çoxluq qurmaq baxımından eyni dərəcədə faydalı deyil.
Sol üsyan: enerji var, amma ölkənin xəritəsi yoxdur
Proqressiv qanad haqlı olaraq bildirir ki, partiya elitası uzun illər mötədil respublikaçıları fikrindən döndərməyə çalışıb, özünün milyonlarla potensial seçicisini isə görməzdən gəlib. Solçular səmimiyyətə artan tələbi də düzgün oxuyurlar: seçici namizədin bəzi kobudluqlarını bağışlamağa hazırdır, yetər ki, onun danışdığı imtiyazlar sisteminə həqiqətən nifrət etdiyinə inansın.
Amma proqressivlər praymerizdəki uğuru ümummilli cazibənin sübutu kimi qəbul edəndə eyni səhvin güzgüdəki əksini təkrarlayırlar. Dərin demokrat dairəsində qələbə fəalları səfərbər etmək bacarığını göstərir. Bu isə Corciyada, Şimali Karolinada, Miçiqanda və ya Mendə heç nəyə zəmanət vermir.
Qrem Platnerin Mendəki kampaniyasının taleyi xəbərdarlığa çevrildi. Veteran, fəhlə populisti və isteblişment əleyhdarı obrazı ona qısa müddətdə sol meydan oxumanın simvoluna çevrilmək imkanı verdi. Ardınca cinsi və fiziki zorakılıq ittihamları səsləndi, o, yarışdan çəkildi, partiya isə tələsik yeni namizəd axtarmağa məcbur oldu.
İyulun 20-dək nominasiya uğrunda əsas namizəd ştat Senatının keçmiş sədri Troy Cekson oldu. Onun qarşısında bir neçə həftə ərzində partiyanı birləşdirmək və respublikaçı Syuzan Kollinsə qarşı mübarizəyə başlamaq vəzifəsi dayanırdı. Demokratlar üçün Men kənar yarış deyil, Senatda hücum edə biləcəkləri azsaylı real istiqamətlərdən biridir.
Problem sol namizədin zəif çıxmasında deyil. Qalmaqalın ideologiyası olmur. Problem ondadır ki, etiraz siyasəti çox vaxt namizədin yoxlanmasını onun səmimiyyətinə kor-koranə inanmaqla əvəz edir. Partiya xarizmanı etibarlılığın sübutu sayanda MAGA-nın ən pis vərdişlərini başqa şüarlar altında təkrarlayır.
Sol qanadın çatışmayan cəhəti enerji deyil, coğrafiyadır. O, media meydanında, şəhər praymerizlərində və gənclər gündəmində qalib gəlməyi bacarır. Amma mötədil, kəndli və yaşlı seçicilərsiz qələbənin mümkün olmadığı ştatlarda sabit koalisiya qurmağı hələ sübut etməyib.
Qəzza köhnə xarici siyasət konsensusunu dağıtdı
Bu gün ən dərin ideoloji çat nə vergilərdən, nə də səhiyyədən keçir. Əsas parçalanma İsrailə münasibətdə yaranıb.
İyulun 15-də Nümayəndələr Palatası respublikaçı Tomas Massinin İsrailə hər il verilən 3,3 milyard dollarlıq hərbi yardımın dayandırılmasını nəzərdə tutan düzəlişini rədd etdi. Amma siyasi baxımdan əsas məsələ 314 səsə qarşı 104 səslə nəticələnən yekun yox, demokratların daxilindəki parçalanma idi. Fraksiyanın 103 üzvü yardımın dayandırılmasını dəstəklədi.
Hakim Ceffris düzəlişin əleyhinə çıxdı, Demokrat Partiyasının lider müavini Ketrin Klark isə onu dəstəklədi.
Bir neçə il əvvəl belə səsverməni təsəvvür etmək belə mümkün deyildi. İsrailə dəstək Amerika xarici siyasətinin iki partiyalı dayaqlarından biri sayılırdı. İndi həmin dayaq çat verib.
Gənc demokratlar, ərəb və müsəlman seçicilər, proqressiv qanadın böyük hissəsi, eləcə də adi liberalların getdikcə artan bir qismi İsrail hökumətinə qeyd-şərtsiz dəstək formulunu artıq qəbul etmir.
Rəhbərlik üçün bu, demək olar, çıxılmaz dilemmdir. Yardımın dayandırılmasına doğru yönəlmək donorlar, İsrailyönlü təşkilatlar, yəhudi elektoratının bir hissəsi və mötədil seçicilərlə münaqişə riskini artırır.
Köhnə kursun saxlanması isə Qəzzanı partiyanın mənəvi imtahanı hesab edən gəncləri və fəalları daha da uzaqlaşdırır.
Noyabr üçün təhlükə seçicilərin kütləvi şəkildə yalnız xarici siyasətə görə səs verməsi deyil. Əsas təhlükə səfərbərliyin dağılmasıdır. Gərgin yarışda evdə qalan bir neçə faiz məyus gənc seçici dairənin və ya ştatın taleyini həll edə bilər.
Məhz buna görə partiyanın seçki məğlubiyyətinə dair hesabatında bu mövzunun susdurulması neytrallıq yox, etimad itkisinə səbəb olan real amili araşdırmaqdan imtina idi.
Nümayəndələr Palatası: arxayınlaşmaq haqqı olmayan favorit
Nümayəndələr Palatasını geri almaq üçün demokratlara ideoloji inqilab lazım deyil. Onlara bir neçə onlarla dairədə intizamlı kampaniya, şəhərlərdə və şəhərətrafı ərazilərdə yüksək iştirak, öz zəif mandatlarının müdafiəsi və Trampın populyarsızlığının yerli məsələyə çevrilməsi lazımdır.
Sual belə qoyulmalıdır: konkret respublikaçı konqresmen qiymət artımı, tibbi proqramların zəiflədilməsi və Ağ Evin səlahiyyətlərinin genişləndirilməsi üçün nə edib?
Bu baxımdan vəziyyət demokratların xeyrinədir. Cook Political Report onları favorit sayır, rəqabətli dairələrdəki sorğular üstünlük göstərir, prezidentin fəaliyyətinə ümummilli münasibət isə kəskin mənfidir.
Amma demokratlar respublikaçılara ölkənin ən solçu şəhərində baş verən hər mübahisəli hadisəni milli mövzuya çevirməyə və bunu bütün partiyanın proqramı kimi təqdim etməyə imkan versələr, yenə uduza bilərlər.
Nümayəndələr Palatasının taleyini Amerikanın orta rəyi deyil, seçki dairələrinin xəritəsi həll edir. Kaliforniyada əlavə bir milyon səs Pensilvaniya, Nyu-York və ya Arizonada itirilmiş bir neçə min səsi əvəz etmir.
Deməli, demokratların ümummilli üstünlüyü respublikaçı elektoratın struktur baxımdan daha səmərəli yerləşməsini kompensasiya edəcək qədər böyük olmalıdır.
Əsas risk həvəs uçurumudur. Trampa nifrət edən seçici az tanıdığı konqresmenə səs vermək üçün mütləq seçkiyə gəlməyəcək. Respublikaçı baza hər seçkini ölkənin sağ qalması uğrunda savaş kimi görməyə öyrəşib.
Demokrat baza isə daha çox iştirakın real nəticə verəcəyinə dair sübut tələb edir. Partiyanın kampaniyası yenidən prosedurların müdafiəsinə və təhlükə barədə xəbərdarlıqlara endirilsə, demokratlar sorğularda razılıq qazanıb seçki məntəqələrində adam itirə bilərlər.
Senat: mərhəmət tanımayan hesab
Yuxarı palatada vəziyyət daha sərtdir. İyulun ortalarına olan məlumata görə, respublikaçıların 53, demokratların 45 yeri vardı. Daha iki müstəqil senator demokratlarla birlikdə səs verirdi.
Senata nəzarət etmək üçün demokrat koalisiya xalis dörd mandat qazanmalıdır. Eyni zamanda partiya Corciyadakı yerini və Miçiqandakı boşalan mandatı qorumağa, paralel olaraq Men və Şimali Karolinanı respublikaçılardan almağa çalışmalıdır.
Cook bütün dörd yarışı tam rəqabətli kateqoriyaya daxil etmişdi.
Bu ştatların hamısında ideal nəticə belə, başqa yerdə itki olmadığı halda demokratlara yalnız minimal çoxluq verir. Namizədin bir səhvi, uğursuz praymeriz, qalmaqal, maliyyə çatışmazlığı və ya zəif iştirak bütün konstruksiyanı dağıda bilər.
Corciya xüsusilə əlamətdardır. Con Ossoff həm Ağ Evə qarşı sərt müqavimət göstərməli, həm də mötədil Cənubla danışa bilən senator obrazını qorumalıdır.
İyulda o, Trampa hücumlarını xeyli sərtləşdirdi. Amma onun yenidən seçilməsi seçki tsiklinin ən çətin vəzifələrindən biri olaraq qalır.
Senat xəritəsi partiyaları ideoloji yekcinsliyə görə cəzalandırır. Demokratların Kaliforniya və Nyu-Yorkda milyonlarla tərəfdarı ola bilər. Amma Corciya, Men, Miçiqan və Şimali Karolina üçün məqbul namizədləri yoxdursa, bu çoxluğun siyasi faydası yoxdur.
Məhz buna görə mərkəzçilərlə proqressivlər arasındakı mübahisəni bir fraksiyanın qələbəsi ilə həll etmək mümkün deyil. Senat eyni ad altında fəaliyyət göstərən müxtəlif Demokrat partiyalarının koalisiyasını tələb edir.
Liderlik böhranı: partiyanın fraksiya qəhrəmanları var, ümumi rəhbəri yoxdur
Aralıq seçkiləri ümummilli lider olmadan qazanmaq mümkündür. Prezident seçkilərini isə yox.
2026-cı il strategiyası ətrafındakı mübahisənin arxasında artıq 2028-ci il uğrunda mübarizə görünür. Potensial namizədlər ilkin seçki ştatlarına səfərlərə, donorlarla görüşlərə və öz siyasi platformalarını hazırlamağa başlayıblar. Amma partiyanın açıq-aşkar ümumi lideri hələ yoxdur.
Demokratların çoxlu tanınmış siması var. Lakin onların demək olar hər birinin sərt siyasi tavanı mövcuddur.
Aleksandriya Okasio-Kortes gəncləri və proqressiv fəalları səfərbər edə bilir, amma mötədil Amerikanın bir hissəsində ciddi antipatiya doğurur.
Qevin Nyusom media imkanlarına və aqressiv üsluba malikdir, lakin Kaliforniya ilə bağlı ağır siyasi yük daşıyır.
Coş Şapiro, Endi Beşir və Qretxen Uitmer kimi qubernatorlar dərin liberal ərazilərdən kənarda qalib gəlmək bacarıqları ilə cəlbedicidirlər. Amma məhz həmin bacarıq onların sol proqramı qəbul etməyə hazırlığını məhdudlaşdırır.
Con Ossoff isə yalnız son dərəcə çətin Senat yarışında qalib gələcəyi halda yeni ümummilli fiqura çevrilə bilər.
Problem ad qıtlığı deyil. Problem üç keyfiyyəti birləşdirən şəxsin olmamasıdır: iqtisadi populizm, mədəni mötədillik və respublikaçılarla sərt münaqişəyə hazır olmaq.
Demokrat isteblişmenti çox vaxt birincini ikincisiz, yaxud ikincini üçüncüsüz təklif edir. Sol qanad isə birinci və üçüncünü verir, amma çox zaman ikinciyə yuxarıdan aşağı baxır.
Tramp siyasi güc meyarını dəyişib. Seçicilər artıq namizədi yalnız proqramına və təcrübəsinə görə deyil, münaqişəni diktə etmək, hücuma tab gətirmək və tərəfdarlarını sistemin adamı olmadığına inandırmaq bacarığına görə də qiymətləndirirlər.
Demokratlar isə namizədləri hələ də qüsursuz tərcümeyi-halın və risksizliyin əsas üstünlük olduğu dövrün məntiqi ilə seçirlər.
Yeni siyasi mədəniyyətdə steril görünüş səriştə yox, sünilik təsiri bağışlayır.
3 noyabr: qələbə, tələ, yoxsa çöküş
Birinci ssenariyə görə, demokratlar Nümayəndələr Palatasını geri alır, respublikaçılar isə Senatı qoruyurlar. Hazırkı konfiqurasiyada ən təbii nəticə budur.
Bu, müxalifətə komitələr, dinləmələrin gündəliyinə nəzarət, büdcə prosesinin bir hissəsi üzərində təsir və administrasiya ilə bağlı araşdırmalar aparmaq imkanı verəcək.
Amma Ağ Ev parçalanmış Konqresi demokrat sabotajının sübutu kimi təqdim etməyə çalışacaq. Partiya iqtisadi proqram irəli sürməsə, iki illik parlament savaşı 2028-ci il ərəfəsində güclənmə ilə deyil, yeni məyusluqla başa çata bilər.
İkinci ssenariyə görə, demokratlar hər iki palatanı ələ keçirirlər. Bu, Tramp üçün ağır zərbə olacaq və təyinatları bloklamaq, araşdırmalar aparmaq, qanunvericilik gündəmini diktə etmək imkanı yaradacaq.
Amma çox cüzi üstünlük mötədil ştatlardan gələn bir neçə senator və konqresmendən asılı olacaq. Sol qanad radikal addımlar tələb edəcək, həssas dairələrdən seçilən qanunvericilər isə bu addımları ləngidəcəklər.
Qələbə partiyanın vətəndaş müharibəsini dərhal praymerizdən Konqresə daşıyacaq.
Üçüncü ssenariyə görə, prezidentin aşağı reytinqinə baxmayaraq, respublikaçılar hər iki palatanı qoruyurlar. Demokratlar üçün bu, sadəcə məğlubiyyət deyil, bütün strategiyaya qarşı ittiham hökmü olacaq.
Nəticəni Trampın populyarlığı ilə izah etmək mümkün olmayacaq, çünki onun reytinqi aşağıdır. Pul çatışmazlığına və ya ictimai narazılığın olmamasına istinad etmək də mümkün olmayacaq.
Yeganə nəticə qalacaq: partiya hakimiyyətə qarşı kütləvi nifrəti təşkilatlanmış çoxluğa çevirə bilməyib.
Demokratları ən çox qorxutmalı olan ssenari də budur. Bu, Trampa qarşı qurulmuş mənfi koalisiyanın tükəndiyini, partiyanın isə insanlara seçkidə iştirak etmək üçün müsbət səbəb yarada bilmədiyini göstərəcək.
Demokratlar Konqresi qazanıb dövrü uduza bilərlər
2026-cı il seçkiləri Amerikanın sola, yoxsa sağa meyilləndiyi sualına cavab verməyəcək. Bu seçkilər iki qeyri-populyar partiyadan hansının qorxunu, qəzəbi və iqtisadi narahatlığı seçici iştirakına daha yaxşı çevirdiyini göstərəcək.
Demokratların siyasi mühit üstünlüyü var: prezidentin zəif reytinqi, yaşayış xərclərindən doğan qıcıq, qarşıdurmalardan yorğunluq və seçicilərin Ağ Evdəki partiyanı cəzalandırmaq ənənəsi.
Amma onların siyasi mühitdəki üstünlüyü özlərinə göstərilən etimadla qarışdırmaq haqqı yoxdur.
Amerikalılar Nümayəndələr Palatasını demokratlara onların layihəsinə inandıqları üçün yox, Trampın qarşısına sədd çəkmək istədikləri üçün verə bilərlər.
Əsl mübarizə mümkün qələbədən sonra başlayacaq. Partiya qərar verməli olacaq: o, institutların müdafiəsi koalisiyasıdır, yoxsa sosial-iqtisadi dəyişiklik hərəkatı? Mötədil idarəetmə maşınıdır, yoxsa sol təzyiq aləti? Şəhər proqressivizmi ilə şəhərətrafı mərkəzçiliyin ittifaqıdır, yoxsa yalnız respublikaçılara nifrətin birləşdirdiyi müvəqqəti blok?
Cavab bir fraksiyanın tam qələbəsində ola bilməz.
Qalibiyyət formulu başqa yerdədir: monopoliyalara və bahalaşmaya qarşı sərt iqtisadi kurs, mədəni intizam, hakimiyyətin konstitusion məhdudiyyətlərinin müdafiəsi, isterikaya və kapitulyasiyaya yol vermədən münaqişə aparmaq bacarığı.
Demokratlar bu dili tapa bilsələr, noyabr dirçəlişin başlanğıcı olacaq.
Tapa bilməsələr, Konqres binasını geri ala, amma ölkəni itirməyə davam edə bilərlər.
Siyasi dövrlər partiya seçkini uduzanda bitmir. Seçici həmin partiyanın niyə mövcud olduğunu artıq anlamayanda bitir.