Qərb bu gün miqrantlara, fərqli mədəniyyətlərə və mürəkkəb kimliklərə ehtiyac olub-olmadığını müzakirə etmir. Əsl mübahisə başqadır: bu rəngarəngliyi kim idarə edəcək - güclü hüquqi dövlət, yoxsa qəzəbli kütlə? Etyen-Aleksandr Boreqar multikulturalizmi “yalançı ideya” və “iflas etmiş ideologiya” adlandıranda diaqnozu dəyişdirir: iflasa uğrayan mədəni plüralizm ideyası deyil, inteqrasiya tələb etməkdən, qanunu müdafiə etməkdən, radikalizmin qarşısını almaqdan və problemlər barədə cəmiyyətlə açıq danışmaqdan çəkinən hakimiyyətlərin zəifliyidir. Multikulturalizmdən imtina Qərbi xilas etməyəcək. Əksinə, irqçilərə, ekstremistlərə və populistlərə qisas üçün rahat siyasi dil verəcək. Həmin dildə milyonlarla vətəndaş yenidən əməli ilə deyil, mənşəyi, dini, soyadı və dərisinin rəngi ilə “yad” elan olunacaq.
Etyen-Aleksandr Boreqarın Le Journal du Dimanche qəzetində dərc edilən “Kanada, Böyük Britaniya, ABŞ: multikulturalizmin iflasının anatomiyası” (“Canada, Royaume-Uni, Etats-Unis : autopsie de l’echec du multiculturalisme”) sərlövhəli məqaləsi sərt, amma həddindən artıq rahat bir tezis üzərində qurulub: guya multikulturalizm “yalançı ideya”, “iflas etmiş ideologiya” və Qərbin artıq öz qarşısında belə müdafiə edə bilmədiyi siyasi mifə çevrilib. Formula təsirlidir: ölkədə cinayətkarlıq artırsa, institutlara etimad azalırsa, mənzil bahalaşırsa, məktəblər yükün altından çıxa bilmirsə, polis həqiqəti deməyə qorxursa, siyasətçilər diasporların səsini satın alırsa, deməli, günahkar multikulturalizmdir. Lakin əsas intellektual saxtalaşdırma da məhz burada başlayır: Boreqar idarəetmə, təhlükəsizlik, sosial siyasət, inteqrasiya və dövlət cəsarəti böhranını mədəni plüralizmin süqutu kimi təqdim edir. Bu yanaşma hökumətlərin, bələdiyyələrin, partiyaların, xüsusi xidmət orqanlarının, məhkəmələrin, məktəblərin, əmək bazarının və mənzil bazarının məsuliyyətini gündəmdən çıxarır, mürəkkəb siyasi fiaskonu sadə və təhlükəli şüara çevirir: “rəngarənglik iflasa uğradı”.
Etyen-Aleksandr Boreqar məhz bu tələyə düşür. O yazır ki, multikulturalizm “yalançı ideya”ya çevrilib, Qərb “zombi-multikulturalizm” dövrünə qədəm qoyub, “rəngarənglik bizim gücümüzdür” şüarı isə nəcib yalandan başqa bir şey deyil. Onun mətni ona görə qiymətli deyil ki, müəllif haqlıdır. Bu mətn ona görə diqqətəlayiqdir ki, yeni Qərb siyasətinin əsəb nöqtəsini göstərir: sağçılar artıq miqrasiya idarəçiliyinin pisliyi ilə deyil, mürəkkəb cəmiyyət faktının özü ilə savaşırlar.
Bu, prinsipial məna dəyişikliyidir. Multikulturalizm qanunsuzluq, zəif sərhədlər, paralel məhkəmələr, peşəkarlıq olmadan etnik kvotalar, dini radikalizm və ya dövlət dilindən imtina demək deyil. Bütün bunlar multikulturalizm deyil, dövlətin kapitulyasiyasıdır. Əsl multikulturalizm “rəngarənglik” haqqında şüardan deyil, sərt bir qaydadan başlayır: fərqli kimliklər yalnız vahid vətəndaş, hüquqi və siyasi nizam daxilində mövcud olmaq hüququna malikdir.
Boreqar bir məsələdə haqlıdır: cəmiyyət ortaq təməl olmadan yaşaya bilməz. Amma əsas məqamda yanılır: bu təməl mütləq etnik olmalı deyil. Demokratik dövlətdə o, vətəndaş təməli olmalıdır. Konstitusiya, qanun, ictimai həyatın dili, yaşanılan ölkəyə sədaqət, kişi və qadın bərabərliyi, şəxsiyyət toxunulmazlığı, hakimiyyətin dünyəvi xarakteri, zorakılığın qadağan edilməsi, vergi ödəyicisi qarşısında məsuliyyət - təməl budur. Bu, mədəni sterilizasiya tələb etmir. Bu, siyasi intizam tələb edir.
Boreqarın rahat səhvi: azlığın cinayəti cəmiyyətə diaqnoz kimi sırınır
Antimultikulturalist ritorikanın ən zəif yeri metodudur. Real qalmaqallar, real cinayətlər, polisin və xidmətlərin real uğursuzluqları götürülür, sonra isə mədəni birgəyaşayış prinsipinin “iflası” barədə ümumi nəticə çıxarılır.
Bəli, Böyük Britaniyada uşaqların qrup halında seksual istismarı ilə bağlı dəhşətli işlər olub. Bəli, dövlət illərlə qorxaq, qeyri-peşəkar davranıb və çox vaxt cinayətkarların bir qisminin mənşəyi barədə açıq danışmaqdan çəkinib. Baronessa Luiza Keysinin 2025-ci ilin iyununda dərc olunan auditi məhz bu cür cinayətlərə institusional reaksiyanın iflası səbəbindən təyin edilmişdi. Bundan sonra Britaniya hökuməti tammiqyaslı açıq araşdırmaya start verdi. Bu, multikulturalizmə qarşı arqument deyil. Bu, polisə, sosial xidmətlərə, yerli şuralara, vicdansız siyasi korrektliyə və uşaqları qorumaqdansa öz reputasiyasını qorumağı üstün tutan bürokratiyaya qarşı ittihamdır.
Bəli, ABŞ-da “Feeding Our Future” işi olub - uşaqların qidalanması üzrə federal proqramdan vəsaitlərin mənimsənilməsi ilə bağlı iri fırıldaq sxemi. ABŞ Ədliyyə Nazirliyi bunu 250 milyon dollarlıq dələduzluq adlandırıb; 2025-ci ilin noyabrına qədər ittiham olunanların sayı 78 nəfərə çatıb. Amma cinayət işini Somali və ya hər hansı başqa diasporaya hökm kimi təqdim etmək intellektual natəmizlikdir. Normal dövlətdə cinayətkarın adı, soyadı, hesabı, imzası, vəkili və hökmü olur. Etnik qrupun kollektiv cinayət məsuliyyəti ola bilməz.
Bəli, Kanada xarici müdaxilə ilə üzləşib. Kanadanın milli təhlükəsizlik strukturlarının hesabatlarında xarici oyunçuların demokratik proseslərə, diasporlara, siyasətçilərə və informasiya mühitinə təsir cəhdləri barədə açıq danışılır. Amma bu da multikulturalizmə qarşı dəlil deyil. Bu, güclü əks-kəşfiyyatın, partiyaların maliyyələşməsində şəffaflığın, xarici təsir agentləri üzərində sərt nəzarətin və diasporların mənşə dövlətlərinin təzyiqindən qorunmasının zəruriliyini göstərən dəlildir.
Boreqar sübut etmək istəyir ki, cəmiyyət fərqlərin tanınması ucbatından parçalanır. Reallıq daha mürəkkəbdir: cəmiyyət o zaman parçalanır ki, dövlət fərqləri tanıyır, amma ortaq məsuliyyət tələb etməyi bacarmır.
Kanada: “millətsiz” ölkə deyil, mürəkkəb vətəndaşlığın laboratoriyası
Kanada doğrudan da Qərb multikulturalizminin ən iddialı eksperimentinə çevrilib. Bu siyasət 1971-ci ildə Pyer Elliot Trüdo dövründə rəsmi elan olundu, daha sonra 1988-ci il Multikulturalizm Aktı ilə qanuniləşdirildi. Tənqidçilər üçün bu, millətdən imtinanın rəmzidir. Müdafiəçilər üçün isə qan ətrafında deyil, vətəndaşlıq ətrafında millət qurmaq cəhdidir.
Boreqar Trüdo ata ilə bağlı, Kanadada yaşayan hər kəsin azlığa mənsub olması fikrini və Castin Trüdonun Kanadanı milli başlanğıcın guya əvvəlki mənasını itirdiyi dövlət kimi təsvir edən sözlərini xatırladır. Bu formulalar həqiqətən də təhlükəli dərəcədə gözəl idi. Dövlət qruplar üçün sadəcə inzibati qabıq ola bilməz. Amma bundan o nəticə çıxmır ki, Kanada ölkənin yeganə sahibi kimi mədəni çoxluq modelinə qayıtmalıdır.
2021-ci il siyahıyaalmasına görə, immiqrantlar Kanada əhalisinin 23 faizini, yəni 8,36 milyon nəfəri təşkil edirdi. Bu, son əsr yarımdan artıq dövr üçün ən yüksək göstəricidir. 2024-cü ildə Kanada 483 640 yeni daimi sakini qəbul etdi. Mənzil, infrastruktur və xidmətlər üzərində təzyiq artdıqdan sonra hakimiyyət qəbul tempinə yenidən baxdı: 2026-cı il planı 380 min yeni daimi sakini, həmçinin yeni tələbə və müvəqqəti işçi axınlarının azaldılmasını nəzərdə tutur.
Dürüst söhbət məhz buradan başlamalıdır. Kanada kimlikləri tanıdığı üçün iflasa uğramayıb. O, temp, infrastruktur və siyasi səmimiyyət böhranı ilə üzləşib. Əhali sürətlə artırsa, amma ev tikilmirsə, xəstəxanalar həddindən artıq yüklənirsə, məktəblərə müəllim çatmırsa, bələdiyyələr pul almırsa, günah sikh türbanında, hicabda, Çin Yeni ilində və ya Ukrayna kilsəsində deyil. Günah qapıları dövlətin daşıma qabiliyyətini artırmaqdan daha sürətlə açan hakimiyyətdədir.
Antimultikulturalistlər iki problemi qarışdırırlar: mədəni müxtəliflik və inzibati yüklənmə. Birincisi resurs ola bilər. İkincisi isə həmişə böhrana çevrilir. Amma yüklənməni ksenofobiya ilə müalicə etmək infarktı şüarla sağaltmağa bənzəyir.
Böyük Britaniya: ölkə fərqliliklərdən yox, riyakarlıqdan ölür
Britaniya nümunəsi tənqidçilər üçün xüsusilə əlverişlidir. Orada islamçılıq da var, sağ radikalizm də, bəzi şəhərlərdə etnik seqreqasiya da, polisin uğursuzluqları da, məktəb münaqişələri də, elitalara inam böhranı da, Brexit travması da. Amma məsələ Britaniyada mədəniyyətlərin çox olub-olmamasında deyil. Məsələ ondadır ki, Britaniya dövləti onilliklər boyu XXI əsrdə britaniyalı olmağın nə demək olduğuna dürüst cavab verə bilməyib.
2011-ci ildə Devid Kemeron Münhendə “state multiculturalism”in, yəni dövlət multikulturalizminin iflasa uğradığını bəyan etdi. Söhbət müxtəlif qrupların paralel yaşamasına imkan verən, amma ortaq vətəndaş məkanı yaratmayan modeldən gedirdi. Bu, plüralizmin ləğvi deyildi. Bu, passiv modelin tənqidi idi: dövlət simvolik tanınma paylamışdı, amma ortaq vətəndaş müqaviləsi qurmamışdı.
Yeni Britaniya rəqəmləri narahatedici mənzərə göstərir. 2025-ci ildə Böyük Britaniyaya xalis miqrasiya 2023-cü ilin martına qədər olan illik 944 minlik pikdən sonra 171 min nəfərə düşdü. Ölkədə xaricdə doğulmuş təxminən 10,7 milyon insan yaşayır. Eyni zamanda ictimai qavrayış sərtləşib: 2026-cı ildə More in Common araşdırması göstərdi ki, britaniyalıların 42 faizi müsəlmanların inteqrasiya oluna bilməyəcəyini düşünür; təxminən üçdə biri qeyri-ağdərili insanların “həqiqətən britaniyalı” ola biləcəyinə şübhə edir. Halbuki Britaniya müsəlmanlarının 85 faizi inteqrasiyanın tərəfdarı olduğunu bildirir.
Bu rəqəmlər multikulturalizmə deyil, Boreqarın mifinə zərbə vurur. Britaniya üçün əsas təhlükə yalnız radikal azlıqlar deyil. Təhlükə həm də ondadır ki, çoxluğun ciddi bir hissəsi artıq öz həmvətənlərini dərisinin rənginə və ya dininə görə millətə mənsub saymamağa hazırdır. Multikulturalizmi etnik millətçiliklə əvəz etsələr, baş verəcək mənzərə budur: qanun güclənməyəcək, kütlə kimin “öz”, kimin “yad” olduğuna qərar vermək üçün mənəvi icazə alacaq.
Boreqar “təcrid olunmuş mədəni qruplar”dan qorxur. Amma sağ populizm də təcrid olunmuş qrup qurur - sadəcə bunu çoxluğun adından edir. O da qanunun dili ilə deyil, tayfa dili ilə danışır. O da müdafiəni istisna etməklə vəd edir. O da vətəndaş millətini aşındırır, çünki mənşəyi sədaqətdən, dərini pasportdan, şübhəni sübutdan üstün tutur.
ABŞ: immiqrasiya güc mənbəyi kimi, qorxu isə sənaye kimi
Amerika tarixi müxtəlifliyi süni ideologiya sayanlara ən yaxşı cavabdır. ABŞ immiqrasiyaya rəğmən qüdrətli dövlətə çevrilməyib. O, böyük ölçüdə məhz immiqrasiya sayəsində qüdrətli dövlətə çevrilib. İrlandlar, italyanlar, Şərqi Avropa yəhudiləri, almanlar, polyaklar, çinlilər, yaponlar, meksikalılar, hindlilər, koreyalılar, vyetnamlılar, kubalılar, iranlılar, ermənilər, ərəblər, Afrikadan gələnlər - onların hamısı əvvəlcə qorxu obyektinə çevrilib, sonra isə iqtisadiyyatın, ordunun, universitetlərin, biznesin və mədəniyyətin ayrılmaz hissəsi olublar.
Pew Research Center-in hesablamalarına görə, 2025-ci ildə ABŞ-da 51,9 milyon immiqrant yaşayırdı. Bu, ölkə əhalisinin təxminən 15,4 faizi demək idi; işçi qüvvəsinin isə təxminən 19 faizi immiqrantların payına düşürdü. ABŞ Əmək Statistikası Bürosunun məlumatlarına əsasən, 2025-ci ildə xaricdə doğulanlar arasında işsizlik səviyyəsi 4,2 faiz, ABŞ-da doğulanlar arasında isə 4,3 faiz idi. Bu, sivilizasiya parazitizminin mənzərəsi deyil. Bu, əmək bazarında real iştirakın mənzərəsidir.
Amma ABŞ eyni zamanda zəif siyasətin qaranlıq tərəfini də göstərir: qeyri-qanuni miqrasiya, yüklənmiş şəhərlər, sığınacaq böhranı, mənzil bazarına təzyiq, sərhəd məsələsinin siyasiləşdirilməsi, işəgötürənlərin ucuz əməyin istismarından faydalanması. Burada problem insanın evdə ispan, somali və ya ərəb dilində danışması deyil. Problem ondadır ki, dövlət kimin qalmaq hüququna malik olduğunu, kimin getməli olduğunu, kimin işləyəcəyini, kimin vergi ödəyəcəyini, kimin vətəndaşlığa yol alacağını, kimin isə sistemdən sui-istifadə etdiyini tez və qanuni şəkildə müəyyənləşdirə bilmir.
Antimultikulturalist ritorika idarəetmə xaosunu mədəniyyət müharibəsinə çevirir. Bu, siyasətçilərə sərf edir. Çünki mənzil çatışmazlığını, zonalaşdırma siyasətinin iflasını, bahalı səhiyyəni, gəlir uçurumunu, məktəblərin tənəzzülünü və biznesin ucuz işçi qüvvəsindən asılılığını izah etməkdənsə, barmaqla miqrantı göstərmək daha asandır.
Multikulturalizm açıq sərhəd tələb etmir. O tələb edir ki, qanuni sərhəd etnik filtrə çevrilməsin.
Miqrantsız iqtisadiyyat: qocalan Qərb özünə özü xidmət edə bilməyəcək
Boreqarın və onunla eyni mövqedə olanların daha bir problemi var: demoqrafiya. Qərb etiraf etməyə hazır olduğundan daha sürətlə qocalır. Pensiya sistemləri, səhiyyə, ahıllara qulluq, tikinti, kənd təsərrüfatı, nəqliyyat, mehmanxana sektoru, universitetlər və yüksək texnologiyalar artıq yaşadıqları ölkələrdən kənarda doğulmuş insanlardan asılıdır.
OECD vurğulayır: immiqrasiyanın fiskal effekti məşğulluqdan və əməkhaqqı səviyyəsindən asılıdır, amma ümumilikdə immiqrantlar qəbul edən ölkələrdə doğulanlardan daha çox müavinət almırlar. Avropanın demoqrafik qocalma ilə bağlı sənədləri isə başqa reallığı göstərir: işçi qüvvəsi, o cümlədən miqrantlar olmadan qocalan iqtisadiyyatlarda pensiyaçıların sayı artacaq, vergi ödəyicilərinin sayı isə azalacaq. Avropa İttifaqında 2022-ci ildə 65 yaşdan yuxarı bir nəfərə təxminən üç əmək qabiliyyətli şəxs düşürdüsə, 2045-ci ilə bu göstərici təxminən ikiyə enə bilər.
Burada antimultikulturalistlər şüarla mühasibatlıq arasında seçim etməli olurlar. Qapıları bağlamaq olar, amma demoqrafiyaya “cavanlaş” əmri vermək mümkün deyil. “Kimliyin qayıdışı”na alqış tutmaq olar, amma qocalar evlərində kim işləyəcək? Mənzilləri kim tikəcək? Tibb bacısı çatışmazlığını kim bağlayacaq? Xarici tələbələrin yüksək ödənişlər etdiyi universitetləri kim ayaqda saxlayacaq? Startapları kim quracaq, yükləri kim daşıyacaq, ahıllara kim qulluq edəcək, regionlardakı vakant yerləri kim dolduracaq?
Əlbəttə, miqrasiya sehrli dərman deyil. O, mənzilə, məktəblərə və nəqliyyata təzyiq yaradır. Planlaşdırma tələb edir. Mədəni qarşıdurmalar doğura bilər. Amma iqtisadi cavab müxtəlifliyin ləğvində deyil. Cavab seçim mexanizmində, dildə, peşə inteqrasiyasında, diplomların tanınmasında, regionlar üzrə bölgüdə, qeyri-qanuni əməklə mübarizədə, mənzil tikintisində və miqrantlardan ucuz sərf materialı kimi istifadə edən işəgötürənlərin sərt cəzalandırılmasındadır.
Multikulturalizm olmadan Qərb ölkələri daha ədalətli olmayacaq. Onlar daha riyakar olacaqlar: iqtisadiyyat miqrantlara ehtiyac duymağa davam edəcək, siyasət isə səs toplamaq naminə onları alçaltmağa davam edəcək.
Əsl multikulturalizm nədir: mətbəx bayramı yox, vətəndaşlıq intizamı
Boreqarın əsas intellektual səhvi karikatura xarakterli tərifindədir. O, multikulturalizmi ümumi normalardan imtina kimi təsvir edir. Halbuki bu, multikulturalizm deyil. Bu, kommunitar dağılmadır.
İşlək model beş sərt prinsip üzərində qurulmalıdır.
Birinci prinsip vahid qanundur. Heç bir mədəniyyət, din, diaspora, icma, ənənə və ya siyasi travma cinayət və mülki hüquqdan üstün ola bilməz. Uşaq nikahları, qadınlara qarşı zorakılıq, antisemitizm, islamçı təbliğat, irqçi hücumlar, kasta ayrı-seçkiliyi, diaspor daxilində dissidentlərə təzyiq, xarici müdaxilə - bütün bunlar güzəştsiz və qorxusuz şəkildə təqib olunmalıdır.
İkinci prinsip ictimai həyatın ümumi dilidir. Dil olmadan etimad da yoxdur, əmək bazarı da, siyasi birlik də. Dövlət vətəndaşlıq, dövlət sektorunda iş, siyasi həyatda iştirak və bir sıra sosial imkanlara çıxış üçün dil biliyi tələb etmək hüququna malikdir.
Üçüncü prinsip vətəndaş sədaqətidir. İnsan mənşə ölkəsi, dini, ailə mədəniyyəti və dili barədə yaddaşını qoruya bilər. Amma təhlükəsizlik, vergilər, qanun və xarici müdaxilə məsələlərində siyasi sədaqət vətəndaşlıq və yaşayış ölkəsinə aid olmalıdır.
Dördüncü prinsip fərdi hüququn qrup təzyiqindən üstünlüyüdür. Multikulturalizm ağsaqqalların, klanların, vaizlərin və ya diaspora bosslarının hakimiyyətini qorumur. O, qrupun içindəki insanı qoruyur - qadını, uşağı, dissidenti, dünyəvi müsəlmanı, keçmiş dindarı, azlığın içində azlıq olan şəxsi.
Beşinci prinsip çoxluğun dürüstlüyüdür. Çoxluğun mədəni yaddaşa, simvollara, dilə və tarixi varisliyə haqqı var. Amma onun dövləti etnik iyerarxiya alətinə çevirməyə haqqı yoxdur. Vətəndaş milləti fərqliliklərdən qorxmayacaq qədər özünəinamlı, fərqliliklərin ümumi nizamı dağıtmasına imkan verməyəcək qədər güclü olmalıdır.
Niyə alternativ xəstəlikdən daha təhlükəlidir
Boreqar “zombi-multikulturalizm”dən yazır. Amma Qərbin əsl siyasi ölüsü multikulturalizm deyil. Demokratiya müdafiəçisi kostyumunda geri qayıdan etnik millətçilikdir.
O, nizam vəd edir, amma şübhə gətirir. Birlik vəd edir, amma vətəndaşları sortlara bölür. Təhlükəsizlik vəd edir, amma polisin real işini yadlara qarşı simvolik ovla əvəz edir. Qadınların müdafiəsini vəd edir, amma çox vaxt qadın təhlükəsizliyindən azlıqlara qarşı dəyənək kimi istifadə edir, çoxluğun daxilindəki zorakılığı isə unudur. Xarici təsirlə mübarizə vəd edir, amma özü təbliğat, demonizasiya və kollektiv günah metodlarını kopyalayır.
Qərb multikulturalizmdən vətəndaş birgəyaşayışı prinsipi kimi imtina etsə, yaranan boşluğu üç qüvvə dolduracaq.
Birinci qüvvə irqçilər olacaq. Onlar artıq vətəndaşlığın dəri rəngi olduğunu deməkdən çəkinməyəcəklər.
İkinci qüvvə azlıqların daxilindəki ekstremistlər olacaq. Onlar öz icmalarına deyəcəklər: “Gördünüz, sizi heç vaxt qəbul etməyəcəklər, deməli, inteqrasiyanın mənası yoxdur”.
Üçüncü qüvvə xarici dövlətlər olacaq. Onlar yadlaşmış diasporlardan siyasi alət kimi istifadə edəcəklər.
Məhz buna görə multikulturalizm sentimental doktrina kimi deyil, milli təhlükəsizlik texnologiyası kimi lazımdır. O, insanı klanın, vaizin, xarici konsulluğun və ya küçə radikalının ixtiyarına buraxmır, dövlətlə bağlayır.
Fransız paradoksu: multikulturalizmsiz respublika da çat verir
Boreqar anqlosakson multikulturalizminə qarşı Fransanın bərabər vətəndaşlıq modelini qoyur. Fransa respublikası doğrudan da dövlətin etnik qrupu deyil, vətəndaşı gördüyü ideya üzərində qurulub. Bu, güclü ənənədir. Amma inteqrasiya böhranına dərman olmadı.
Fransa eyni problemlərlə üz-üzədir: institutlara inamsızlıq, şəhərətrafı məhəllələrin seqreqasiyası, radikallaşma, polis zorakılığı, sosial mobillik, məktəb böhranı, miqrant mənşəli gənclərin bir hissəsində yadlaşma hissi, sağ populizmin yüksəlişi. OECD 2026-cı ildə Fransada milli hökumətə etimadın 2025-ci ildə 22 faizə düşdüyünü qeydə aldı, halbuki OECD üzrə orta göstərici təxminən 40 faiz idi. Bu, “həddindən artıq multikulturalizm”in nəticəsi deyil. Fransa, əksinə, uzun müddət anqlosakson modelini rədd edib.
Deməli, kök daha dərindir. Böhran fərqlərin tanınmasının özündə deyil. Böhran sosial müqavilədədir. Əgər şəhərətrafı məhəllədən olan uşaq formal olaraq vətəndaşdırsa, amma pis məktəb, zəif polis, qapalı əmək bazarı, ünvanına və adına görə ayrı-seçkilik görürsə, sonra da respublika bərabərliyi barədə mühazirələr eşidirsə, dövləti teatr kimi qəbul edir. Əgər çoxluğun nümayəndəsi cinayətkarlıq, kommunitarizm və aqressiv kimlikçilik görür, amma elitalardan yalnız əxlaq dərsi eşidirsə, o da dövlətə inanmağı dayandırır.
Real inteqrasiya olmadan respublika ümumi qanun olmadan multikulturalizm qədər acizdir.
Elitaların səhvi və sağçıların səhvi
Qərb proqressivlərinin doğrudan da səhvi var idi. Onlar çox vaxt fərqlərə hörməti tələblərdən imtina ilə qarışdırırdılar. “İnteqrasiya” sözündən qorxurdular, çünki onda assimilyasiya zorakılığının səsini eşidirdilər. Sağçılara arqument verməmək üçün azlıqların daxilindəki problemlərə çox tez-tez göz yumurdular. Nəticədə sağçılara ən güclü arqumenti verdilər: qadağan olunmuş həqiqət hissini.
Amma sağçılar güzgüvari səhvə yol verirlər. Onlar inteqrasiyanı azlıqların mədəni kapitulyasiyası ilə qarışdırırlar. Qanundan danışırlar, amma çox vaxt iyerarxiyanı nəzərdə tuturlar. Milli hissdən danışırlar, amma onu tez-tez etnik testə çevirirlər. Təhlükəsizlikdən danışırlar, amma “səhv” soyadlı loyal vətəndaşın daim təhlükə olmadığını sübut etməli olduğu siyasi iqlim yaradırlar.
Normal siyasət hər iki səhvin rədd edildiyi yerdən başlayır. Bəli, miqrant dili öyrənməli, qanuna hörmət etməli, işləməli, vergi ödəməli, vətəndaş cəmiyyətinin qaydalarını qəbul etməlidir. Bəli, dövlət sərhədləri qorumalı və qalmaq hüququ olmayanları deportasiya etməlidir. Bəli, radikalizm boğulmalıdır. Bəli, cinayətkarlığı irqçilikdə ittiham olunmaq qorxusu arxasında gizlətmək olmaz.
Amma çoxluq da qəbul etməlidir: milyonlarla vətəndaşın fərqli mənşəyə sahib olduğu ölkə artıq etnik nostalgiya üzərində qurula bilməz. Onu yalnız vətəndaş ideyası ilə saxlamaq mümkündür.
Multikulturalizm zəiflik yox, yetkinlik kimi
Multikulturalizmin perspektivi onun böyüməsindən asılıdır. Uşaq versiyası deyirdi: “Fərqlərimiz bizi birləşdirir”. Bu, gözəldir, amma yetərli deyil. Yetkin versiya başqa cür danışmalıdır: bizi fərqlər deyil, fərqlərin müharibəyə çevrilməsinə imkan verməyən qaydalar birləşdirir.
Gələcəyin multikulturalizmi daha az bayram ab-havalı, daha çox dövlət xarakterli olmalıdır. Müxtəliflik haqqında plakatlar az, dil kursları çox. Simvolik siyasət az, bələdiyyə büdcələri çox. Etnik vasitəçilər az, vətəndaşla birbaşa iş çox. Narahat məlumatlardan qorxu az, cinayətkarlıq, təhsil, məşğulluq və ayrı-seçkilik üzrə dəqiq statistika çox. Əxlaq dərsi az, qanun çox.
Belə multikulturalizm milli modeldən zəif deyil. O daha güclüdür, çünki dövlətdən yalan danışmağı tələb etmir. O etiraf edir: cəmiyyət artıq fərqlidir. Məsələ bunun kiminsə xoşuna gəlib-gəlməməsində deyil. Məsələ bu faktı kimin idarə edəcəyindədir - demokratik dövlət, yoxsa küçə radikalları.
Boreqar millətin norma və ortaq təməl olmadan mövcud ola bilmədiyini deyəndə haqlıdır. Amma onun nəticəsi təhlükəlidir, çünki təməli qorumaq adı altında faktiki olaraq şübhə siyasətinə qapı açır. Qərb milyonlarla vətəndaşını əbədi yad elan etməklə özünü xilas etməyəcək. Əksinə, qorxduğu parçalanmanı daha da sürətləndirəcək.
Multikulturalizm ölməyib. Ölmüş olan onun dövlət olmadan, dil olmadan, qanun olmadan, sərhəd olmadan, məktəb olmadan, polis olmadan, dürüst statistika olmadan və hər bir vətəndaşa tələb olmadan işləyə biləcəyi illüziyasıdır.
Qərbə multikulturalizmdən imtina yox, onun sərt islahatı lazımdır. Fərqlər kultu yox, ümumi evin intizamı. İcmalar qarşısında kapitulyasiya yox, şəxsiyyətin müdafiəsi. Etnik nostalgiya yox, vətəndaş özünəinamı.
Və seçim mürəkkəb multikulturalizmlə sadə millətçi refleks arasında dayanırsa, yetkin dövlət mürəkkəbliyi seçir. Çünki rəngarəng cəmiyyətlərdə sadə cavablar demək olar ki, həmişə birliklə yox, günahkar ovu ilə nəticələnir.