Ən təhlükəli texnoloji inqilab adətən hay-küylə gəlmir. O, evə soxulmur, qapını sındırmır, siyasi sədaqət tələb etmir və ilk baxışdan təhlükəyə də oxşamır. O, uşağın çarpayısının yanındakı tumbanın üstündə sakitcə uzanır, qaranlıqda işıq saçır, yastığın altında titrəyir və böyüklərin yatmasını səbirlə gözləyir. Elə bundan sonra onun əsl növbəsi başlayır.
Sosial şəbəkələr çoxdan sadəcə ünsiyyət meydanı olmaqdan çıxıb. Bunlar artıq yeniyetmələrin söhbət etdiyi, mübahisə etdiyi, dostlaşdığı və küsüşdüyü rəqəmsal həyətlər deyil. Qarşımızda bir resursun, diqqətin ətrafında qurulmuş mürəkkəb davranış maşınları dayanır. Söhbət vaxtdan, informasiyadan, hətta əyləncədən də getmir. Söhbət xammal kimi hasil edilən, ölçülən, satılan, reklam seqmentlərinə bölünən və kapitalizasiyaya çevrilən diqqətdən gedir.
Məhz buna görə Azərbaycanda uşaqların on altı yaşadək sosial şəbəkələrdə qeydiyyatının məhdudlaşdırılması təşəbbüsü internet ətrafında növbəti mənəvi panika kimi yox, böyük qlobal yenidənqurmanın bir hissəsi kimi qiymətləndirilməlidir. Milli Məclis İnzibati Xətalar Məcəlləsinə, “İnformasiya haqqında” qanuna və “Uşaqların zərərli informasiyadan qorunması haqqında” qanuna dəyişikliklər paketini müzakirə edir. Paketin mərkəzində yaş həddi, məcburi verifikasiya, platformaların məsuliyyəti, cərimələr və tələblər sistemli şəkildə pozulduqda trafikin mümkün yavaşladılması dayanır. 9 iyun 2026-cı il tarixinə söhbət tam başa çatmış hüquqi islahatdan yox, parlament gündəmində olan qanunvericilik təklifindən gedir.
Bu layihənin əsas mahiyyəti dövlətin guya qəfil şəkildə “uşaqlara interneti qadağan etmək” qərarına gəlməsində deyil. Belə ifadə yalnız müzakirəni başqa istiqamətə çəkmək istəyənlər üçün rahatdır. Təqdim olunan parametrlərə baxanda qanun layihəsi texnologiyanın özünü hədəfə almır. O, konkret biznes modelinə zərbə vurur: uşaqların diqqətini sonsuz lent, videoların avtomatik işə düşməsi, reklam profilləşdirilməsi və istifadəçini ekranın içində saxlamağa hesablanmış alqoritmik mexanizmlər vasitəsilə pula çevirən platformalara.
Azərbaycan faktiki olaraq məsələni belə qoyur: qlobal platforma uşaq üzərindən pul qazanırsa, özünü elə apara bilməz ki, guya həmin uşaq sadəcə növbəti istifadəçidir.
Bu, internetlə mübarizə deyil. Bu, rəqəmsal kazino ilə mübarizədir
Texnoloji korporasiyalar azadlıqdan, innovasiyadan, açıq dünyadan danışmağı sevirlər. Amma bu sözlərin arxasında çoxdan soyuq və sərt iqtisadiyyat dayanır. İstifadəçi tətbiqdə nə qədər çox qalırsa, reklam göstərişləri bir o qədər artır. Emosional reaksiya nə qədər güclüdürsə, növbəti klik ehtimalı da bir o qədər yüksəlir. Davranış barədə məlumat nə qədər çoxdursa, reklam modeli də bir o qədər dəqiqləşir. Yetkin insan üçün bu, artıq ciddi problemdir. Uşaq üçün isə bu, formalaşmamış psixika üzərində hakimiyyət məsələsidir.
Təqdim olunan materialda narahatedici rəqəmlər göstərilir: on yaşdan on yeddi yaşadək azərbaycanlı uşaqların 89 faizi smartfondan istifadə edir, 76 faizi hər gün sosial şəbəkələrə daxil olur, sosial şəbəkələrdə gündəlik orta vaxt dörd saat on iki dəqiqədir, on iki-on beş yaşlı uşaqların 42 faizi isə gecə saat on birdən ikiədək telefondan istifadə edir. Bu rəqəmlər 2025-ci il üzrə Sosial Tədqiqatlar Mərkəzinin məlumatları kimi və qanun layihəsi ətrafında arqumentasiyanın bir hissəsi olaraq təqdim olunub.
Bu məlumatlara ehtiyatla yanaşsaq belə, mənzərə aydındır: problem çoxdan valideyn nəzarətinin hüdudlarını aşıb. Minlərlə mühəndisin, dizaynerin, neyropsixoloqun, davranış analitiklərinin və reklam optimizatorlarının qurduğu arxitektura ilə tək bir ailənin mübarizə aparmasını tələb etmək olmaz. Bu, təxminən tənha piyadadan sürətli magistralda hərəkəti təkbaşına tənzimləməyi istəməyə bənzəyir.
Formada uşaq düyməni özü basır. Əslində isə onun yerinə çox şey artıq əvvəlcədən həll olunub. İnterfeys itələyir. Lent bitmir. Video avtomatik başlayır. Bildiriş məhz geri qayıtmaq ehtimalının ən yüksək olduğu anda peyda olur. Alqoritm sadəcə kontent təklif etmir, o, zəiflikləri, yorğunluğu, narahatlığı, tənhalığı, marağı, paxıllığı, qrupdan kənarda qalmaq qorxusunu öyrənir.
XXI əsrin əsas qarşıdurması da elə burada başlayır: diqqət bazarı uşaqlığa qarşı.
Niyə dünya artıq Big Tech-in özünü tənzimləyəcəyinə inanmır
Hələ on il əvvəl sadəlövh bir inam hakim idi: texnologiya şirkətləri reputasiyalarını düşündükləri üçün təhlükəsiz mexanizmləri özləri yaradacaqlar. Bu inam öldü. Onu internet tənqidçiləri yox, platformaların özləri öldürdü: daxili araşdırmaları, məhkəmə çəkişmələri, lobbi kampaniyaları və real tənzimləməni sonsuzadək təxirə salmaq cəhdləri ilə.
ABŞ bu mübarizənin laboratoriyasına çevrildi. Federal səviyyədə COPPA, yəni uşaqların onlayn məxfiliyinin qorunması haqqında qanun qüvvədədir. Amma onun məntiqi hələ erkən internet dövründə formalaşıb. Bu gün Amerika müzakirəsi daha irəli gedib: söhbət artıq təkcə məlumatlardan deyil, asılılıqdan, alqoritmik lentlərdən, gecə bildirişlərindən və sosial şəbəkələrin yeniyetmələrin psixi sağlamlığına təsirindən gedir. 2023-cü ildə ABŞ-ın baş sanitar həkimi sosial şəbəkələrin gənclərin psixi sağlamlığına təsiri barədə xüsusi xəbərdarlıq yayıb: 13-17 yaşlı amerikalı yeniyetmələrin 95 faizədək hissəsi sosial şəbəkələrdən istifadə edir, üçdə birdən çoxu isə bunu demək olar ki, fasiləsiz edir. Sənəddə açıq şəkildə bildirilir ki, cəmiyyət sosial şəbəkələrin uşaqlar və yeniyetmələr üçün təhlükəsiz olduğunu deməyə kifayət qədər əsaslara malik deyil.
Nyu-York daha da irəli getdi: SAFE for Kids Act məhz yetkinlik yaşına çatmayanlar üçün “asılılıq yaradan lentlərə” qarşı yönəlib və yoxlanıla bilən valideyn razılığı olmadan uşaqlara alqoritmik kontent təqdimatını məhdudlaşdırır. Bu, artıq məlumatların abstrakt müdafiəsi deyil. Bu, lentin öz konstruksiyasının zərərli ola biləcəyinin etirafıdır.
Lakin Amerika modeli sərt konstitusion müqavimətlə üzləşir. Platformalar və onların sahə birlikləri ştat qanunlarını söz azadlığına istinad edərək məhkəmələrdə mübahisələndirirlər. Kaliforniyanın Age-Appropriate Design Code adlı, rəqəmsal mühitdə uşaqların müdafiəsinə yönəlmiş ən iddialı layihələrdən biri məhkəmə məhdudiyyətlərindən keçdi və 2026-cı ildə onun ayrı-ayrı müddəalarının hüquqi taleyi hələ də birmənalı deyildi.
Bu Amerika hekayəsinin mənası sadədir: hətta cəmiyyət problemin fərqinə vardığı yerdə belə hüquq yavaş hərəkət edir, texnologiya sektoru isə peşəkarcasına, bahalı və inadkar şəkildə müqavimət göstərir.
Avstraliya zərbəsi: dövlət ilk dəfə “on altı yaşadək olmaz” dedi
Bu fonda Avstraliya sənaye üçün siyasi şok oldu. 2024-cü ilin noyabrında ölkə parlamenti on altı yaşadək uşaqların bir sıra sosial platformalara çıxışını məhdudlaşdıran qanun qəbul etdi. Ən mühüm detal budur: məsuliyyət uşaqların və valideynlərin üzərinə deyil, platformaların üzərinə qoyulur. Tələblər yerinə yetirilmədikdə cərimə 49,5 milyon Avstraliya dollarınadək çata bilər.
Bu, prinsipial dönüşdür. Əvvəllər dövlət faktiki olaraq valideynlərə belə deyirdi: “Daha yaxşı nəzarət edin”. Avstraliya isə platformalara dedi: “Bu sizin sisteminizdir, sizin alqoritmlərinizdir, sizin qazancınızdır, deməli, məsuliyyət də sizindir”.
Avstraliya modelinin tənqidçiləri də var. Onlar yeniyetmələrin daha az nəzarət edilən məkanlara keçə biləcəyi, yaş verifikasiyası zamanı məxfilik riskləri, həssas qruplara aid uşaqların təcrid olunması ehtimalı barədə xəbərdarlıq edirlər. Bu arqumentləri “Big Tech lobbizmi” deyib kənara atmaq olmaz. Rəqəmsal tənzimləmədə doğrudan da təmiz, ideal həll yoxdur. İstənilən yaş yoxlaması artıq məlumat toplanması riski yaradır. İstənilən qadağa yan keçmə yolları doğurur. İstənilən nəzarət əvvəl nəzərdə tutulduğundan daha geniş istifadə oluna bilər.
Amma Avstraliya presedenti ideal olduğuna görə vacib deyil. O, ilk dəfə böyük demokratik ölkənin belə deməsinə görə vacibdir: uşaqlıq platforma iqtisadiyyatı üçün eksperimental zona ola bilməz.
Azərbaycan qanun layihəsi təqdim olunan formada qəbul edilərsə, məhz bu qlobal dalğaya qoşulacaq. O, boşluqda yaranmır. O, müxtəlif dövlətlərin, Avstraliyadan Fransayadək, Britaniyadan ABŞ ştatlarınadək, eyni təhlükə üçün hüquqi dil axtardığı bir vaxtda ortaya çıxır.
Fransız formulu: rəqəmsal yetkinlik baryer kimi
Fransa problemə rəqəmsal yetkinlik anlayışı üzərindən yanaşdı. 2023-cü il qanunu müəyyən etdi ki, on beş yaşından kiçik uşaqlar sosial şəbəkələrdə qeydiyyat üçün valideyn razılığına ehtiyac duyurlar, platformalar isə istifadəçilərin yaşını yoxlamalıdır. 2026-cı ildə Fransa müzakirəsi daha da irəli getdi: Milli Assambleya on beş yaşadək uşaqlar üçün sosial şəbəkələrin qadağan olunması təşəbbüsünü dəstəklədi, bundan sonra mətn Senatdan keçməli idi.
Fransa təcrübəsi iki səbəbdən vacibdir.
Birincisi, o göstərir ki, Avropa demokratiyası artıq platformaları neytral infrastruktur kimi qəbul etmir. Bu, sadəcə “ünsiyyət yeri” deyil. Bu, alqoritmin diqqət rejimini, sosial müqayisələri, bədən, status, uğur, siyasət və normallıq haqqında təsəvvürləri formalaşdırdığı mühitdir.
İkincisi, Fransa yaş baryerini platformaların hüquqi məsuliyyəti ilə bağlamağa çalışır. “Mənim artıq yaşım çatıb” qutusuna qoyulan sadə işarə artıq ciddi tədbir sayılmır. Böyüklər nəhayət aydın həqiqəti etiraf etdilər: sosial şəbəkəyə girmək istəyən uşaq demək olar ki, həmişə lazım olan işarəni qoyacaq.
Azərbaycan layihəsi də eyni məntiq üzrə gedir, lakin bank kartı, elektron poçt və ya mobil nömrə vasitəsilə texniki verifikasiyaya, həmçinin platformaların tənzimləyicinin sorğularına müəyyən edilmiş müddətdə cavab vermək öhdəliyinə xüsusi vurğu edir. Təqdim olunan mətndə həmçinin 16-18 yaş qrupu üçün sonsuz lentin və videoların avtomatik oynadılmasının qadağan edilməsi, yaş yoxlaması zamanı toplanmış məlumatların saxlanmasının və ötürülməsinin qadağan olunması, eləcə də trafikin 90 faizədək məhdudlaşdırılmasına qədər gedən mərhələli sanksiya sistemi göstərilir.
Əgər bu normalar saxlanılarsa, Azərbaycan problemə simvolik yox, mühəndis yanaşması təklif etmiş olacaq. Platformalardan “bir az mehriban olmağı” xahiş etmək yox, onların qarşısına konkret öhdəliklər qoymaq.
Britaniya dərsi: təhlükəli olan təkcə kontent deyil, həm də dizayndır
Böyük Britaniya bu müzakirəyə ən mühüm intellektual töhfələrdən birini verib. Onun Age Appropriate Design Code, yəni Children’s Code kimi tanınan sənədi sadə, amma radikal bir fikirdən çıxış edir: zərər təkcə məzmunun içində yox, dizaynın özündə də yerləşə bilər.
Bu o deməkdir ki, təhlükəli olan yalnız zorakılıq videosu, yalnız ekstremist təbliğat, yalnız pornoqrafik kontent və yalnız kiberzorakılıq deyil. Təhlükəli olan məhsulun öz arxitekturası da ola bilər: məxfilik ayarları, geolokasiya, tövsiyələr, gecə bildirişləri, məlumatların toplanması, hədəfli reklam, istifadəçini dönə-dönə geri qayıtmağa məcbur edən interfeys.
Britaniya tənzimləyicisi uşaqlar üçün əlçatan olan onlayn xidmətlərə 15 standart müəyyənləşdirib. Onların sırasında standart olaraq yüksək məxfilik səviyyəsi, məlumatların minimuma endirilməsi, geolokasiyanın zərərli istifadəsindən qorunma, uşaq üçün şəffaflıq və xidmət layihələndirilərkən onun maraqlarının nəzərə alınması var.
Bu, Azərbaycan üçün xüsusilə vacibdir. Çünki gələcək qanun yalnız yaş şlaqbaumuna çevrilməməlidir. Onun gücü platformaları məhsulun içində davranışı dəyişməyə nə dərəcədə məcbur edəcəyindən asılı olacaq. Əgər 16-18 yaşlı yeniyetmə formal olaraq platformaya buraxılırsa, amma elə həmin anda sonsuz lent, avtomatik oynatma, aqressiv tövsiyələr və gecə bildirişləri onu udursa, dövlət məsələnin yalnız yarısını həll etmiş olur.
Məhz buna görə yuxarı yaş qrupuna aid yeniyetmələr üçün manipulyativ funksiyaların qadağan edilməsi Azərbaycan yanaşmasının ən güclü elementlərindən biridir. Bu yanaşma etiraf edir: problem təkcə yaşda deyil. Problem rəqəmsal mühitin konstruksiyasındadır.
Diqqətin gecə iqtisadiyyatı: niyə yuxu platformaların rəqibinə çevrildi
Sənayenin ən səmimi cümlələrindən biri tənqidçilərin yox, texnologiya dünyasının içindən səslənmişdi. Netflix rəhbəri Rid Hastinqs 2017-ci ildə faktiki olaraq etiraf etmişdi ki, şirkət yalnız başqa servislərlə deyil, istifadəçinin yuxusu ilə də rəqabət aparır.
Bu cümlə bir dövrün simvoluna çevrildi. Yuxu rəqibə çevriləndə uşaq ov olur.
Gecə ekranı təkcə gündəlik rejimi dağıtmır. O, yaddaşa, öyrənməyə, emosional tənzimləməyə, ailədaxili ünsiyyətə, diqqəti toplamaq və darıxmağa dözmək qabiliyyətinə zərbə vurur. Darıxmaq isə, qəribə səslənsə də, böyüməyin ən vacib hissələrindən biridir. Hər saniyə ona yeni stimul təklif olunan uşaq tədricən özü ilə tək qalmaq bacarığını itirir.
Platforma iqtisadiyyatı fasiləni sevmir. Fasilə monetizasiya olunmur. Sükut reklamçıya satılmır. Cəlb olunmamış istifadəçi faydasızdır. Buna görə sistem boş vaxtı məhv etməyi öyrənir: uşağın düşündüyü, xəyal qurduğu, oxuduğu, danışdığı, dünyanı müşahidə etdiyi, valideynləri ilə mübahisə etdiyi, darıxdığı və böyüdüyü o vaxtı.
Əgər uşaqların 42 faizi həqiqətən 23:00-dan 02:00-dək telefonda oturursa, bu artıq fərdi vərdiş deyil. Bu, sosial nasazlıqdır. Onu yalnız intizam barədə söhbətlərlə müalicə etmək mümkün deyil.
Lutbokslar, oyunlar və qumar: uşaq diqqəti necə mərcə çevrildi
Bu hekayənin ayrıca bir hissəsi oyun mexanikalarıdır. Onlar çoxdan əyləncə ilə qumar davranışı arasındakı sərhədi keçib. Lutbokslar, təsadüfi mükafatlar, mövsümi keçidlər, oyundaxili valyutalar, vaxtla məhdudlaşdırılmış təkliflər - bütün bunlar uşaqda daimi çatışmazlıq və udmaq gözləntisi hissi yaradır.
Avropa Parlamenti hələ 2020-ci ildə lutboksları istehlakçı problemi kimi təhlil etmişdi, Belçika isə pullu lutboksların bəzi formalarını qumar prizmasından qiymətləndirən ölkələrdən biri oldu.
Formaca bunlar oyundur. Daxili məntiqinə görə isə impulsiv davranış trenajorlarıdır. Uşaq təsadüfi mükafatı gözləməyi, parıltılara reaksiya verməyi, məhsulu yox, şansı almağı öyrənir. Bu, oyun avtomatlarının əsasında dayanan eyni psixoloji mexanizmdir: insanı ən güclü saxlayan sabit mükafat yox, gözlənilməz möhkəmləndirmədir.
ÜST oyun pozuntusunu ICD-11-ə klinik baxımdan əhəmiyyətli sindrom kimi daxil edib. Bu sindrom oyun davranışına nəzarətin pozulması, oyunun digər fəaliyyət növləri üzərində prioritetə çevrilməsi və mənfi nəticələrə baxmayaraq oyunun davam etdirilməsi ilə bağlıdır.
Burada da yenə eyni mənzərə görünür: problem uşağın oyun oynamasında deyil. Problem ondadır ki, uşağın ətrafında oyunu asılılığa, asılılığı ödənişə, ödənişi məlumata, məlumatı isə daha dəqiq asılılığa çevirə bilən sənaye qurulub.
Azərbaycan qanun layihəsi: qadağa deyil, məsuliyyət mərkəzinin dəyişməsi
Azərbaycan layihəsində ən vacib məsələ məsuliyyətin yerini dəyişməsidir. Kifayət qədər yetkin olduğunu uşaq sübut etməməlidir. Valideyn gecə-gündüz alqoritmlə yarışmamalıdır. Platforma ölkədə qaydalara əməl edərək işləyə bildiyini sübut etməlidir.
Bu, incə, amma fundamental fərqdir.
Əgər qanun layihəsi bəyan edilən arxitektura ilə qəbul olunarsa, platformalar yaş yoxlaması tətbiq etməli, 16-18 yaşlı istifadəçilər üçün xüsusi rejimi nəzərə almalı, manipulyativ funksiyaları məhdudlaşdırmalı, yaş yoxlaması zamanı əldə olunan məlumatlardan reklam üçün istifadə etməməli, tənzimləyiciyə hesabat verməli və Azərbaycan yurisdiksiyası ilə aydın qarşılıqlı fəaliyyət proseduruna malik olmalıdır. Pozuntulara görə cərimələr, təkrar sanksiyalar, yerli vergi ödəyiciləri üçün reklam qadağası və trafikin məhdudlaşdırılması üzrə məhkəmə mexanizmi nəzərdə tutulur.
Hüquqi mövcudluq tələbi xüsusi əhəmiyyət daşıyır. Qlobal platformalar kiçik və orta dövlətlərlə çox vaxt rəqəmsal suveren yayınma modeli üzrə işləməyə vərdiş ediblər: bazar var, istifadəçilər var, reklam var, məlumat var, amma ölkə daxilində real hüquqi ünvan çox vaxt yoxdur. Nəticədə milli tənzimləyici şirkətlə yox, sanki buludla üz-üzə qalır.
Azərbaycan yanaşması platformanı maddiləşdirməyə çalışır: burada qazanırsansa, burada da cavab ver.
Bu, izolyasionizm deyil. Bu, suveren yurisdiksiyanın normal məntiqidir. Bank ölkədə lisenziyasız işləyə bilməz. Telekommunikasiya operatoru milli qaydaları görməzdən gələ bilməz. Media, reklam bazarı, ödəniş sistemləri, təhsil servisləri - bunların hamısı bu və ya digər formada hüquqi sahəyə daxildir. Bəs milyonlarla vətəndaşa, o cümlədən uşaqlara təsir edən sosial platforma niyə istisna olmalıdır?
İncə sərhəd haradan keçir: uşaqların müdafiəsi, yoxsa həddindən artıq nəzarət?
Hər güclü qanunun təhlükəli tərəfi var. Dürüst analitika bunu açıq deməlidir.
Yaş verifikasiyası artıq məlumat toplanması alətinə çevrilə bilər. Hüquqi mövcudluq tələbi yalnız uşaqların müdafiəsi üçün deyil, platformalara başqa səbəblərlə təzyiq üçün də istifadə oluna bilər. Trafikin yavaşladılması güclü alətdir və yalnız şəffaf, hüquqi baxımdan yoxlanıla bilən prosedur vasitəsilə tətbiq edilməlidir. İstifadəçilərin davranış modellərinin monitorinqi də dəqiq sərhədlər tələb edir, əks halda uşağın müdafiəsi hiss olunmadan geniş rəqəmsal izləməyə çevrilə bilər.
Buna görə gələcək qanunun keyfiyyəti təkcə sanksiyaların sərtliyi ilə deyil, təminatların keyfiyyəti ilə müəyyən olunacaq.
Üç prinsip lazımdır.
Birincisi, məlumatların minimuma endirilməsi. Yaş yoxlaması rəqəmsal dosye toplanmasına çevrilməməlidir. Verifikasiya üçün əldə edilən məlumatlar yoxlamadan dərhal sonra silinməli, reklam, profilləşdirmə və ya üçüncü tərəflərə ötürülmə üçün istifadə olunmamalıdır.
İkincisi, ən sərt tədbirlər üçün məhkəmə proseduru. Trafikin 90 faiz məhdudlaşdırılması faktiki olaraq bloklama effektinə yaxın nəticə yaradır. Belə tədbir xəbərdarlıqlardan, cərimələrdən, pozuntuların aradan qaldırılması tələblərindən və məhkəmə yoxlamasından sonra son addım olmalıdır.
Üçüncüsü, sosial şəbəkələrin, messencerlərin, təhsil platformalarının və peşəkar servislərin dəqiq ayrılması. Əgər qanun həqiqətən onlayn təhsili, messencerləri və peşəkar şəbəkələri məhdudiyyətlərdən kənarda saxlayırsa, bu, layihənin güclü tərəfidir. Uşaqları manipulyativ platforma iqtisadiyyatından qorumaq lazımdır, rəqəmsal savadlılığın özündən yox.
Niyə valideynlər sərt tənzimləməni dəstəkləyir
Müzakirə olunan materialda səslənən məlumatlara görə, azərbaycanlıların 87,3 faizi on altı yaşadək uşaqların sosial şəbəkələrə çıxışının tənzimlənməsini dəstəkləyir, məktəbli valideynləri arasında isə bu göstərici 90,5 faizə çatır. Ayrı-ayrı Azərbaycan nəşrləri də Zahid Orucun valideynlər arasında tənzimləməyə dəstəyin 90,5 faiz səviyyəsində olması barədə açıqlamasını yayıb.
Bu, təsadüfi rəqəm deyil. Bir çox ölkələrdə valideynlər tənzimləyicilərin hüquqi dillə ifadə etdiyi həqiqəti intuitiv olaraq anlayıblar: ailə platforma ilə qeyri-bərabər döyüşdə uduzur.
Valideyn deyir: “Telefonu kənara qoy”. Alqoritm deyir: “Bax, daha bir video var”.
Valideyn deyir: “Yatmaq vaxtıdır”. Bildiriş deyir: “Nəyisə qaçırmısan”.
Valideyn deyir: “Özünü başqaları ilə müqayisə etmə”. Lent bədənləri, simaları, uğuru, var-dövləti, səyahətləri, aqressiyanı, alçaldılmanı, dəbdəbəni və tamaşaya çevrilmiş başqasının həyatını göstərir.
Valideyn deyir: “Özün ol”. Platforma cavab verir: “Daha çox reaksiya toplayacaq biri ol”.
İctimai dəstəyin əsl səbəbi də budur. İnsanlar ailədən, məktəbdən və çox vaxt dövlətin özündən də güclü olan sənaye ilə təkbətək buraxılmaqdan yorulublar.
Gizli geosiyasi qat: məlumatlar, suverenlik və nəsil üzərində hakimiyyət
Bu mövzuya yalnız pedaqoji və ya tibbi problem kimi baxmaq səhv olardı. Sosial şəbəkələr həm də milli təhlükəsizlik məsələsidir.
Uşaqların məlumatları sadəcə yaş, telefon nömrəsi və maraqlar siyahısı deyil. Bu, gələcək cəmiyyətin xəritəsidir. Platforma yeniyetmələri hansı mövzuların narahat etdiyini, kimin kimə təsir etdiyini, hansı simvolların reaksiya doğurduğunu, hansı qorxuların daha sürətlə yayıldığını, aqressiyanın hansı formalarının işlədiyini, hansı memlərin siyasi dilə çevrildiyini, hansı xarici narrativlərin gənclər mühitinə daha asan sızdığını görür.
Mürəkkəb regionda yaşayan dövlət üçün bu, abstrakt məsələ deyil. Cənubi Qafqaz çoxdan informasiya müharibələrinin, hibrid kampaniyaların, xarici təsirin və media üzərindən ictimai əhval-ruhiyyəni idarə etmək cəhdlərinin məkanına çevrilib. Yetkin auditoriyanı müəyyən qədər təcrübə, tarixi yaddaş və siyasi skeptisizmlə silahlandırmaq mümkündürsə, uşaq və yeniyetmə auditoriyası qat-qat daha müdafiəsizdir.
Alqoritmin vətəndaşlığı yoxdur, amma onun nəticələri həmişə lokal olur. Psixoloji böhran konkret ailədə yaranır. Zorakılıq konkret məktəbdə baş verir. Radikallaşma konkret cəmiyyətə toxunur. Məlumat sızması konkret vətəndaşa aiddir. Buna görə dövlətin müdaxilə etmək təkcə hüququ yox, həm də vəzifəsidir.
XXI əsrdə rəqəmsal suverenlik artıq yalnız data mərkəzləri, kabellər, peyklər və kibertəhlükəsizlik demək deyil. Bu, dövlətin uşağın koqnitiv məkanını qorumaq bacarığıdır.
Nə yanlış gedə bilər
Yaxşı qanun da pis icra ilə korlana bilər.
Birinci risk formallıqdır. Platformalar yad nömrələr, VPN, böyüklərin hesabları və ya saxta məlumatlar vasitəsilə asanlıqla yan keçilə bilən səthi yoxlama tətbiq edə bilərlər.
İkinci risk qeyri-bərabərlikdir. Böyük platformalar diqqət mərkəzinə düşəcək, daha az tanınan, amma potensial olaraq daha təhlükəli meydançalar isə kölgədə qalacaq.
Üçüncü risk texniki asılılıqdır. Dövlət səriştəli tənzimləyici və ekspert mərkəzi yaratmasa, platformaların işini onların öz hesabatlarına əsasən qiymətləndirməyə məcbur olacaq. Bu isə kazinonun işini kazinonun özü göndərdiyi mühasibat sənədləri ilə yoxlamağa bənzəyir.
Dördüncü risk ictimai yorğunluqdur. Birinci il qanun ətrafında ciddi müzakirələr qopacaq, sonra diqqət zəifləyəcək, platformalar isə istisnalar, texniki qeydlər və ləng icra vasitəsilə tələbləri sulandırmağa çalışacaqlar.
Beşinci risk məqsədin dəyişdirilməsidir. Qanun uşaqları qorumalıdır, bütün rəqəmsal məkan üzərində universal nəzarət alətinə çevrilməməlidir. Onu legitim edən məhz aydın məqsəddir. Təfsir nə qədər geniş olsa, ictimai etimad da bir o qədər zəifləyəcək.
Növbəti addım nə olmalıdır
Azərbaycan sadəcə sərt qanun qəbul etmək yox, effektiv model qurmaq istəyirsə, daha geniş hərəkət etməlidir.
Birincisi, platforma mexanizmlərinin müstəqil audit sistemi yaradılmalıdır. Təkcə şirkətlərin hesabatları yox, texniki yoxlamalar, test hesabları, tövsiyə sistemlərinin analizi, gecə bildirişlərinin monitorinqi, yetkinlik yaşına çatmayanların reklam profilləşdirilməsinin yoxlanması olmalıdır.
İkincisi, məktəb rəqəmsal dayanıqlılıq proqramı almalıdır. “İnternetin faydası və zərəri” barədə formal dərslər yox, real təlim lazımdır: alqoritmlər necə işləyir, manipulyativ dizayn nədir, lent niyə neytral deyil, zorakılığı, ələ alma cəhdlərini, dələduzluğu, seksual təzyiqi, dipfeykləri və emosional istismarı necə tanımaq olar.
Üçüncüsü, valideynlərə mənəvi mühazirə yox, alətlər lazımdır. Aydın təlimatlar, qaynar xətlər, psixoloq məsləhətləri, şikayət mexanizmləri, uşaqların onlayn təhlükəsizliyi üzrə vahid dövlət platforması.
Dördüncüsü, rəqəmsal tənzimləmə psixi sağlamlıq siyasəti ilə əlaqələndirilməlidir. Əgər ekran vaxtı səbəbilə müraciətlərin sayı doğrudan da kəskin artıbsa, bu artıq yalnız rabitə və informasiya məsələsi deyil, həm də səhiyyə məsələsidir.
Beşincisi, Azərbaycan beynəlxalq təcrübəni fəal öyrənməli, amma onu mexaniki şəkildə köçürməməlidir. Avstraliya modeli, Fransa yanaşması, Britaniya dizayn-kodu, ABŞ ştatlarının qanunları - bütün bunlar faydalıdır. Amma Azərbaycanın hüquqi sistemi, rəqəmsal infrastrukturu, ailə mədəniyyəti və regional riskləri özünəməxsusdur.
Qanun alqoritmə qarşı: kim daha uzunömürlü olacaq
Bu cür qanunlara qarşı ən güclü arqument belə səslənir: uşaqlar onsuz da qadağanı yan keçməyin yolunu tapacaqlar. Bu doğrudur. Bəziləri tapacaq. Həmişə tapacaq. Amma bundan qanunun mənasız olduğu nəticəsi çıxmır.
Siqaretə qarşı qanunlar siqareti yox etmədi. Amma normanı dəyişdi.
Yetkinlik yaşına çatmayanlara alkoqol satışına qarşı qanunlar yeniyetmələrin alkoqola çıxışını tam aradan qaldırmadı. Amma satışı pozuntuya çevirdi.
Yol hərəkəti qaydaları qəzaları ləğv etmədi. Amma onlarsız yol xaosa çevrilərdi.
Qanunun mənası steril dünya yaratmaq deyil. Qanunun mənası norma ilə pozuntu arasında sərhəd çəkməkdir. Bu gün platformalar çox vaxt özlərini elə aparırlar ki, sanki uşağın diqqəti sərbəst ovdur. Azərbaycan qanun layihəsi isə deyir: yox, bu, qorunan ərazidir.
Onun siyasi əhəmiyyəti də məhz bundadır.
O, yeni sosial razılaşmanı təsbit edir: uşaq reklam maşını üçün xammal olmamalıdır; yeniyetmə narahatlığı kapitalizasiya üçün yanacaq kimi işlədilməməlidir; məktəblinin gecə oyaq qalması cəlbetmə metrikalarının artımının yan təsiri olmamalıdır; ailə sükutu bildirişə uduzmamalıdır; qlobal platformalar qapını döymədən uşaq otağına girəndə dövlət kənarda dayanmamalıdır.
Uşaqlığın son sərhədi
Modern dövrün bütün tarixi uşağın kiçik yetkin olmadığının tədricən qəbul edilməsi tarixidir. Onun başqa hüquqları, başqa həssaslığı, başqa müdafiə dərəcəsi var. Sənaye dövrü uşaq əməyinə qarşı qanunlar yaratdı. Urbanizasiya məktəb sistemlərini və sanitariya normalarını doğurdu. Kütləvi televiziya yaş reytinqlərini meydana çıxardı. Rəqəmsal dövr isə öz müdafiə sistemini yaratmalıdır.
Azərbaycan qanun layihəsi məhz bu tarixi xəttin bir hissəsi kimi vacibdir. O deyir ki, rəqəmsal mühit yalnız yeni, sürətli, qlobal və biznes üçün rahat olduğuna görə hüquqdan kənarda qala bilməz. Əksinə: texnologiya nə qədər güclüdürsə, onun öhdəlikləri də bir o qədər ciddi olmalıdır.
Alqoritm tərbiyə etmir. O, optimallaşdırır.
Alqoritm cavab vermir. O, hesablayır.
Alqoritm uşağı sevmir. O, istifadəçini saxlayır.
Buna görə dövlət, ailə, məktəb və cəmiyyət sərhəd çəkmək hüququnu özünə qaytarmalıdır. İnternetə qarşı yox. Tərəqqiyə qarşı yox. Azadlığa qarşı yox. Uşaqlığın davranış şaxtasına çevrilməsinə qarşı: hər jestin, hər emosiyanın, hər narahatlığın və hər yuxusuz gecənin məlumata çevrildiyi mədənə qarşı.
Azərbaycan rəqəmsal sərhədə elə bir vaxtda yaxınlaşır ki, bütün dünya gecikmənin qiymətini anlamağa başlayır. Bazar özünü özü dayandırmayacaq. Platformalar ən gəlirli auditoriyadan könüllü imtina etməyəcək. Alqoritm mərhəmətdən humanist olmayacaq.
Deməli, qanun gəlir.
Əgər o, dəqiq, şəffaf, texniki baxımdan savadlı və hüquqi cəhətdən səliqəli olarsa, bu, gələcəyin qadağan edilməsi yox, heç bir gələcəyin onsuz mənası olmayan şeyin müdafiəsi olacaq.
Uşaqlığın.