الكفالة الرقمية: كيف تؤسس روسيا نظام عبودية قديم بحق المهاجرين

الهاتف المزود بخاصية تحديد الموقع الجغرافي والربط برب العمل والقيود المفروضة على حرية التنقل، كلها وسائل تهدف إلى تحويل الهجرة إلى خط تجميع خاضع للسيطرة الكاملة. غير أن تجربة روسيا نفسها وتجارب دول الخليج تظهر أنه كلما زاد ارتباط العامل بصاحب العمل، ارتفعت معدلات الفساد والعمالة غير النظامية ونقص الكوادر بشدة.

في 15 يوليو 2026، وصف إيغور زوبوف، سكرتير الدولة ونائب وزير الداخلية الروسي، مستقبل نظام الهجرة الروسي بوضوح صريح نادراً ما يصدر عن مسؤول حكومي. إذ يتوجب على الأجنبي القادم إلى البلاد للعمل أو للإقامة طويلة الأجل شراء هاتف محمول مزود بملف إلكتروني شخصي. وستتمكن الدولة بذلك من تتبع موقعه باستمرار ولن تسمح للمهاجر بالتنقل العشوائي من منطقة إلى أخرى.

في الوقت الحالي، لا يتعلق الأمر بنظام اتحادي يعمل بكامل طاقته، بل باتجاه سياسي وبنية تحتية للرقابة يجري إعدادها. إلا أن بعض عناصر هذا النظام قائمة بالفعل. فمنذ 1 سبتمبر 2025، يجري تطبيق تجربة في موسكو وإقليمها عبر تطبيق أسينا الذي ينقل بيانات الموقع الجغرافي للعمال المهاجرين إلى وزارة الداخلية. وفي حال عدم ورود بيانات الموقع لأكثر من ثلاثة أيام، قد يتم إلغاء التسجيل الخاص بالهجرة ونقل معلومات الأجنبي إلى نظام الرقابة الحكومي. وكان من المخطط توسيع نطاق التجربة خارج حدود العاصمة في سبتمبر 2026.

تنتقل سياسة الهجرة الروسية من تسجيل الوثائق إلى تسجيل الشخص نفسه كعنصر خاضع للمراقبة المستمرة. لم تعد جوازات السفر وتصاريح العمل والتسجيل تعتبر كافية. تحتاجة الدولة إلى إشارة رقمية متواصلة تؤكد مكان وجود المهاجر، والجهة التي يعمل لديه، وما إذا كان قد خرج عن المسار المصرح به.

إن عبارة عبودية الأرض في هذا السياق تعد استعارة مجازية وليست تعريفاً قانونياً. ومع ذلك، فهي دقيقة من الناحية السياسية. ففي النظام الجديد، يزداد اعتماد حق الفرد في التواجد داخل البلاد ليس فقط على القانون، بل على صاحب العمل والإقليم والجهاز الرقمي والنقل المستمر لإحداثيات الموقع. ومن الناحية الرسمية، يظل المهاجر عاملاً حراً، أما من الناحية الفعلية، فهناك محاولة لربطه في الوقت نفسه بالإقليم وعقد العمل والملف الرقمي.

هاتف ذكي بدلاً من الأغلال

لا يعد الهاتف إجبارياً مجرد إجراء تقني معزول، بل هو جزء من هيكلية جديدة لإدارة الهجرة نصت عليها مفهوم سياسة الهجرة الحكومية لروسيا للفترة من 2026 إلى 2030.

تم اعتماد الوثيقة بموجب المرسوم الرئاسي الصادر عن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين رقم 738 بتاريخ 15 أكتوبر 2025. وتتضمن الوثيقة تسريع الانتقال إلى الاستقدام المنظم والمستهدف للعمال الأجانب. إذ يجب ألا يأتي المهاجر إلى سوق العمل بشكل عام، بل إلى صاحب عمل محدد، ولشغل وظيفة معينة، ولمدة زمنية محدودة. وبعد انتهاء العقد، يُفترض عودته إلى بلده الأصلي. كما ينص المفهوم على إنشاء ملف رقمي للأجنبي، وبطاقة هوية إلكترونية، وجمع البيانات البيومترية، وإعداد العمال قبل وصولهم، وإيجاد آليات للرقابة على تحركاتهم داخل الأراضي الروسية.

وقد اعتمدت الحكومة بالفعل خطة لتنفيذ هذا المفهوم، تشمل الإعداد لتجربة الاستقدام المنظم للعمال الأجانب وإنشاء نظام معلومات منفصل. وكان من المقرر إعداد الحزمة الأولى من مشروعات القوانين بحلول مايو 2026، والبنية التحتية الرقمية للتجربة بحلول ديسمبر.

وبذلك، لم تكن تصريحات زوبوف ارتجالية. فقد حددت وزارة الداخلية علناً النقطة النهائية للإصلاح: تحويل كل أجنبي قادم للإقامة الطويلة إلى عنصر في نظام المعلومات الحكومي.

بالنسبة للسلطات، يبدو هذا النموذج عقلانياً. فالإدارة تعرف مسبقاً من يأتي، وإلى أي منشأة، ولأي مدة، وأين سيقيم. ويتحمل صاحب العمل المسؤولية عن الموظف المستقدم. ولا يستطيع المهاجر تغيير الإقليم بشكل عشوائي أو الاختفاء في سوق العمل الموازية. ويتم تسجيل المخالفات تلقائياً بواسطة النظام الرقمي.

تكمن المشكلة في أمر آخر: التنظيم الإداري على الورق لا يعني أبداً القدرة على التوجيه في الاقتصاد الفعلي.

فسوق العمل يتغير باستمرار. الشركات تغلق، والعقود تفسخ، ومشاريع البناء تجمد، والعمال يغادرون بسبب تأخر الأجور أو انتهاك الشروط أو النزاعات مع أصحاب العمل. وإذا كان حق الشخص في التواجد داخل البلاد مرتبطاً بشكل صارم بصاحب عمل واحد، فإن فقدان العمل يتحول ليس فقط إلى مشكلة اقتصادية، بل إلى تهديد بفقدان الوضع القانوني.

نتيجة لذلك، يجد المهاجر نفسه أمام خيارات محدودة: المغادرة الفورية، أو القبول بأي شروط يفرضها صاحب العمل السابق، أو الاستمرار في العمل بشكل غير قانوني.

كروكوس مرحلة فاصلة سياسياً

لم تظُهر التحولات نحو الرقابة الشاملة في عام 2026، بل كان المحفز لها الهجوم الإرهابي على قاعة قاعة كروكوس سيتي بقاعة الحفلات الموسيقية في 22 مارس 2024.

ووفقاً لبيانات النيابة العامة الروسية، أسفر الهجوم المباشر عن مقتل 147 شخصاً، وفقدان ثلاثة آخرين، وإصابة 336 بجروح. ولاحقاً، أفادت لجنة التحقيق بمقتل 149 شخصاً وإصابة 609 آخرين بآثار الهجوم. وتم الإعلان عن أن منفذي الهجوم هم من مواطني تاجيكستان.

بعد حادثة كروكوس، تحول النقاش حول الهجرة في روسيا بشكل نهائي من المجال الاجتماعي والاقتصادي إلى مجال الأمن القومي. وأصبح أي تخفيف للإجراءات يُعد ثغرة أمنية محتملة. وفي الخطاب الرسمي والإعلامي، بات يُنظر إلى المهاجر ليس كعامل أو مكلف بدفع الضرائب أو مواطن مستقبلي، بل كهدف للتدقيق والأمن.

اعتباراً من 1 يناير 2025، تم تقييد فترة الإقامة المؤقتة للأجانب القادمين بدون تأشيرة بـ 90 يوماً خلال السنة التقويمية، ما لم يكن لديهم عقد عمل أو تصريح عمل أو أسس أخرى لتمديد الإقامة. ومنذ 5 فبراير، بدأ العمل بسجل الأشخاص الخاضعين للرقابة ونظام ترحيل خاص للأجانب الذين فقدوا الأسس القانونية للتواجد في روسيا. ويدخل الخضوع لهذا السجل قيوداً على المعاملات المصرفية، وتسجيل الممتلكات، وعقد الزواج، والتنقل، والتوظيف.

ومنذ 1 أبريل 2025، حُظر قبول أطفال الأجانب في المدارس الروسية دون التحقق من قانونية إقامتهم ومدى إتقانهم للغة الروسية. وبعد شهرين فقط، أفاد نواب بأن 17 بالمئة فقط من الأطفال الذين تقدموا بطلبات أُجيز لهم خوض الاختبارات، وتم قبول حوالي 4 بالمئة فقط من إجمالي المتقدمين في المدارس. وتعود الأسباب إلى نتائج الامتحانات ومشكلات الوثائق على حد سواء.

قُدمت كل هذه التدابير على أنها فرض للنظام. لكن حدث استبدال للمفاهيم. فمكافحة الإرهاب والهجرة غير الشرعية والوثائق المزورة تحولت تدريجياً إلى تقييد لحرية حركة فئة كاملة من العمال الأجانب.

إن العمل الإرهابي ينفذه تنظيم محدد يتكون من أفراد محددين. لكن الرد الحكومي استهدف ملايين المواطنين من دول لا علاقة لها بالجريمة. وهذا أمر مريح سياسياً: فالسيطرة الجماعية أسهل في تقديمها للمجتمع مقارنة بتبرير الفشل الإجرائي، أو الفساد في إصدار الوثائق، أو وجود شبكات الوساطة الخفية.

روسيا تغلق الباب أمام الجيران وتفتحه للدول البعيدة

ينقسم سوق العمل الأجنبي في روسيا إلى عدة مسارات قانونية.

يمكن لمواطني أذربيجان وأوزبكستان وتاجيكستان الدخول بدون تأشيرة، لكنهم يحتاجون عادة إلى تصريح عمل محدد للعمل بصفة قانونية. ويديح هذا التصريح تغيير صاحب العمل، ولكن فقط داخل الإقليم الذي صدر فيه.

أما مواطنو أرمينيا وكازاخستان وقيرغيزستان فيستفيدون من قواعد الاتحاد الاقتصادي الأوراسي. ولا يحتاجون إلى الحصول على تصريح عمل، ويمكنهم إبرام عقود العمل بنفس الشروط تقريباً المتاحة للعمال المحليين.

بالنسبة لمواطني الهند والصين وفييتنام وبنغلاديش ومعظم الدول الأخرى، يُطبق نظام التأشيرات. حيث يحصل صاحب العمل الروسي أولاً على حصة وتصريح، ثم يصدر دعوة استقدام. وترتبط إمكانية تواجد الأجنبي في روسيا مباشرة بفرصة العمل المحددة.

وهذا المسار الخاص بالتأشيرات هو ما تنوي السلطات توسيعه. في عام 2026، حددت الحكومة حصة قدرها 278940 دعوة وعدد مماثل من تصاريح العمل للأجانب من الدول التي تتطلب تأشيرات. وهذا يزيد بنسبة 19 بالمئة تقريباً عن عام 2025. وتعود حوالي 92 بالمئة من الاحتياجات المعلنة إلى العمال المهرة في المنشآت الصناعية والمشاريع البنيوية الكبرى.

في الوقت نفسه، يُعفى الأجانب القادمون وفق الحصص الحكومية من الاختبار الإجباري في اللغة الروسية والتاريخ وأساسيات التشريع. وتم الإبقاء على الاستثناء للوظائف التي تتطلب تواصلاً مستمراً مع المواطنين: العمال الطبيين، والبائعين، والسائقين، وبعض الفئات الأخرى.

ينتج عن ذلك نظام متناقض. فالمهاجر القادم من دولة قريبة من الفضاء السوفيتي السابق، والذي غالباً ما يتقن اللغة الروسية ولديه روابط اجتماعية في روسيا، يواجه عمليات تدقيق وقيوداً مشددة. بينما العامل القادم من دولة بعيدة، لا يتقن اللغة ويعتمد كلياً على المنشأة، يحصل على مسار ميسر لأنه من الأسهل عزله، وإسكانه في مجمعات سكنية، والسيطرة عليه عبر صاحب العمل.

روسيا لا تكتفي بتوسيع الهجرة العمالية من الهند ودول الآسيوية الأخرى، بل هي تستورد التبعية.

في 4 ديسمبر 2025، وقعت روسيا والهند اتفاقية بشأن النشاط العمالي المؤقت لمواطني البلدين. وتتضمن الوثيقة العمل بناءً على تصريح، وتحظر الانتقال إلى صاحب عمل آخر دون إعادة تنظيم الوثائق، وتنشئ نظاماً إدارياً ثنائياً لإدارة تدفقات العمالة. ومن المقرر أن تدخل الاتفاقية حيز التنفيذ بعد استكمال الإجراءات الداخلية وتبادل الإخطارات ذات الصلة. وفي المذكرة القانونية المنشورة في 19 يوليو 2026، كانت الوثيقة لا تزال مسجلة كغير داخلة حيز التنفيذ.

المنطق السياسي واضح. فالأجير الذي لا يتقن اللغة الروسية، ولا يملك أقارب، ولا يعرف كيفية التعامل مع النظام القانوني الروسي، يكون أكثر اعتماداً بكثير على الشركة التي استقدمته. وهو يتواصل بدرجة أقل مع السكان المحليين، ويجد صعوبة أكبر في تغيير عمله، ولا يستطيع تقريباً الدفاع عن مصالحه دون وسيط.

بالنسبة للدولة، يبدو هذا تقليلاً للمخاطر الاجتماعية. وبالنسبة لصاحب العمل، يبدو حصولاً على قوة عمل منضبطة. وبالنسبة للمهاجر، يبدو نظاماً يمكن أن يعني فيه الاستغناء عن العمل فقدان الحق في البقاء داخل البلاد.

الأرقام تكشف الصراع الرئيسي

أدت السياسة الصارمة بالفعل إلى تغيير هيكل تدفقات الهجرة.

حتى 1 أبريل 2026، كان يتواجد في روسيا 6.1 مليون مواطن أجنبي. وقبل ذلك بعام، كان العدد 6.8 مليون. خلال الربع الأول، دخل البلاد 2.5 مليون أجنبي وشخص بلا جنسية، أي أقل بنسبة 15 بالمئة مقارنة بالفترة نفسها من عام 2025. وانخفض عدد تصاريح الإقامة المؤقتة وإقامات الإقامة الدائمة الصادرة بأكثر من الربع.

وبلغ عدد تصاريح العمل السارية لمواطني الدول المعفاة من التأشيرة أكثر من 1.7 مليون، ولكنه كان أقل بنسبة 7.4 بالمئة عن العام السابق. وفي الوقت نفسه، تجاوزت العائدات الضريبية من نظام تصاريح العمل خلال ثلاثة أشهر 35 مليار روبل، بزيادة قدرها 13 بالمئة. وفي الوقت نفسه، ارتفع عدد الأجانب الحاصلين على تصاريح عمل بنسبة 36.9 بالمئة ليصل إلى 214 ألف شخص.

تظهر هذه البيانات ليس اختفاء الحاجة إلى المهاجرين، بل تغيير النموذج.

يتناقص عدد الأجانب، لكن الاقتصاد يطلب المزيد والمزيد من العمال المرتبطين بالمنشآت. وروسيا تقلل من السوق المرن المعفي من التأشيرات وتوسع الاستقدام المنظم القائم على التأشيرات.

تتحرك السياسة في اتجاهين متعاكسين في وقت واحد. فمن ناحية، تظهر السلطات للمجتمع تقليص الهجرة وتغليظ الرقابة. ومن ناحية أخرى، تطلب الصناعة والبناء والنقل والزراعة والقطاع الخدمي عمالاً جدداً.

تحاول الدولة حل هذا التناقض بأسلوب إداري: إبقاء الهجرة، مع إبعاد المهاجر عن الفضاء العام.

عليه أن يأتي، ويعمل، ويعيش في السكن المخصص، ولا يجلب عائلته، ولا يغير صاحب العمل، ولا يخرج عن حدود الإقليم المحدد، ويغادر بعد انتهاء العقد.

بهذه الطريقة بالتحديد تحول الهجرة من عملية اجتماعية إلى عمليات لوجستية إنتاجية.

الخليج واجهة تخفي خلفها سوقاً سوداء

النموذج الدولي الأقرب لهذا النظام هو دول مجلس التعاون لدول الخليج العربية.

في منتصف عام 2024، تجاوز إجمالي عدد سكان الدول الست أكثر من 61 مليون نسمة. وبلغت نسبة الأجانب 67.9 بالمئة من سكان الكويت، و 53.4 بالمئة في البحرين، و 44.4 بالمئة في المملكة العربية السعودية، و 43.2 بالمئة في عمان. وفي قطر والإمارات، تتجاوز نسبتهم تقليدياً أربعة أخماس السكان، رغم أن البيانات المقارنة الكاملة لا تنشر بانتظام.

كان أساس هجرة العمالة لفترة طويلة هو نظام الكفالة. حيث ارتبط حق الأجنبي في العيش والعمل في البلاد بالكفيل، سواء كان صاحب العمل أو مواطناً من الدولة المستضيفة. وكان فقدان العمل، أو ترك الكفيل، أو محاولة الانتقال إلى شركة أخرى يمكن أن يؤدي إلى فقدان الوضع القانوني، والاحتجاز، والترحيل.

في السنوات الأخيرة، أجرّت قطر والمملكة العربية السعودية والإمارات ودول أخرى إصلاحات خففت جزئياً من بعض عناصر الكفالة. ومع ذلك، تواصل منظمة العمل الدولية الإشارة إلى الاعتماد العميق للعديد من المهاجرين على أصحاب العمل، ومحدودية الحصول على الحماية الاجتماعية، والهشاشة الخاصة لعمال المنازل.

الوهم الرئيسي لنظام الكفالة يكمن في الافتراض بأن الربط الصارم للشخص بصاحب العمل يقضي على الهجرة غير الشرعية.

عملياً، هذا الربط بالذات هو ما ينتجها في كثير من الأحيان.

إذا تأخرت المنشأة في دفع الأجور، أو غيرت شروط العقد، أو احتجزت جواز السفر، أو أجبرت العامل على العمل بشكل إضافي، لا يستطيع المهاجر المغادرة بحرية. والهروب يحوله تلقائياً من عامل متضرر إلى مخالف لنظام الهجرة. وبذلك تنشأ فئة من الأشخاص الذين وصلوا بشكل قانوني، لكنهم أصبحوا غير قانونيين بسبب نزاع مع الكفيل.

بالموازاة مع ذلك، يتشكل سوق للدعوات الصورية. فالشركات تحصل على تصاريح لاستقدام العمال، ثم تبيعها للوسطاء أو للمهاجرين أنفسهم. ويصبح الشخص مسجلاً شكلياً لدى صاحب عمل معين، لكنه عملياً يبحث عن عمل في مكان آخر. وكلما حظر القانون تغيير الكفيل بصرامة أكبر، ارتفع سعر هذه الخدمة.

تربط المنظمة الدولية للهجرة ومكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة بين أنظمة التأشيرات القائمة على التبعية، والتوظيف غير الشفاف، والرسوم التفاوضية المفرطة، وبين مخاطر العمل القسري، والاتجار بالبشر، والاستغلال القائم على الديون.

من الصعب تحديد الحجم الدقيق للهجرة غير الشرعية في دول الخليج. فالبيانات الرسمية مجزأة، والمناهج تختلف، والحكومات تنفذ بانتظام حملات تصحيح أوضاع وترحيل. ولذلك، فإن الادعاءات بأن النسبة تصل إلى 20 إلى 40 بالمئة من جميع المهاجرين لا يمكن اعتبارها مثبتة بشكل موثوق للإقليم ككل.

لكن المشكلة الهيكلية مؤكدة: فالنظام المؤقت القائم على العودة الإجبارية لكل عامل ينتج باستمرار مجموعات من الأشخاص الذين يبقون بدون وثائق، وبدون وصول إلى العدالة، وبدون إمكانية تغيير صاحب العمل بصفة قانونية.

تخاطر روسيا باستنساخ ليس الواجهة البراقة للنموذج الاستثماري، بل جانبه الخفي المظلم.

كلما زاد التقييد، ارتفعت تكلفة الفساد

إن نظام الاستقدام المنظم ليس آلية سيئة في حد ذاته. إذ يمكنه أن يقلل من نفقات المهاجر، ويستبعد الوسطاء الجنائيين، ويوفر السكن والتأمين الطبي والراتب المضمون.

لكن لتحقيق ذلك، يجب أن يحتفظ العامل بحق رفض ظروف العمل السيئة والانتقال إلى صاحب عمل آخر.

وإذا انعدم هذا الحق، يبدأ النظام في العمل لصالح سوق الوساطة بدلاً من الدولة.

تحصل المنشأة على الحصة. ويجد المقاول العمال. ويقوم الوسيط بإصدار الوثائق. ويادفع المهاجر ثمن الدعوة والتذكرة والفحص الطبي والمكان في السكن المشترك. وبعد الوصول، يتبين أن الراتب أقل مما وُعد به، وساعات العمل أطول، ويتم اقتطاع جزء من الدخل مقابل الخدمات.

لا يستطيع المهاجر تقديم شكوى: إذ إن إبطال العقد يعني فقدان الوضع القانوني. ولا يستطيع المغادرة لأنه اقترض المال لدفع ثمن الرحلة. ولم يعد أمامه سوى تغيير صاحب العمل بشكل غير قانوني أو الخضوع التام.

وهكذا، فإن النظام الإداري المصمم لمكافحة الهجرة غير الشرعية يخلق ظروفاً مثالية للعبودية العمالية.

إن الرقابة الرقمية لا تقضي على هذه المشكلة، بل تعزز سلطة صاحب العمل فقط. فإذا أظهر الهاتف أن العامل غادر السكن المشترك أو الموقع، فإن العقوبة تقع في المقام الأول على المهاجر نفسه. بينما لا يسجل تحديد الموقع الجغرافي انتهاكات صاحب العمل.

تعرف الدولة مكان وجود الشخص، لكنها لا تعرف ما إذا كان قد تلقى رواتبه أم لا.

روسيا مرت بهذه الدورة من قبل

في بداية العقد الأول من القرن الحادي عشر، كان نظام هجرة العمالة في روسيا أقرب بكثير إلى المشروع الحالي مما اعتيد تذكره.

كان يتوجب على أصحاب العمل الإعلان مسبقاً عن حاجتهم للعمالة الأجنبية، والحصول على الحصص والتصاريح. وكان المهاجر يعتمد على الشركة التي أصدرت الوثائق. كان النظام بطيئاً وغامضاً ولا يلبي الاحتياجات الفعلية للسوق.

في يناير 2007، تم تبسيط القواعد لمواطني الدول المعفاة من التأشيرة. وأتيحت للمهاجرين فرصة إصدار التصاريح بأنفسهم والبحث عن صاحب العمل. وفي الأشهر الخمسة الأولى فقط، نمت هجرة العمالة القانونية، وفقاً لقيادة الهيئة الاتحادية للهجرة، بمقدار ثلاثة إلى أربعة أضعاف.

لم يكن هذا يعني اختفاء الفساد أو العمالة غير النظامية. لكن التحرير أثبت مبدأ بسيطاً: كلما كان من الأسهل على الشخص تصحيح وضعه القانوني، قلّت لديه الأسباب للجوء إلى الظل.

قدر البنك الدولي مساهمة العمال المهاجرين في الاقتصاد الروسي خلال فترة النمو السريع بين عامي 2004 و 2008 بحوالي 5 إلى 10 بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي. وعوض العمال الشباب من الدول المجاورة شيخوخة السكان ونقص الكوادر في قطاعات البناء والنقل والتجارة والخدمات المرافقية.

والآن تعود روسيا إلى نموذج كانت قد تخلت عنه سابقاً لعدم كفاءته. غير أن الحصة الورقية أصبحت مدعومة اليوم بهاتف ذكي وبيانات بيومترية وبطاقة حركة إلكترونية.

تغيرت التقنيات، لكن الطبيعة الاقتصادية للتبعية بقيت كما هي.

الديموغرافيا لا تخضع للأوامر الشرطية

إن التناقض الرئيسي في السياسة الجديدة لا يكمن في حقوق المهاجرين، بل في احتياجات روسيا نفسها.

في مايو 2026، كان معدل البطالة في البلاد عند أدنى مستوى تاريخي له وهو 2.1 بالمئة. وبلغ حجم القوى العاملة حوالي 76.3 مليون شخص، والمشتغلين 74.7 مليون شخص، والعاطلين عن العمل حوالي 1.6 مليون شخص.

وفي ديسمبر 2024، قدر نائب رئيس الوزراء ألكسندر نوفاك النقص في العمال المهرة بـ 1.5 مليون شخص. وكان النقص حاداً بشكل خاص في مجالات البناء والنقل والخدمات المرافقية. ويقدر النقص المتوقع بحلول عام 2030 بـ 3.1 مليون عامل. وفي مايو 2026، تحدث نوفاك بالفعل عن الحاجة إلى استبدال حوالي 11 مليون وظيفة خلال خمس سنوات، بالنظر إلى خروج الأفراد من سن العمل وإعادة الهيكلة الاقتصادية.

تواجه روسيا في الوقت نفسه شيخوخة السكان، وانخفاض معدلات المواليد، وهجرة بعض المتخصصين الشباب، والتعبئة، وتوسع الإنتاج الدفاعي، وتدفق العمال بعيداً عن القطاعات المدنية.

لا تحديد الموقع الجغرافي ولا المداهمات ولا حظر التنقل يمكنها خلق أيدي عاملة جديدة.

علاوة على ذلك، فإن الصرامة المفرطة تجعل السوق الروسية أقل جاذبية. فالعامل من أوزبكستان أو تاجيكستان لا يقارن فقط بين الرواتب، بل يأخذ في الاعتبار تكلفة تصريح العمل، وخطر الاحتجاز، والتدقيق الشرطي، ومعاملة المجتمع، وقواعد الدخول، وإمكانية استقدام العائلة.

لم تعد روسيا الوجهة الوحيدة المتاحة. إذ يمكن للعمال المهاجرين اختيار كازاخستان أو تركيا أو كوريا الجنوبية أو دول الخليج أو الأسواق الأوروبية. وحتى لو كانت الظروف هناك شاقة أيضاً، فإن المنافسة على العمالة تتزايد تدريجياً.

آسيا الوسطى تتوقف عن كونها خزان لا ينضب

على مدى ثلاثة عقود، تمتعت روسيا بميزة فريدة.

كانت تجاورها دول ذات أعداد سكانية شابة، ورواتب منخفضة نسبياً، ومعرفة باللغة الروسية، ونظام تعليمي سوفيتي، وروابط نقل مستقرة. ولم تكن المنشآت بحاجة إلى إنشاء بنية تحتية كاملة للتكيف، إذ كان معظم القادمين يفهمون السياق الثقافي والحيوي بالفعل.

هذا المورد ليس نهائياً.

ففي دول آسيا الوسطى تنمو اقتصاداتها الخاصة، ويتوسع قطاع البناء، وتنشأ المناطق الصناعية وممرات النقل. وأصبحت كازاخستان منذ فترة طويلة مركز جذب مستقل للعمالة. كما انتقلت أذربيجان أيضاً من التصدير الجماعي للعمال إلى استقدام العمالة الأجنبية في قطاعات معينة.

قد يعوض المهاجرون من الهند أو بنغلاديش جزئياً التراجع في التدفق القادم من الفضاء السوفيتي السابق. لكن هذا الاستبدال يتطلب تكاليف باهظة.

يجب اختيار العمال وتدريبهم ونقلهم وإسكانهم والتأمين عليهم ومرافقتهم. كما يزيد الحجز اللغوي من المخاطر في الإنتاج، وتصعب المسافة الثقافية التفاعل مع السكان. وتصبح المنشآت معتمدة على شركات الاستقدام الكبرى.

إن التوفير على حساب حقوق المهاجرين يتحول إلى ارتفاع في التكاليف الإدارية والشركية.

ثلاثة سيناريوهات للهجرة الرقمية

السيناريو الأول: خط التجميع الخاضع للسيطرة. تحصل الشركات الكبرى الحكومية والخاصة على العمال من خلال الاستقدام المنظم، وتوفر لهم السكن والراتب والنقل. وتقوم الرقابة الرقمية بتقليل التسجيلات الصورية، بينما تكتشف الدولة المخالفين بسرعة. يمكن لهذا النموذج أن يعمل في المنشآت الصناعية الكبرى حيث العمالة مستقرة وصاحب العمل خاضع للمراقبة المستمرة.

لكنه لا يطبق تقريباً على الأعمال التجارية الصغيرة، والعمالة الموسمية، ومقاولات البناء الفرعية، وخدمات التوصيل، والقطاع الخدمي. وهناك تتغير الحاجة إلى العمال بجميع سرعة أكبر مما تقر به الدولة الحصص.

السيناريو الثاني: سوق اللاشرعية الرقمية. تُسجل الهواتف باسم أشخاص وهميين، وتُحاكى إحداثيات الموقع، ويبيع الوسطاء عقود عمل صورية، بينما تخفي المنشآت العمالة الفعلية عبر سلاسل المقاولين. ويبقى المهاجر مرتبطاً شكلياً بشركة واحدة، لكنه يعمل عملياً في شركة أخرى.

تصبح الرقابة شمولية لكنها صورية. وتنتقل العوائد الفاسدة من التسجيلات الورقية إلى الملفات الرقمية.

السيناريو الثالث: الاختناق الذاتي للكوادر. يستمر التدفق من آسيا الوسطى في الانخفاض، ولا يعوض استقدام التأشيرات الخسائر، بينما ترتفع تكلفة العمالة. وتتضرر بشكل خاص قطاعات البناء والتوصيل والزراعة والنقل والخدمات العامة.

في هذه الحالة، ستكون السلطات مضطرة إما إلى تخفيف القواعد مجدداً، أو القبول بارتفاع الأسعار، ونقص العمال، وتباطؤ مشاريع البنية التحتية.

الخيار الأكثر ترجيحاً هو خيار مختلط. حيث تحصل الشركات الكبرى على قناة مراقبة لاستيراد العمالة. وينشأ حولها سوق ظل للوثائق والوسطاء والعمالة غير النظامية. وسترد الدولة بعمليات تدقيق جديدة. وكل تشديد سيخلق الطلب على وسيلة أخرى للالتفاف على النظام.

الرقابة بدون حقوق ليست نظاماً

إن روسيا بحاجة بالفعل إلى سياسة هجرة جديدة.

إنها بحاجة إلى تسجيل بيومتري، وتدقيق الوثائق، ومكافحة الوسطاء الجنائيين، ومراقبة أصحاب العمل، وتعليم اللغة، ومنع التسجيل الصوري. وللدولة الحق في معرفة من يدخل أراضيها وعلى أي أسس يتواجد في البلاد.

لكن النظام الفعال لا يبدأ بقلادة إلكترونية.

بل يبدأ بحق العامل في تغيير صاحب العمل غير الأمين، والحصول على الراتب، واللجوء إلى القضاء، وتصحيح وضعه القانوني دون دفع رشوة، وعدم التحول إلى مجرم بسبب هاتف معطل.

إن المهاجر الذي يتمتع بحقوق يكون مهتماً بالبقاء في المجال القانوني. أما المهاجر المعمتد كلياً على الكفيل، فيكون مهتماً في المقام الأول بالبقاء على قيد الحياة.

تحاول السلطات الروسية بناء هجرة مثالية تتوفر فيها الأيدي العاملة ولكن يغيب عنها البشر أنفسهم بأسرهم واحتياجاتهم ونزاعاتهم وخياراتهم الحرة ورغبتهم في البقاء.

هذه الهجرة غير موجودة.

فالعمالة ليست شحنة يمكن نقلها إلى المنشأة، ووسمها، وتتبعها عبر القمر الصناعي، وإعادتها بعد انتهاء الوردية.

إذا حولت الدولة العامل القانوني إلى عبد رقمي، فهي لا تقضي على الهجرة غير الشرعية، بل تخلق سوقاً جديدة ومجهزة تقنياً لها.

وحينها لن تكون النتيجة الرئيسية للإصلاح هي النظام، بل فساد أكثر تكلفة مع ملف إلكتروني، وتحديد للموقع الجغرافي، وتطبيق رسمي لوزارة الداخلية.