أظهر برنامج التقييم الدولي للطلاب لعام 2025 أسوأ نتيجة خلال خمسة وعشرين عاما من المتابعة. وللمرة الأولى خضع للاختبار تلاميذ نشأوا جنبا إلى جنب مع روبوتات المحادثة، واتضح أن الفارق بين من يوكلون واجباتهم المنزلية إلى الآلة ومن لا يفعلون ذلك يعادل عاما دراسيا كاملا.
في 8 سبتمبر 2026 نشرت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية رقما حاول المسؤولون في باريس عرضه من دون قدر كبير من الدرامية: ناقص 28 نقطة. بهذا المقدار انخفض متوسط الكفاءة القرائية لدى التلاميذ في سن الخامسة عشرة في دول المنظمة خلال عشر سنوات، من 2015 إلى 2025. ووفقا لمنهجية المنظمة نفسها، يعادل ذلك نحو عام ونصف العام من الدراسة جرى محوهما من السيرة التعليمية لجيل كامل. وخسرت الرياضيات 22 نقطة، أما العلوم الطبيعية، التي كانت المجال الرئيسي في هذه الدورة، فاكتفت بخسارة سبع نقاط.
ومن هنا يبدأ الجزء الأكثر إثارة للاهتمام. فقد خضع للاختبار أكثر من 760 ألف مراهق في 91 دولة واقتصادا، وهي أكبر عينة في تاريخ البرنامج، وتمثل نحو 33 مليون فتى وفتاة في سن الخامسة عشرة حول العالم. هؤلاء الأطفال، الذين جلسوا أمام الحواسيب في ربيع 2025 وبداية صيفه، ولدوا في عامي 2009 و2010. وفي 30 نوفمبر 2022، عندما أتاحت شركة أوبن إيه آي الوصول العام إلى شات جي بي تي، كانوا في الثالثة عشرة من العمر. وكانت الدورة السابقة من البرنامج في عام 2022 قد سبقت هذا التاريخ. وهكذا نحن أمام أول قياس دولي لجيل اجتاز مرحلة المراهقة في وجود آلة مستعدة للتفكير بدلا منه.
صاغت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية نتيجة القياس بحذر. أما أنا فسأصوغها بوضوح أشد: لقد حصلنا على أول دليل ذي دلالة إحصائية على أن إدخال الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى المدارس من دون ضوابط يكلف أكثر بكثير مما كانت وزارات التعليم تتصور.
ثمان وعشرون نقطة لن يعيدها أحد
تبدو الحسابات الجافة للتقرير على النحو الآتي. واحد من كل خمسة تلاميذ في سن الخامسة عشرة في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية يقع اليوم ضمن فئة أصحاب النتائج المتدنية في المجالات الثلاثة معا: العلوم الطبيعية والرياضيات والقراءة. قبل ثلاثة أعوام كانت النسبة 16 في المئة. والزيادة بأربع نقاط مئوية خلال دورة واحدة ليست ضجيجا إحصائيا، بل انهيارا ممتدا على الزمن.
نحو نصف المشاركين في الدراسة، أي 45 في المئة، لا يبلغون الحد الأساسي للكفاءة القرائية. ولا يتعلق الأمر بمهارة فك الحروف. فالتلميذ البالغ الخامسة عشرة الذي يتحدث عنه البرنامج يعرف كيف يقرأ الكلمات، لكنه لا يستطيع القيام بشيء آخر: الاحتفاظ في ذهنه بحجة تمتد على صفحتين، والتمييز بين الادعاء والاستنتاج، وملاحظة أن المصدر يناقض نفسه. وقد وصف مدير التعليم والمهارات في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أندرياس شلايشر القراءة بأنها أساس جميع المهارات، وقال إن التدهور الحاد يثير قلقا بالغا. ووفقا لتقديره، تراجعت قدرة المراهقين على التعامل مع النصوص المعقدة خلال عقد بما يعادل نحو عامين من الدراسة.
ويحتوي التقرير على مؤشر مر من دون أن يلفت انتباه معظم العناوين الإخبارية، ويستحق أن يخرج إلى الضوء. فقد ارتفعت نسبة ما يسمى بالقراءة المتعجلة، أي عندما يمر التلميذ على النص بسرعة ولكن من دون دقة، إلى قرابة الضعف بين عامي 2018 و2025، وبلغت تسعة في المئة. تسعة في المئة من المراهقين لم يعودوا قادرين فعليا على القراءة ببطء. إنهم يمررون الصفحة كما يمررون شريط المحتوى على الشاشة.
وخارج دول المنظمة تبدو الصورة أقل حدة. فقد خسرت القراءة 16 نقطة بدلا من 28، وخسرت الرياضيات ثماني نقاط بدلا من 22، فيما حافظت العلوم الطبيعية على مستواها. والتفسير بسيط وغير مريح: السقوط أسهل من القمة. فالبلدان ذات القاعدة التعليمية الأدنى وانتشار الهواتف الذكية الأقل خسرت نقاطا أقل، لأنها لم تكن تملك القدر نفسه من المكاسب في الشريحة العليا كي تفقده.
وسجلت كمبوديا ورواندا أدنى نتائج الدورة، بنحو 300 نقطة في كل واحد من المجالات الثلاثة، مقابل متوسط يتراوح بين 470 و480 نقطة في دول المنظمة. ولم يعد الفارق بين تلميذ كمبودي وآخر سنغافوري في الخامسة عشرة يقاس بسنوات دراسية، بل بعصور تعليمية كاملة.
إلى أي حد يمكن الوثوق بهذا المقياس
قبل بناء استنتاجات سياسية على هذه الأرقام، ينبغي تقييم أداة القياس نفسها، وسأفعل ذلك بصدق، لأن لبرنامج التقييم الدولي للطلاب منتقدين جادين.
في مايو 2014 نشرت مجموعة من الأكاديميين برئاسة هاينتس ديتر ماير من جامعة ولاية نيويورك رسالة مفتوحة إلى أندرياس شلايشر، اتهموا فيها البرنامج بأن دورة القياس التي تتكرر كل ثلاثة أعوام تفرض على وزارات التعليم تفكيرا قصير الأجل وتضيق مفهوم التعليم إلى ما يمكن قياسه. كما شكك الإحصائي الدنماركي سفيند كراينر بصورة منفصلة في سلامة نموذج القياس الذي يقوم عليه ترتيب البلدان. وواجهت المنظمة مرارا مشكلات تتعلق بالعينة. فقد اضطرت إلى سحب نتائج إسبانيا في القراءة لعام 2018 من النشر بسبب أنماط غير طبيعية في الإجابات، فيما تقتصر مشاركة الصين على أربع مناطق من أكثر مناطقها تطورا، وهو ما يجعل مقارنة الصين كاملة ببلدان كاملة مقارنة غير سليمة.
وخلاصتي بشأن هذا المصدر هي الآتية. البرنامج أداة متوسطة الجودة إذا استخدم لترتيب البلدان بدقة، والفارق بين ألمانيا وبولندا بمركزين أو ثلاثة لا يحمل قيمة حقيقية تقريبا. أما في قياس التغير داخل النظام نفسه على امتداد عقد، فهو أفضل الأدوات المتاحة، لأن المنهجية والفئة العمرية تظلان ثابتتين. وانخفاض 28 نقطة في العينة نفسها خلال عشر سنوات يعني ما يعنيه بالضبط، بصرف النظر عن الخلافات المتعلقة بالترتيب.
الجيل الأول من عصر شات جي بي تي خضع للاختبار والنتيجة لا تبعث على الارتياح
هذا هو الرقم الذي كان يستحق إجراء الدورة كلها من أجله. ستة وأربعون في المئة من التلاميذ في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية يستخدمون روبوتات المحادثة للمساعدة في الدراسة مرة واحدة أسبوعيا أو أكثر. أي ما يقارب نصف الصف. ولم تصل أي تقنية تعليمية في التاريخ، لا التلفزيون ولا الآلة الحاسبة ولا السبورة التفاعلية، التي علق عليها الناس في زمنها كثيرا من الآمال، إلى هذا الانتشار خلال ثلاثة أعوام فقط.
ثم فعلت المنظمة ما لم تفعله الوزارات، ففصلت بين أنواع الاستخدام.
التلاميذ الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لتنفيذ مهام دراسية محددة، مثل استخراج الأفكار الرئيسية من نص، أو كتابة عمل، أو إجراء بحث، حققوا في العلوم الطبيعية نتائج أدنى من أولئك الذين لا يستخدمونه. والفارق يعادل نحو عام دراسي. عام كامل، مقابل واجبات منزلية سلمت في موعدها وربما حصلت على درجات جيدة.
أما استخدام الذكاء الاصطناعي لأغراض أكثر عمومية فلا يؤدي إلى هذا التراجع، بل قد يمنح أحيانا تحسنا طفيفا في العلوم الطبيعية. وهذا فارق جوهري يجب قوله بوضوح، لأن مستقبل السياسة التنظيمية كله يتوقف عليه. الآلة التي تشرح تساعد، والآلة التي تنفذ تضر. الحد الفاصل لا يمر عبر التكنولوجيا نفسها، بل عبر السؤال التالي: من الذي يبذل الجهد المعرفي فعليا؟
المصطلح الذي وضعه مؤلفو التقرير في القسم التفسيري هو التفريغ المعرفي. أي أن الطالب ينقل بصورة منتظمة إلى التكنولوجيا مهمة البحث عن المعلومات ومعالجتها بدلا من القيام بذلك بنفسه. وهذا الأثر معروف منذ زمن في علم النفس العصبي، وقد وصف في سياقات أبسط بكثير. فالناس الذين يصورون المعروضات في المتحف يتذكرونها بصورة أسوأ ممن يكتفون بالنظر إليها. الدماغ يدير موارده بحساب دقيق. ما يمكن عدم الاحتفاظ به، لا يحتفظ به.
أضف إلى ذلك أن 28 في المئة من المراهقين في البلدان المتقدمة أفادوا بأن زملاءهم يتشتتون باستمرار في حصص العلوم الطبيعية لتفقد أجهزتهم. وحصة الفيزياء التي يكون فيها ربع الصف منشغلا بالهاتف ليست حصة فيزياء بأي معنى.
لقاح لم يختبره أحد
استخدمت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في تقريرها استعارة حادة على نحو غير معتاد بالنسبة إلى مؤسسة من هذا المستوى. فقد شبهت الإدخال الواسع للذكاء الاصطناعي إلى المدارس بالاستخدام الجماعي للقاح لم يخضع للاختبارات اللازمة.
ينبغي قراءة ذلك بوصفه لائحة اتهام موجهة إلى الهيئات المختصة، لا مجرد ملاحظة علمية. فالكتاب يضعون مسؤولية سرعة انتشار التكنولوجيا على المؤسسات التي لم تكن تملك، ولا تزال لا تملك، بيانات كافية عن تأثير الذكاء الاصطناعي في الأطفال. الصياغة دبلوماسية، لكن المعنى قاس: وزارات التعليم سمحت بدخول أداة إلى الصفوف لم يقس أحد آثارها، ثم اكتشفت النتيجة بعد ثلاثة أعوام من خلال اختبار خارجي.
والمقارنة بقطاع الأدوية أكثر دقة مما تبدو للوهلة الأولى. فلا يدخل أي دواء إلى السوق الأوروبية من دون المرور بثلاث مراحل من التجارب السريرية ثم المراقبة الدوائية اللاحقة. أما النماذج التوليدية فقد دخلت المدارس من دون مرحلة واحدة. وكانت الرقابة غائبة من حيث البنية نفسها. فقانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي، الذي أقر في 2024، يصنف أنظمة الذكاء الاصطناعي التعليمية ضمن فئة المخاطر العالية، لكن أحكامه تدخل حيز التنفيذ تدريجيا، وتركز أساسا على أنظمة التقييم والاختيار، لا على مراهق يطلب من نموذج في منتصف الليل أن يلخص له فقرة من كتابه.
ودعا شلايشر الحكومات إلى وضع قواعد واضحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي في المدارس، وتحديد المواضع التي تساعد فيها التكنولوجيا المعلم، والمواضع التي تتحول فيها بالنسبة إلى التلميذ إلى وسيلة للحصول على إجابة جاهزة بصورة أسرع. الدعوة صحيحة، لكنها جاءت متأخرة ثلاثة أعوام كاملة.
واقتصاد هذا التأخير مفهوم. إدخال المنصات الرقمية إلى المدارس خطوة رابحة سياسيا. فهي أرخص من رفع أجور المعلمين، وتمنح صورة فورية عن التحديث، وتتيح للمسؤول تقديم تقرير إيجابي للناخب من دون إجراء إصلاحات بنيوية. وقد أشارت منظمة التعليم الدولية، التي تجمع نقابات العاملين في قطاع التعليم، في تعليقها على التقرير إلى النقص المزمن في أعداد المعلمين بوصفه أحد أسباب التراجع. فاللوح الرقمي في يد الطفل أقل كلفة من مدرس فيزياء لم يغادر المدرسة إلى القطاع الخاص.
الاستثناء البريطاني الذي يهدم التفسير السهل
هنا يجب أن أورد حقيقة تعمل ضد الاستنتاجات البسيطة. فقد دخلت بريطانيا قائمة الأنظمة العشرة الأولى في النتائج الإجمالية، وسجلت تحسنا في العلوم الطبيعية مقارنة بعام 2022. وفي الوقت نفسه أفادت نسبة كبيرة نسبيا من المراهقين البريطانيين بأنهم لم يستخدموا الذكاء الاصطناعي قط في إنجاز الواجبات المدرسية.
هذا الارتباط مغر، ولهذا تحديدا لا يجوز تقديمه باعتباره علاقة سببية. فالمدرسة البريطانية تختلف عن مدارس أوروبا القارية في أكثر من مجرد سياسة استخدام الأجهزة. إنجلترا، التي تعمل وفق نظام مختلف بصورة ملحوظة، تتفوق باستمرار على اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية في جميع المواد. والفارق داخل الدولة الواحدة يتكرر من دورة إلى أخرى، ويرتبط ببنية المناهج، ونظام التفتيش التعليمي، والمنهج الصوتي في تعليم القراءة الذي أدخل إلى المدارس الابتدائية الإنجليزية بعد عام 2006. ولا تسمح بيانات برنامج التقييم الدولي للطلاب بعزل أثر الامتناع عن استخدام الذكاء الاصطناعي عن آثار هذه الإصلاحات.
والصياغة الحذرة هي الآتية. الحالة البريطانية لا تثبت أن حظر الذكاء الاصطناعي يحسن النتائج، لكنها تسقط الادعاء بأن التأخر في الرقمنة يعني تلقائيا التأخر في جودة التعليم. وهذه خلاصة غير مريحة للوزارات التي ظلت خلال السنوات الخمس الماضية تقيس التقدم بعدد الأجهزة اللوحية التي اشترتها.
المتفوقون يغرقون أولا
الملاحظة الأكثر قابلية لإحداث انفجار سياسي في التقرير لم تحظ تقريبا باهتمام الصحافة. فقد تقلص عدم التكافؤ الاجتماعي والاقتصادي في النتائج التعليمية بين عامي 2022 و2025 داخل دول المنظمة.
يبدو ذلك خبرا جيدا حتى نقرأ الآلية. الفجوة تقلصت لأن نتائج أبناء الأسر الميسورة تراجعت، لا لأن نتائج أبناء الأسر الفقيرة ارتفعت.
إنه تساو نحو الأسفل. وهكذا يبدو التآكل، لا التقدم.
المنطق واضح. فالطفل الذي ينشأ في أسرة منخفضة الدخل كان أصلا يتعلم في بيئة محدودة الوصول إلى المدرسين الخصوصيين والكتب والاهتمام الأبوي، وكانت نتيجته منذ زمن تتحرك قرب الحد الأدنى. أما المراهق من الأسرة الميسورة فكان يمتلك المورد الذي أفقده الهاتف الذكي وروبوت المحادثة قيمته بأسرع ما يمكن: الوقت المخصص للقراءة الطويلة، والهدوء، وانضباط الانتباه. لقد ضربت التكنولوجيا الامتياز أكثر مما ضربت الحرمان، لأن الجزء الأكبر من ذلك الامتياز كان يتكون من الوقت والقدرة على التركيز.
وتوضح الولايات المتحدة ذلك بصورة جلية. فقد خسر التلاميذ الأمريكيون 14 نقطة في القراءة مقارنة بعام 2022، فيما صنف 25.7 في المئة منهم ضمن فئة النتائج المنخفضة، و13.3 في المئة ضمن فئة النتائج المرتفعة. ودولة تمتلك أحد أغلى الأنظمة المدرسية في العالم تحتل المرتبة الثالثة عشرة إجمالا، والسابعة والعشرين في الرياضيات، متأخرة حتى عن ألمانيا.
لماذا لا تسقط شرق آسيا
لم تتغير الدول والأنظمة الخمسة المتصدرة للدورة، ومن المستبعد أن تتغير في المستقبل المنظور. فقد سجلت أعلى النتائج في المجالات الثلاثة المناطق الصينية المشاركة في الاختبار، وهي بكين وشنغهاي وجيانغسو وتشجيانغ، إلى جانب سنغافورة. كما دخلت المراكز العشرة الأولى إستونيا واليابان وكوريا وماكاو وتايوان وبريطانيا.
وغالبا ما يختزل المعلقون الأوروبيون التفسير في ثقافة الامتحان وضغط الوالدين. وهذا صحيح إلى النصف فقط. أما النصف الآخر فهو إداري، وهو أكثر أهمية بكثير لمن يريد استنساخ النجاح.
في سنغافورة يجري اختيار المعلمين من الثلث الأعلى من خريجي الجامعات، ويعد المعهد الوطني للتعليم القناة الوحيدة لإعداد المدرسين في البلاد، وهو ما يمنح الدولة سيطرة كاملة على مضمون التأهيل التربوي. كما تنظم أنظمة شرق آسيا استخدام الهاتف الذكي في المدارس بصورة أشد من الأنظمة الأوروبية، فيما تظل الدروس الإضافية خارج المدرسة بندا ثابتا في ميزانية الأسرة، لا نشاطا خيريا. أما المناطق الصينية المشاركة في البرنامج فهي من أغنى مناطق البلاد وأكثرها تمدنا، الأمر الذي يرفع نتائج الصين بصورة منهجية مقارنة بمتوسط البلاد. وتنبّه المنهجية نفسها إلى ذلك بوضوح، لكن الكتاب الصحفيين ينسونه بانتظام.
وأظهرت تركيا والإمارات العربية المتحدة والجبل الأسود وقطر وسلوفاكيا تقدما مقارنة بالدورات السابقة. كما حققت كوستاريكا تحسنا ملحوظا في العلوم الطبيعية. والقاسم المشترك بين هذه الأنظمة أنها جميعا تمر بمرحلة نمو استدراكي، حيث تمنح حتى التحسينات الإدارية الأساسية عائدا سريعا. فمن الأسهل الانتقال من 400 نقطة إلى 430 من الحفاظ على مستوى 520 نقطة.
الصدمة الألمانية والإرهاق الأوروبي
احتلت ألمانيا المرتبة الرابعة والعشرين، بالكاد فوق متوسط المنظمة، وتراجعت إلى المرتبة السادسة والعشرين في الرياضيات. وبالنسبة إلى بلد عاش قبل خمسة وعشرين عاما صدمة وطنية بسبب البرنامج نفسه، فإن هذه النتيجة تشخيص لنظام كامل، لا تقلبا عابرا.
في ديسمبر 2001، عند نشر نتائج دورة عام 2000، جاء أداء التلاميذ الألمان في سن الخامسة عشرة أدنى من متوسط المنظمة، وظهر في اللغة الألمانية تعبير أصبح يعني صدمة نتائج التقييم الدولي. وتبعت ذلك معايير تعليمية وضعتها الجهات المسؤولة عن التعليم في الولايات الألمانية، ومتطلبات موحدة على المستوى الوطني، وتوسيع نظام اليوم الدراسي الطويل، وبرامج لدعم أبناء المهاجرين. وأعطت الإصلاحات نتائجها في منتصف العقد الأول من القرن الحالي، ثم فقدت زخمها بحلول منتصف العقد التالي. واليوم تعود ألمانيا إلى النقطة التي انطلقت منها، رغم أن إنفاقها على التعليم ارتفع في الأرقام المطلقة أضعافا مضاعفة.
وسجلت سلوفينيا وآيسلندا أشد انخفاض في القراءة بين دول المنظمة. وآيسلندا نموذج بالغ الدلالة هنا. فهي دولة يتمتع سكانها بانتشار شبه كامل للإنترنت، ومدارسها من بين الأكثر رقمنة، بينما يعادل عدد سكانها تقريبا عدد سكان حي واحد في باكو. لكن صغر الحجم والثراء لا يحميان من تآكل القدرة على القراءة.
المشكلة الأوروبية أعمق من منهجية الاختبار. فقد أمضت القارة عقدا كاملا في الاستثمار في البنية الرقمية للمدارس، انطلاقا من افتراض أن الوصول إلى المعلومات يعادل القدرة على معالجتها. وأظهرت نتائج عام 2025 أن الأمرين مختلفان، بل إن القدرة الثانية تتدهور تحديدا عندما تتسع الأولى.
أوكرانيا: حرب من دون انهيار
تستحق الحالة الأوكرانية تحليلا منفصلا، والسبب لا يقتصر على الحرب.
بلغ متوسط أوكرانيا 448 نقطة في العلوم الطبيعية، و431 في الرياضيات، و418 في القراءة. ويبلغ الفارق عن متوسط المنظمة 34 و32 و43 نقطة على التوالي. ويضع مجموع النقاط في المجالات الثلاثة، البالغ 1319 نقطة، أوكرانيا فوق بلغاريا ومولدوفا وجورجيا، لكن دون سلوفاكيا وبولندا وإستونيا.
والإحصاءات الداخلية أكثر إثارة للقلق من المتوسطات. فلا يبلغ المستوى الأساسي 46 في المئة من التلاميذ الأوكرانيين في الرياضيات، و45 في المئة في القراءة، و35 في المئة في العلوم الطبيعية. ويحقق 56.4 في المئة نتيجة منخفضة في مجال واحد على الأقل. أما الذين يسجلون نتائج منخفضة في المجالات الثلاثة معا فتبلغ نسبتهم 29.3 في المئة، أي ما يقارب واحدا من كل ثلاثة تلاميذ.
والآن إلى الجانب الإيجابي في هذه الأرقام، وهو ليس محاولة دعائية للتجميل. فبعد الانخفاض الحاد بين عامي 2018 و2022 استقرت النتائج، ولم يحدث تراجع جديد كبير في عام 2025. شاركت أوكرانيا في الدراسة للمرة الثالثة، وللمرة الثانية في ظروف حرب واسعة النطاق. والنظام الذي فقد جزءا من أراضيه، وجزءا من كوادره التعليمية، وملايين التلاميذ الذين غادروا إلى الهجرة أو اضطروا إلى الاحتماء في الملاجئ، حافظ على مؤشراته عند مستوى ثلاثة أعوام مضت. ومن زاوية القدرة المؤسسية على الصمود، فإن هذه نتيجة تستحق دراسة مستقلة عن السياق السياسي.
وهناك سطر منفصل في التقرير الأوكراني يبدو شبه نذير. أربعة وخمسون في المئة من المراهقين الأوكرانيين يستخدمون الذكاء الاصطناعي للدراسة مرة واحدة على الأقل أسبوعيا، وهي نسبة أعلى من أقرانهم في الاقتصادات المتقدمة. والتفسير ظاهر. التعليم عن بعد، والإنذارات الجوية، ونقص المعلمين، والمدارس المدمرة. روبوت المحادثة يحل محل الواجب المنزلي، ويحل كذلك محل المعلم الذي لم يعد موجودا فعليا على الشاشة. الدولة التي لا يصل فيها 29.3 في المئة من المراهقين إلى المستوى الأساسي في المجالات الثلاثة معا تسجل في الوقت ذاته واحدا من أعلى معدلات انتشار استخدام الذكاء الاصطناعي في التعليم في أوروبا. ولا تسمح بيانات دورة واحدة بتحديد ما إذا كان ذلك مجرد تزامن أم علاقة سببية. ويمكن اختبار الفرضية في دورة عام 2028.
من سيدفع ثمن الجيل الذي لم يتعلم بما يكفي
جرت العادة على مناقشة برنامج التقييم الدولي للطلاب بلغة القلق التربوي. والأصح مناقشته بلغة الاقتصاد الكلي.
أظهر اقتصاديا التعليم إريك هانوشيك ولودغر فيسمان منذ العقد الثاني من القرن الحالي، استنادا إلى بيانات مقارنة بين الدول، أن المهارات المعرفية القابلة للقياس لدى السكان، لا عدد سنوات الدراسة الرسمية، هي التي تفسر الفروق طويلة الأجل في معدلات نمو الناتج المحلي الإجمالي. ومنطق حساباتهما بسيط. فالدولة التي ترفع متوسط نتائجها في البرنامج بمقدار ربع انحراف معياري تحصل على زيادة ملحوظة في النمو على مدى عدة عقود. والوجه الآخر للنموذج نفسه يصف ما يحدث الآن. خسارة عام ونصف العام من التعلم لدى جيل كامل هي خصم مؤجل من الإنتاجية، سيبدأ ظهوره في الإحصاءات تقريبا في منتصف أربعينيات هذا القرن، عندما يصبح تلاميذ الخامسة عشرة اليوم نواة القوة العاملة.
أما العالم النامي فيدفع الثمن مرتين. فوفقا لتقديرات البنك الدولي، نحو سبعين في المئة من الأطفال في سن العاشرة في البلدان منخفضة ومتوسطة الدخل غير قادرين على قراءة نص بسيط وفهمه. ويسمى هذا المؤشر في المؤسسات الدولية بفقر التعلم، وقد تدهور بشدة بعد الجائحة. والعائد الديموغرافي لأفريقيا وجنوب آسيا، الذي بنيت عليه جميع توقعات النمو حتى عام 2050، لا يعمل إلا بشرط أن يكون السكان الشباب قابلين للتعلم. وتوضح كمبوديا ورواندا، بنتائجهما التي تدور حول 300 نقطة، ما الذي يتحول إليه العائد الديموغرافي عندما يغيب هذا الشرط.
وثمة بعد جيوسياسي يضيع عادة وسط الخطاب التربوي. فسباق الذكاء الاصطناعي يدور حول الشرائح الإلكترونية ومراكز البيانات والطاقة. وكل هذه الموارد الثلاثة يمكن شراؤها. لكن هناك موردا رابعا لا يمكن شراؤه: مهندس قادر على قراءة مواصفات تقنية من أربعين صفحة والعثور على تناقض فيها. والدولة التي يفقد أبناؤها في سن الخامسة عشرة القدرة على قراءة النصوص الطويلة ستكتشف بعد خمسة عشر عاما نقصا تحديدا في هذا النوع من المتخصصين، في اللحظة نفسها التي تحاول فيها بناء قاعدة تكنولوجية مستقلة.
ثلاثة سيناريوهات حتى نهاية العقد
السيناريو الأول تنظيمي. تمضي الحكومات في تشبيه المسألة بقطاع الأدوية إلى نهايته. فتقيد الهواتف الذكية في المدارس، وتفرض وضع علامات إلزامية على أدوات الذكاء الاصطناعي الموجهة إلى القاصرين، وتطالب المطورين بتقديم أدلة على فائدتها التعليمية. وهناك سوابق بالفعل. فقد حظرت فرنسا الهواتف المحمولة في المدارس على التلاميذ دون الخامسة عشرة بموجب قانون صادر في 3 أغسطس 2018. وأوصت منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة صراحة في تقريرها العالمي لمتابعة التعليم لعام 2023 بحظر الهواتف الذكية في المدارس. وفرضت أستراليا قيودا تشريعية على وصول الأطفال دون السادسة عشرة إلى شبكات التواصل الاجتماعي. وفرضت البرازيل قيودا على استخدام الهواتف في المدارس عام 2025. الاتجاه أصبح واضحا، لكن السرعة غير كافية.
السيناريو الثاني هو استمرار الوضع بالقصور الذاتي، وهو الأكثر احتمالا. تصدر الوزارات توصيات عامة بلا آليات رقابية، وتترك المدارس القرار لمديريها كل على حدة، فيما يواصل سوق التطبيقات التعليمية النمو بمعدلات سنوية من خانتين. وعند دورة عام 2028 سنشهد انخفاضا إضافيا في القراءة داخل دول المنظمة بمقدار عشر إلى خمس عشرة نقطة، ثم نعتاد فكرة أن هذا أصبح الوضع الطبيعي.
أما السيناريو الثالث فهو التكيف، ويتطلب من المدرسة شيئا لا تجيد فعله اليوم: إعادة بناء نظام التقييم. فطالما ظلت الواجبات المنزلية الشكل الرئيسي للرقابة، سيقوم روبوت المحادثة بإنجازها، لأن المراهق الذي يفكر بعقلانية سيختار دائما الطريق الأقل كلفة. أما المدرسة التي تفرض كتابة الأعمال التحريرية يدويا داخل الصف، وتترك للمنزل مهمة قراءة الكتاب، فإنها تفقد إحلال الذكاء الاصطناعي محل الطالب جدواه من دون الحاجة إلى أي حظر. لكن هذا التحول مكلف من حيث ساعات العمل البشرية، ولا ينتج تقارير براقة، ولذلك لن يطبق على نطاق واسع.
وهذه توقعاتي التي يمكن التحقق منها في مواعيد محددة. بحلول أبريل 2027، عندما تنشر منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية نتائج تقييم إتقان اللغة الإنجليزية، ثم في مايو 2027 بيانات وحدة التعلم في العالم الرقمي، سيتأكد الانقسام نفسه. فالمراهقون الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي أداة للشرح سيحققون نتائج أعلى من أولئك الذين يستخدمونه أداة للتنفيذ. وبحلول نهاية 2028 ستكون هناك قواعد رسمية لاستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في مدارس غالبية دول المنظمة، لكن أقل من ثلثها سيملك آليات فعلية للتحقق من الالتزام. ولن يعود متوسط القراءة في دورة عام 2028 إلى مستوى عام 2018 في أي دولة من دول أوروبا الغربية.
ماذا يعني ذلك لمنطقتنا
يقف جنوب القوقاز في موقع غير مريح في هذه القضية. فجورجيا جاءت في النتائج الإجمالية دون أوكرانيا التي تخوض الحرب للعام الرابع. وتقع مولدوفا وبلغاريا في المستوى نفسه. والمنطقة التي بنت خلال العقدين الماضيين استراتيجيات للانتقال من الاقتصاد القائم على المواد الخام إلى اقتصاد المعرفة تكتشف الآن أن الشرط الأساسي لهذا الانتقال، أي وجود مراهق قادر على قراءة نص معقد، يتكون بصورة أسوأ مما افترضته الوثائق الاستراتيجية.
وشاركت أذربيجان في دورات سابقة من البرنامج، وقد نوقشت النتائج الوطنية المنشورة علنا بصورة مفصلة داخل الأوساط المهنية. والسؤال المطروح أمام باكو لا يختلف عن السؤال المطروح أمام برلين أو تالين، ولا تحله مشتريات الأجهزة. والقيود العمرية الخاصة بشبكات التواصل الاجتماعي، التي نوقشت في المجلس الوطني الأذربيجاني، تنتمي إلى منطق حماية الانتباه نفسه الذي يقوم عليه القانون الفرنسي لعام 2018. المنطق صحيح. أما التنفيذ فهو الذي يحسم كل شيء.
نشأت في بلد لم يكن فيه الكتاب السميك تمرينا تربويا، بل وسيلة لقضاء المساء لأن البدائل كانت قليلة. وتؤكد البيانات طويلة الأجل للبرنامج ما كان يبدو آنذاك بديهيا. فأفضل النتائج يحققها بصورة مستقرة المراهقون الذين يقرأون الكتب الطويلة، لأن هذا النوع من القراءة يدرب القدرة على الاحتفاظ في الذاكرة بكم كبير من المعلومات المعقدة وفهمها. لقد حصلنا على إمكانية الوصول إلى كل معلومات البشرية، وفي الوقت نفسه فقدنا المهارة التي تجعل هذا الوصول ذا قيمة.
الخلاصة التي لن تعجب الوزارات
كتب تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية بلغة البيروقراطية الدولية، ولذلك ينبغي صياغة خلاصته الرئيسية نيابة عن مؤلفيه.
المشكلة ليست في الذكاء الاصطناعي. فالمدرسة بوصفها مؤسسة صممت حول ندرة المعلومات، بينما انتقل العالم إلى وفرتها، ولم تعدل أي وزارة تعليم أنظمتها لتتناسب مع هذا الواقع. الذكاء الاصطناعي لم يصنع الأزمة، بل كشف بنية كانت قائمة على حقيقة أن العثور على إجابة جاهزة كان أمرا صعبا. وبعد أن أصبح العثور على الإجابة سهلا، اتضح أن الجهد الذي كنا نسميه تعلما كان في جزء كبير منه نتيجة جانبية لصعوبة البحث، لا ثمرة لتصميم تربوي واع.
ومن هنا تأتي الحقيقة غير المريحة. لن يعيد أي حظر لروبوتات المحادثة الوضع إلى سابق عهده بمفرده، لأن المطلوب ليس استعادة الانضباط، بل استعادة معنى الواجب نفسه. فالتلميذ البالغ الخامسة عشرة الذي يعطى نصا من صفحتين ويطلب منه تلخيصه يعتبر بحق أن الآلة تحل هذه المهمة في أربع ثوان. وهو محق. فالمهمة نفسها أصبحت قديمة.
بعد ثلاثة أعوام، في 2029 أو 2030، ستنشر منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الدورة التالية. والأطفال الذين سيخضعون لها يدرسون الآن في الصف السادس، ولا يتذكرون أصلا عالما لم تكن فيه النماذج التوليدية موجودة. وأمام وزارات التعليم نحو ستة وثلاثين شهرا لتقرر ما الذي تريد قياسه تحديدا لدى جيل لم يعد الحصول على الإجابة بالنسبة إليه عملية فكرية.
وحتى ذلك الحين يتكرر المشهد نفسه في آلاف الصفوف، من ريكيافيك إلى خاركيف. يوزع المعلم النص. يخفض 28 في المئة من التلاميذ أعينهم نحو الطاولة، حيث يوجد الهاتف مخفيا تحت المقعد. ويمرر تسعة في المئة الصفحة إلى الأسفل قبل أن يكملوا قراءة الفقرة. أما الحصة فتستمر وفقا للجدول.