دت الضربات التي استهدفت المحطات النفطية ومستودعات وايلدبيريز وشبكات الخدمات اللوجستية الروسية مدوية ومؤلمة وذات أثر سياسي واضح. لكن الكلفة الحقيقية لهذه الحملة لا يحددها عدد المستودعات المحترقة في روسيا، بل قدرة موسكو على تدمير الموانئ والصناعة ومنظومة الدفاع الجوي الأوكرانية بوتيرة أسرع من قدرة كييف على إصلاحها.
في هذه الحرب، تنافس الصورة الخريطة منذ زمن، بل إن تسجيل حريق مصور قد يحظى أحيانا بقيمة تفوق قيمة أي تغير في خط الجبهة.
إن احتراق محطة نفطية في سانت بطرسبورغ، وتصاعد عمود من الدخان فوق أحد مستودعات وايلدبيريز، وتوقف مركز لوجستي على بعد مئات الكيلومترات من موسكو، تمنح أوكرانيا ما بات تحقيقه على الأرض أكثر صعوبة: الشعور بأنها تمسك بزمام المبادرة. فالأراضي الروسية لم تعد تبدو بعيدة المنال، والدفاعات الجوية الروسية تكشف عن مواطن ضعفها، فيما تتسلل الحرب إلى الحياة اليومية لأشخاص ظلوا طويلا ينظرون إليها بوصفها حملة تلفزيونية بعيدة.
لكن الحرب الحديثة لا تقاس فقط بمدى طيران المسيرة وعدد مشاهدات المقطع المصور. إنها تقاس أيضا بحجم الضرر الذي يستطيع الخصم إلحاقه ردا على الهجوم، وبسرعة تعويض الطرفين لخسائرهما، وبطبيعة المنشآت التي تخرج من الخدمة: هل هي مستودع للسلع الاستهلاكية، أم ميناء بحري يؤمن جزءا كبيرا من صادرات الدولة؟
هنا تحديدا تظهر المفارقة المزعجة بالنسبة إلى كييف. لقد أثبتت أوكرانيا قدرتها على إصابة أهداف منتشرة في مساحات شاسعة من روسيا. لكن موسكو لا تزال تمتلك ترسانة هجومية أثقل بما لا يقاس، تشمل الصواريخ الباليستية والمجنحة، وأعدادا كبيرة من المسيرات الهجومية، والذخائر الجوية، فضلا عن القدرة على مهاجمة منشآت الطاقة والنقل والموانئ والصناعة الأوكرانية بصورة منتظمة.
لا يمكن وصف العمليات الأوكرانية في العمق الروسي بأنها عديمة الجدوى. فهي تلحق أضرارا حقيقية، وتجبر روسيا على إعادة توزيع دفاعاتها الجوية، والتأمين على منشآتها، وتشتيت مستودعاتها، وإنفاق الأموال على إعادة الإعمار. لكن هوة سحيقة تفصل بين الفاعلية التكتيكية وإحداث تحول استراتيجي. وفي صيف عام ٢٠٢٦، اقتربت كييف من حافة هذه الهوة.
حريق نهر نيفا بوصفه سلاحا سياسيا
لم يخطط لهجوم الثالث من يونيو على سانت بطرسبورغ بوصفه عملية عسكرية فحسب، بل باعتباره استعراضا سياسيا أيضا.
وقع الهجوم يوم افتتاح منتدى سانت بطرسبورغ الاقتصادي الدولي، الذي اعتادت القيادة الروسية استخدامه لاستعراض متانة الاقتصاد ومكانة البلاد الدولية. هاجمت المسيرات الأوكرانية محطة نفطية ومنشآت للبنية التحتية، كما أعلنت كييف استهداف سفينة حربية روسية داخل الحوض الجاف في كرونشتادت. وقالت السلطات الروسية إنها أسقطت ٥٩ مسيرة، وإن عددا من المنشآت تضرر وسقط مصابون. لكن حجم الأضرار التي لحقت بالسفينة والمحطة لم يؤكد بصورة مستقلة.
كان الهدف الرئيسي للعملية واضحا: إجبار المشاركين في المنتدى على رؤية الحرب بأعينهم.
ووجهت إلى رجال الأعمال والمسؤولين والدبلوماسيين الأجانب رسالة بسيطة مفادها أن المنظومة الأمنية الروسية لا تستطيع ضمان حصانة حتى ثاني أهم مدن البلاد. وبدلا من النقاشات المتعلقة بالاستثمارات وطرق التجارة الجديدة، امتلأ الفضاء الإعلامي بصور الانفجارات والدخان.
يمثل ذلك نموذجا لما يمكن تسميته ضربات تستهدف الهيبة السياسية. فقد تكون قيمتها العسكرية محدودة، لكن أثرها النفسي يتجاوز كثيرا تكلفة المنشأة المتضررة. ويضطر الكرملين إلى تعزيز حماية المدن والمناطق الصناعية والفعاليات ذات الرمزية السياسية، فيما تتلقى النخبة الروسية تذكيرا بأن الحرب لم تعد محصورة في المناطق الحدودية.
غير أن إذلال الخصم سياسيا لا يعني بالضرورة تغير استراتيجيته. ويظهر تاريخ الحروب أن ضرب الأهداف المرموقة نادرا ما يدفع قوة كبرى إلى التخلي عن حملتها العسكرية. وغالبا ما تؤدي هذه الضربات إلى تصاعد المطالبة بالانتقام، وتمنح السلطة حجة إضافية لتشديد عملياتها.
وحصلت موسكو على فرصة لتقديم ضرباتها الكثيفة اللاحقة، لا باعتبارها امتدادا لاستراتيجيتها الهجومية، بل بوصفها ردا على التصعيد الأوكراني. ولا يثبت ذلك وجود علاقة سببية مباشرة بين كل هجوم أوكراني وكل رشقة روسية. فقد كانت روسيا تضرب أوكرانيا قبل عملية يونيو بوقت طويل. لكن كييف قدمت إلى الكرملين المادة السياسية اللازمة لتبرير موجة جديدة من التدمير.
وايلدبيريز لم تكن متجرا بل جهازا عصبيا
تمثلت المرحلة التالية من الحملة الأوكرانية في استهداف شبكة وايلدبيريز اللوجستية.
في ١٨ يوليو، هاجمت المسيرات مراكز تابعة للشركة في كوتوفسك بمقاطعة تامبوف، وفي إليكتروستال بمقاطعة موسكو. ثم وردت أنباء عن ضربات في كراسنودار ونيفنوميسك ومقاطعات لينينغراد وريازان وسامارا وفلاديمير وغيرها. وبحلول نهاية يوليو، تضررت سبع منشآت كبيرة على الأقل، وخرج نحو ١٠ بالمئة من القدرة التخزينية للشركة من الخدمة. ومع بداية أغسطس، اقترب عدد المنشآت المستهدفة من عشرين منشأة.
لم يعد الأمر وخزة رمزية، بل تحول إلى عملية موجهة ضد بنية تجارية موزعة على مناطق واسعة.
لا تمثل وايلدبيريز مجرد متجر إلكتروني لبيع مستحضرات التجميل والملابس والسلع المنزلية. إنها أكبر منصة روسية للتجارة الإلكترونية، وترتبط بعشرات الآلاف من رواد الأعمال والمصنعين وشركات النقل ومراكز تسليم الطلبات والخدمات المصرفية والميزانيات الإقليمية. وقدر صافي أرباح المجموعة في عام ٢٠٢٥ بنحو ١٧٥ مليار روبل.
لا يعني تدمير كل مستودع خسارة المبنى والسلع الموجودة داخله فقط، بل يطلق سلسلة متعاقبة من الأضرار. يفقد البائعون مخزونهم، وتواجه المصارف قروضا متعثرة، ويخسر الموردون جزءا من مبيعاتهم، وتتلقى شركات التأمين مطالبات بالتعويض، وتتأخر العائدات الضريبية، فيما تضطر الشركات إلى تحويل التدفقات اللوجستية عبر مناطق أخرى.
بعد الهجمات، بدأت وايلدبيريز تعويض الموظفين المتضررين وأسر القتلى والبائعين الذين دمرت بضائعهم. وشرعت الشركة في البحث عن مساحات تخزينية إضافية، من بينها نحو ١٠٠ ألف متر مربع في كازاخستان. كما تطلبت إعادة بناء الشبكة مشاركة المصارف الحكومية ومناقشة منح تسهيلات ضريبية لرواد الأعمال.
ويؤكد الجانب الأوكراني أن المستودعات كانت تستخدم لتزويد الجيش الروسي وتخزين مكونات المسيرات والسلع العسكرية. وإذا كانت هذه الادعاءات مدعومة ببيانات استخباراتية محددة، فقد تنظر كييف إلى المراكز اللوجستية باعتبارها منشآت مزدوجة الاستخدام.
لكن هنا تحديدا يمتد الخط الخطير الفاصل، في نظر الجمهور، بين العملية العسكرية والإرهاب الاقتصادي. فكلما زادت الملابس ومستحضرات التجميل وأغراض الأطفال والأجهزة المنزلية بين السلع المدمرة، أصبح من الأسهل على موسكو تصوير الهجمات باعتبارها ضربات تستهدف المواطنين العاديين، لا الآلة العسكرية.
وتجعل وفاة العاملين في المستودعات هذه المشكلة أكثر حدة. إذ تبدأ الفاعلية العسكرية للعملية في التصادم مع كلفتها السياسية، ولا سيما عندما لا تنشر كييف أدلة مقنعة على الاستخدام العسكري المنهجي لكل منشأة مستهدفة.
لماذا لم يندلع تمرد المستهلكين؟
تكشف الهجمات على الشبكة التجارية الكبرى عن رهان لا يقتصر على التأثير اللوجستي، بل يشمل التأثير الاجتماعي أيضا.
يفترض هذا الرهان أن اضطراب عمليات التسليم وارتفاع الأسعار واختفاء السلع وانهيار أنماط الاستهلاك المعتادة ستجبر المجتمع الروسي على الشعور بكلفة الحرب. وهذه الفكرة معروفة منذ عام ٢٠٢٢، حين رافقت العقوبات الغربية توقعات بانهيار وشيك للنموذج الاستهلاكي الروسي.
وقد قدم انسحاب ماكدونالدز وآبل وغيرهما من الشركات الغربية بوصفه بداية لتحول اجتماعي. وكان الاعتقاد السائد أن فقدان الوصول إلى العلامات التجارية والأجهزة الإلكترونية والخدمات سيدمر العقد الاجتماعي بين الكرملين والطبقة الوسطى في المدن.
لكن ذلك لم يحدث.
استبدلت روسيا جزءا من السلع الغربية بواردات صينية وتركية ومحلية، وأنشأت قنوات موازية للإمداد، ونقلت أصول الشركات المنسحبة إلى مالكين محليين، وتعلمت الالتفاف على عدد كبير من القيود. وربما انخفضت جودة السلع والخدمات، وارتفعت التكاليف، وتغيرت التشكيلة المعروضة، لكن استياء المستهلكين لم يتحول إلى احتجاج سياسي جماهيري.
والسبب بسيط: التذمر من المشكلات اليومية لا يتوجه تلقائيا ضد السلطة. ففي زمن الحرب، تقدم الدعاية الرسمية تفسيرا آخر يقول إن المسؤول هو العدو الخارجي الذي يهاجم البلاد ويسعى إلى الإضرار بحياة سكانها.
بل قد تعزز الضربات على وايلدبيريز هذه الرواية. فالمشتري الذي يفقد سلعة دفع ثمنها لن يلوم فلاديمير بوتين بالضرورة، وقد يلوم أوكرانيا. والعامل الذي يجري إجلاؤه من مركز لوجستي محترق لن يتحول بالضرورة إلى معارض للحرب، بل قد يطالب برد أشد قسوة.
ولا يعني ذلك أن الضربات الاقتصادية عديمة الفائدة. فالتدمير المنهجي للخدمات اللوجستية يزيد التكاليف، ويخفض كفاءة الأعمال، ويوسع العبء الواقع على الميزانية. لكن إحداث تحول سياسي يتطلب أثرا تراكميا أكبر بكثير، مثل نقص الوقود، والانخفاض الحاد في الدخول، والبطالة الجماعية، والأزمة المصرفية، أو عجز الدولة عن الوفاء بالتزاماتها الاجتماعية.
وحتى تدمير عشرات المستودعات التابعة لأكبر منصة تجارية لا يحقق هذه النتيجة حتى الآن.
روسيا لا ترد لأنها غضبت
تكمن أضعف نقاط الرواية الشائعة للأحداث في افتراض أن الضربات الروسية الكثيفة جاءت ردا مباشرا على حملة المسيرات الأوكرانية.
توجد علاقة تصعيدية بالفعل، لكن لا يجوز اختزالها في معادلة بدائية تقول إن كييف هاجمت مستودعا، فأطلقت موسكو ردا على ذلك صواريخ باليستية.
تخطط القيادة الروسية للعمليات الكبرى مسبقا. وتتطلب هذه العمليات تجميع الصواريخ والمسيرات، واستطلاع الأهداف، وإعداد المسارات، وتوزيع منصات الإطلاق، وتحليل الدفاعات الجوية الأوكرانية. ويتحدد حجم الضربات أساسا بمدى توافر الذخائر، والقدرات الإنتاجية، ونقاط الضعف المكتشفة لدى أوكرانيا.
تمنح العمليات الأوكرانية موسكو مبررا سياسيا، لكنها لا تصنع قدراتها الصاروخية. فقد هاجم الكرملين منشآت الطاقة والصناعات الدفاعية والموانئ الأوكرانية حتى من دون استهداف وايلدبيريز. والأدق هو الحديث عن تسارع متبادل للتصعيد، إذ يسعى كل طرف إلى توسيع قائمة الأهداف المقبولة وزيادة عمق الضربات.
في صيف عام ٢٠٢٦، رفعت روسيا نشاطها الصاروخي بصورة حادة. ووفقا للجانب الأوكراني، أطلقت خلال يوليو نحو ٣٨٠ صاروخا من أنواع مختلفة، في واحد من أعلى المعدلات الشهرية منذ بدء الحرب. وفي ليلة الثاني من يونيو، هاجمت مئات المسيرات وعشرات الصواريخ كييف ودنيبرو وخاركيف ومدنا أخرى. وفي مطلع يوليو، أعقبت ذلك ضربات واسعة جديدة استهدفت العاصمة والمناطق الصناعية.
وكان الهجوم الذي وقع في ليلة ٣١ يوليو إلى الأول من أغسطس شديد القسوة بصفة خاصة. استخدمت روسيا ٣٥ صاروخا، بينها ٢٧ صاروخا باليستيا، و١٨٥ مسيرة. وأعلن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي اعتراض صاروخ باليستي واحد فقط. وقال إن السبب يعود إلى الغياب الفعلي للصواريخ الاعتراضية اللازمة لمنظومات باتريوت. وقتل في كييف ومحيطها ما لا يقل عن عشرة أشخاص، وتضررت مبان سكنية ومدرسة ومستودعات ومنشآت للبنية التحتية ومبنى السفارة الليتوانية.
الخلاصة الأساسية ليست أن الهجمات الروسية كانت انتقاما من المسيرات الأوكرانية، بل هي أكثر خطورة من ذلك بكثير: لقد اكتشفت موسكو نافذة ضعف، وهي تستغلها بأقصى كثافة ممكنة.
الحسابات الباليستية التي تحسم مصير الحملة
حققت أوكرانيا نموا لافتا في إنتاج المسيرات الهجومية بعيدة المدى. ووفقا لتقديرات وكالة رويترز، تجاوزت وتيرة الإنتاج الأوكراني لهذه الطائرات في صيف عام ٢٠٢٦ قدرات روسيا في الفئة نفسها. وأصبحت كييف قادرة على استهداف مصافي النفط والمستودعات والمنشآت الواقعة على بعد مئات الكيلومترات، بل وأكثر من ألف كيلومتر.
لكن المسيرة والصاروخ الباليستي يؤديان مهمتين مختلفتين.
تعد المسيرة بعيدة المدى رخيصة نسبيا، ويمكن إنتاجها بكميات كبيرة، وقد تلحق أضرارا جسيمة إذا أصابت منشأة حساسة. لكنها تحمل رأسا حربيا محدودا، وتطير ببطء، ويجري اعتراضها بمعدل أكبر. أما تدمير منشأة محصنة أو مستودع تحت الأرض أو عقدة للطاقة أو مبنى صناعي كبير، فيتطلب عشرات الإصابات أو استخدام سلاح أثقل.
يتميز الصاروخ الباليستي بسرعته العالية ورأسه الحربي القوي وقصر زمن الإنذار قبل وصوله. ويتطلب اعتراضه منظومات متخصصة باهظة الثمن. وتعتمد أوكرانيا أساسا على منظومات باتريوت وعدد محدود من صواريخ باك ثلاثة.
بحلول صيف عام ٢٠٢٦، تعرض هذا المورد لاستنزاف حرج. فقد أعيد توجيه قسم من الصواريخ الاعتراضية التي كانت مخصصة سابقا لأوكرانيا إلى القوات الأميركية وحلفاء الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. وبدأت كييف مفاوضات بشأن إنتاج صواريخ باك ثلاثة بموجب ترخيص، لكن إنشاء سلسلة إنتاج متكاملة سيستغرق عدة سنوات، حتى في حال اتخاذ قرار سياسي بذلك.
نشأ بذلك اختلال حاد في ميزان القوة. تستطيع أوكرانيا إرسال مئة مسيرة رخيصة نسبيا نحو المستودعات الروسية. لكن روسيا قادرة في المقابل على الجمع بين مئات المسيرات الخداعية والهجومية وعشرات الصواريخ الباليستية التي لا تمتلك كييف ذخائر كافية لاعتراضها.
وفي ظل هذا التكوين، لا يعود تبادل الضربات منافسة في الشجاعة أو الابتكار، بل يتحول إلى سباق في العمق الصناعي. وينتصر الطرف القادر على إنتاج وسائل الهجوم بسرعة أكبر، واستنزاف وسائل دفاعه بوتيرة أبطأ.
إن نقص الصواريخ المضادة للصواريخ، لا احتراق مستودع روسي آخر، هو ما يحول حملة المسيرات الأوكرانية إلى رهان استراتيجي محفوف بالمخاطر.
البحر الأسود: حيث تخسر أوكرانيا المليارات الحقيقية
لم تظهر أخطر نتائج الحملة الروسية الصيفية في كييف أو على خط الجبهة، بل في موانئ مقاطعة أوديسا.
خلال يوليو، هاجمت روسيا بصورة شبه يومية البنية التحتية لموانئ أوديسا وتشورنومورسك ويوجني. واستهدفت الضربات المحطات وخزانات الوقود والمستودعات وخطوط السكك الحديدية والسفن.
في ١٣ يوليو، أصيبت سفينة ترفع علم توجو داخل أحد موانئ مقاطعة أوديسا. وفي ١٩ يوليو، استهدفت ضربة سفينة تحمل اسم الأسد الذهبي، كانت تنقل الذرة من تشورنومورسك باتجاه رومانيا، ثم غرقت لاحقا قرب ساحل أوديسا. وبعد ذلك، تعرضت سفينة ترفع علم ليبيريا لهجوم أثناء توجهها من مصر إلى ميناء ريني. وزعمت موسكو أن بعض السفن والمنشآت المينائية كانت تستخدم لنقل شحنات عسكرية. ولا يمكن التحقق بصورة مستقلة من جميع هذه الادعاءات.
كان الأثر الاقتصادي أخطر بكثير من الأضرار الناجمة عن استهداف التجارة الإلكترونية الروسية.
كان أكثر من ٩٠ بالمئة من صادرات الحبوب والزيوت النباتية الأوكرانية يمر عبر ثلاثة موانئ في مقاطعة أوديسا. وقبل الموجة الجديدة من الضربات، كانت هذه الموانئ قادرة على مناولة نحو ستة ملايين طن من البضائع شهريا. وبحلول منتصف يوليو، انخفضت طاقتها الاستيعابية إلى نحو أربعة ملايين طن.
علقت أربع محطات من أصل ١٣ محطة كبرى للحبوب عمليات الشراء. وأوقفت شركة كيرنل، أكبر مصدر أوكراني للحبوب، أعمالها في تشورنومورسك. كما أوقفت شركة ميرسك خدماتها في الميناء، وبدأت تحويل جزء من الحاويات عبر ميناء كونستانتسا الروماني.
بحلول مطلع أغسطس، ازداد الوضع سوءا. ووفقا لوزارة البنية التحتية الأوكرانية، سجل خلال يوليو ٣٥ هجوما على السفن داخل الموانئ، و٢٢ هجوما على السفن في البحر، و٦٧ ضربة استهدفت منشآت الموانئ. ولم تدخل أي سفينة موانئ منطقة أوديسا طوال ما يقرب من أسبوعين.
بات أكثر من ٣٠ مليون طن من الحبوب والمحاصيل الزيتية معرضا للخطر. وقد تتراوح الخسائر المباشرة للقطاع الزراعي الأوكراني بين مليار ونصف مليار وثلاثة مليارات دولار. كما انخفضت أسعار شراء الحبوب والمحاصيل الزيتية في السوق الداخلية بنحو ٣٠ بالمئة، لأن المزارعين عاجزون عن ضمان نقل منتجاتهم إلى الخارج.
البدائل محدودة. فحتى بعد توسيع قدرات السكك الحديدية والنقل البري وموانئ نهر الدانوب، لن تتمكن هذه المسارات إلا من مناولة ما بين ٥٠ و٥٥ بالمئة من الحجم البحري السابق. وستبلغ الكلفة الإضافية للنقل ما بين ٤٥ و٥٠ دولارا للطن الواحد.
لم تعد هذه حربا إعلامية. إنها ضربة لعائدات النقد الأجنبي والضرائب والمزارعين وفرص العمل والميزانية وقدرة الدولة على تمويل دفاعها.
تؤمن أوكرانيا نحو ستة بالمئة من صادرات القمح العالمية و١١ بالمئة من صادرات الذرة. ولذلك، فإن شلل الموانئ لا يصيب كييف وحدها، بل يمكن أن يرفع أسعار الغذاء عالميا، وأن يلحق ضررا بالغ القسوة بالدول الفقيرة المعتمدة على الاستيراد.
وعند مقارنة القيمة الاقتصادية للأهداف، تصبح الصورة شديدة القسوة. فتدمير مستودع تابع لوايلدبيريز يلحق خسائر بالشركة والبائعين وشركات التأمين. أما تدمير محطة أوكرانية لتصدير الحبوب، فيحرم الدولة من عائداتها التصديرية، ويضعف القدرة التنافسية للقطاع الزراعي بأكمله.
اقتصادان عسكريان ونقطتا ضعف مختلفتان
تدفع روسيا هي الاخرى ثمنا باهظا للحرب.
لم يعد اقتصادها يظهر الدينامية السابقة. ففي الربع الاول من عام ٢٠٢٦، انكمش الناتج المحلي الاجمالي بنسبة ٠٫٣ في المئة مقارنة بالربع السابق، بينما خفض صندوق النقد الدولي توقعاته للنمو طوال العام إلى ٠٫٨ في المئة. وتزاحم النفقات العسكرية الاستثمارات المدنية، ويتفاقم نقص الايدي العاملة، فيما يسهم العبء المرتفع على الميزانية في تغذية التضخم.
وتتعرض الميزانية الروسية بدورها لضغوط متزايدة. ووفقا لحسابات تستند إلى بيانات البوابة الحكومية للميزانية، قد تصل النفقات في عام ٢٠٢٦ إلى ٤٥٫١١ تريليون روبل، بدلا من ٤٤٫٠٧ تريليون روبل كانت مقررة. وقد يرتفع العجز إلى ٤٫٨٣ تريليون روبل. وخلال النصف الاول من العام، بلغ العجز بالفعل ٥٫٧٣ تريليون روبل، اي ما يعادل ٢٫٥ في المئة من الناتج المحلي الاجمالي.
وتفاقم الضربات التي تستهدف مصافي النفط والموانئ والخدمات اللوجستية هذه المشكلات. فهي تجبر روسيا على إصلاح المنشآت، ونقل المستودعات، وفرض قيود على الوقود، وإبقاء منظومات دفاع جوي باهظة التكلفة في عمق البلاد.
لكن الاقتصاد الروسي اكبر بكثير من الاقتصاد الاوكراني. ولا تزال روسيا تحتفظ بصادرات الطاقة، وقاعدتها الخاصة من المواد الخام، وصناعة دفاعية واسعة النطاق، وقدرة على تمويل العجز من مواردها الداخلية.
تقف اوكرانيا في موقع مختلف. فمن المتوقع ان تبلغ نفقاتها الدفاعية في عام ٢٠٢٦ مستوى قياسيا قدره ٤٫٣٧ تريليون هريفنيا، اي نحو ٩٧٫٢ مليار دولار. كما بلغت النفقات الاضافية على الامن ١٫٥٦ تريليون هريفنيا. واصبح جزء كبير من هذا التمويل ممكنا بفضل حزمة قروض اوروبية بقيمة ٩٠ مليار يورو، مضمونة بعائدات الاصول الروسية المجمدة.
وفي الوقت نفسه، تحتاج كييف إلى نحو ٥٢ مليار دولار من التمويل الخارجي لتغطية احتياجات ميزانية عام ٢٠٢٦ وحدها. وبعبارة اخرى، تستطيع اوكرانيا إنتاج اعداد متزايدة من المسيرات، لكن قدرتها على مواصلة الحرب تعتمد على قرارات واشنطن وبروكسل وصندوق النقد الدولي والحكومات الاوروبية.
تستهلك روسيا مواردها الذاتية ببطء، بينما تستهلك اوكرانيا موارد حلفائها بوتيرة اسرع. وهذان نموذجان مختلفان جذريا للاستدامة.
الجبهة لا تقرأ شبكات التواصل الاجتماعي
يكمن اخطر اخطاء اي حملة إعلامية في استبدال النتيجة العسكرية بالمشهدية.
يخلق المستودع المحترق شعورا بالنصر. لكن خط الجبهة يتغير لاسباب اخرى، من بينها حجم القوات، وكثافة نيران المدفعية، والاستطلاع بالمسيرات، والتحصينات الهندسية، والاحتياطيات، والامداد، والقدرة على تثبيت المواقع.
تواصل القوات الروسية التقدم ببطء ولكن بثبات. ويعكس هذا التقييم الاتجاه العام للسنوات السابقة، غير ان الوضع في عام ٢٠٢٦ اكثر تعقيدا. فقد تباطأ الهجوم الروسي، فيما اعلن الجانب الاوكراني انه استعاد منذ بداية العام اكثر من ٦٠٠ كيلومتر مربع من الاراضي. وفي مايو، قال القائد العام اولكسندر سيرسكي إن اوكرانيا استعادت مساحة تزيد بمئة كيلومتر مربع على ما خسرته. ويصعب التحقق بصورة مستقلة من هذه الارقام.
ووفقا لتقديرات معهد دراسة الحرب، بلغ صافي التقدم الروسي في يوليو اقل من ٤٠ كيلومترا مربعا. ولا يمثل ذلك اختراقا استراتيجيا، رغم ان روسيا لا تزال تحتفظ بالمبادرة في عدد من المحاور، وتسيطر على ما يقرب من خمس مساحة اوكرانيا.
وبالتالي، لم تؤد الضربات الاوكرانية في العمق الروسي إلى انهيار الجبهة او انسحاب جماعي للجيش الروسي. لكن لا يمكن الادعاء في المقابل بأنها لا تترك اي اثر.
فاستهداف مصافي النفط والمصانع العسكرية والمطارات والعقد الفعلية للامداد يمكن ان يخفض وتيرة العمليات، ويعقد إصلاح المعدات، ويجبر روسيا على تغيير المسارات. وتبدأ المشكلة عندما تنفق اوكرانيا مواردها المحدودة على منشآت لا تبدو صلتها بالجبهة واضحة.
لكل مسيرة بعيدة المدى هدف بديل. فقد توجه نحو مصنع لمحركات الصواريخ، او مستودع للذخيرة، او وحدة لتكرير النفط، او قاعدة جوية، او مركز لوجستي تجاري. ولا تعتمد الفاعلية الاستراتيجية على مدى إثارة مشهد احتراق المنشأة، بل على نوع العجز الذي يؤدي تدميرها إلى نشوئه داخل المنظومة العسكرية الروسية.
قانون الحرب لا يعترف بفئة «كان من الممتع لنا مشاهدته»
لا تثير الضربات التي تستهدف المستودعات التجارية والبنية التحتية المدنية مشكلة سياسية فحسب، بل تثير مشكلة قانونية ايضا.
يفرض القانون الدولي الانساني التمييز بين الاهداف العسكرية والمنشآت المدنية. ولا يجوز اعتبار البنية التحتية المدنية هدفا مشروعا إلا إذا كانت، بحكم طبيعتها او موقعها او غرضها او استخدامها الفعلي، تسهم بصورة مؤثرة في العمليات العسكرية، وكان تدميرها يحقق ميزة عسكرية محددة.
ولا يكفي مجرد الادعاء بأن بضائع ذات استخدام عسكري ربما مرت عبر مستودع ما. بل يجب تقييم طبيعة استخدام المنشأة، والنتيجة العسكرية المتوقعة، والمخاطر التي تهدد العاملين المدنيين، ومدى تناسب الضرر.
وتنطبق هذه المتطلبات على الطرفين بالقدر نفسه.
لا تكتسب روسيا حق تدمير المنشآت المدنية الاوكرانية لمجرد ان اوكرانيا هاجمت الاراضي الروسية. ولا تكتسب اوكرانيا حق ضرب اي منشأة تجارية روسية لمجرد ان الاقتصاد الروسي يمول النفقات العسكرية.
قد يبدو منطق الانتقام مفهوما سياسيا، لكنه غير كاف قانونيا. فالحرب لا تلغي الفارق بين مستودع للذخيرة ومستودع للسلع الاستهلاكية، ولا بين وسيلة نقل عسكرية وسفينة حبوب، ولا بين مصنع دفاعي ومبنى سكني.
وكلما طال امد الصراع، ازداد سعي الطرفين إلى توسيع تعريف الهدف العسكري. فتعلن منشآت الطاقة جزءا من اقتصاد الحرب، وتوصف الموانئ بأنها قنوات لنقل السلاح، والمنصات اللوجستية بأنها بنية تحتية للجيش، والمؤسسات الصناعية بأنها عناصر في المجمع الدفاعي.
وإذا اصبح هذا المنطق بلا حدود، تحول اقتصاد الخصم بأكمله إلى هدف. والخطوة التالية هي زوال الفارق العملي بين الجبهة والعمق.
ثلاثة سيناريوهات للمرحلة المقبلة
السيناريو الاول هو استمرار التصعيد المتبادل.
ستواصل اوكرانيا توسيع إنتاج المسيرات بعيدة المدى ومهاجمة مصافي النفط والمنشآت العسكرية والمستودعات والموانئ الروسية. وسترد موسكو بضربات مركبة اكثر كثافة، مستفيدة من نقص الصواريخ الاعتراضية الاوكرانية. وفي هذه الحالة، ستتحول الحملة الصيفية إلى تمهيد لضرب منشآت الطاقة قبل حلول الشتاء.
ويمثل هذا الخيار اخطر السيناريوهات بالنسبة إلى اوكرانيا. فحتى الضربات الناجحة داخل روسيا لا تعوض التدمير الواسع لمنشآت توليد الكهرباء والموانئ والصناعة الاوكرانية. وتستطيع روسيا توزيع الضرر على مساحة شاسعة، بينما تمتلك اوكرانيا عددا اقل بكثير من العقد اللوجستية ومنشآت الطاقة والمراكز الصناعية الكبرى، ولذلك تكون خسارة كل منشأة اشد وقعا عليها.
السيناريو الثاني هو الانتقال إلى اختيار اكثر صرامة للاهداف.
يمكن لكييف تقليص الهجمات على المنشآت التجارية المثيرة للجدل، والتركيز على مصافي النفط والمطارات ومنشآت المجمع الصناعي الدفاعي وعقد السكك الحديدية ذات الاهمية العسكرية ومستودعات الذخيرة. وسيخفض هذا النهج المخاطر السياسية والقانونية، ويرفع في الوقت نفسه العائد العسكري لكل مسيرة.
ومن المرجح ألا توقف موسكو ضرباتها، لكن سيكون من الاسهل على اوكرانيا إقناع حلفائها بأن حملتها بعيدة المدى تستهدف القدرات العسكرية الروسية، لا السكان الروس.
السيناريو الثالث هو التوصل إلى تفاهمات تقييدية بشأن البنية التحتية والملاحة البحرية.
نظريا، يمكن للطرفين الاتفاق على الامتناع المتبادل عن ضرب الموانئ والسفن التجارية ومنشآت الطاقة والمرافق الحيوية للسكان المدنيين. لكن مثل هذه التفاهمات ستتطلب وساطة دولية، ورقابة تقنية، وآلية لاتخاذ إجراءات مضادة عند حدوث انتهاكات.
ولا يزال احتمال التوصل إلى مثل هذا الاتفاق ضعيفا. فكلا الطرفين يرى في الضربات بعيدة المدى واحدة من ادوات الضغط القليلة المتاحة ضد الخصم. وتسعى روسيا إلى خنق الصادرات الاوكرانية وتدمير القاعدة الصناعية، بينما تحاول اوكرانيا نقل الحرب إلى الاراضي الروسية ورفع كلفتها الداخلية على موسكو.
غير ان شلل التجارة في البحر الاسود يؤثر بالفعل في تركيا ورومانيا وشركات التأمين واسواق الحبوب العالمية ودول الشرق الاوسط. وكلما اتسع نطاق الضرر الاقتصادي خارج روسيا واوكرانيا، ازداد الضغط من اجل تحقيق خفض جزئي للتصعيد على الاقل.
النصر لا يقاس بعدد المشاهد المثيرة
حطمت حملة المسيرات الاوكرانية واحدة من اهم الاساطير الروسية، وهي الاعتقاد بأن العمق الروسي بعيد المنال. فلم تعد سانت بطرسبورغ ومقاطعة موسكو وتتارستان وباشكورتوستان ومنطقة الفولغا وجبال الاورال قادرة على اعتبار نفسها محمية بالكامل بفعل المسافة.
وهذا إنجاز مهم.
اضطرت روسيا إلى توزيع دفاعاتها الجوية على رقعة اوسع، وإعادة تنظيم الخدمات اللوجستية، والتأمين على المستودعات، ووقف عمل بعض المنشآت، وتوجيه الموارد لحماية اهداف كانت في السابق خارج نطاق الحرب.
لكن القيمة الاستراتيجية لهذه النتائج تعتمد على الثمن الذي تدفعه اوكرانيا.
فإذا كانت كييف تخسر مقابل كل مستودع روسي مدمر محطة للحبوب او منشأة صناعية او محطة لتوزيع الكهرباء، فمن الصعب وصف هذا التبادل بأنه مربح. وإذا كان المستهلك الروسي ينتظر طلبه بضعة ايام، بينما يفقد المصدر الاوكراني منفذه إلى البحر، فإن الاختلال الاقتصادي يعمل ضد اوكرانيا. وإذا كانت مسيرة تبلغ قيمتها مئات الآلاف من الدولارات تشعل حريقا، بينما يدمر صاروخ باليستي روسي مصنعا استغرق بناؤه عقودا، فإن التكافؤ الاعلامي يخفي تفاوتا ماديا عميقا.
لا يكمن الخطأ الرئيسي لدى مؤيدي التصعيد بالمسيرات في اوكرانيا في سعيهم إلى ضرب روسيا. فمن الطبيعي ان تحاول دولة تعرضت للهجوم نقل كلفة الحرب إلى اراضي خصمها.
يبدأ الخطأ حين يعلن النجاح التكتيكي نصرا استراتيجيا، ويحل عدد المنشآت المحترقة محل حساب الموارد.
لم تؤد الضربات الاوكرانية على وايلدبيريز إلى ثورة داخل روسيا. ولم تدمر الجبهة الروسية، ولم تجبر الكرملين على تغيير مساره السياسي. لقد الحقت بموسكو ضررا اقتصاديا وسمعة سيئة ملموسين، لكنها دخلت في الوقت نفسه مرحلة من تبادل الضربات تزامن فيها التفوق الروسي في الصواريخ الباليستية مع الاستنزاف الحرج للدفاع الصاروخي الاوكراني.
لا تغفر حرب الاستنزاف خداع الذات. ولا ينتصر فيها الطرف الذي تبدو حرائقه افضل على الشاشة، بل الطرف الذي يحافظ لمدة اطول على مصانعه وموانئه ومنشآت الطاقة ووسائل النقل وامواله وقدرته على تعويض ما فقده.
في صيف عام ٢٠٢٦، اثبتت اوكرانيا انها قادرة على الوصول إلى روسيا. والان يتعين عليها الاجابة عن سؤال اشد صعوبة بكثير: هل تستطيع مواصلة ذلك من دون ان تدمر قدرتها الذاتية على الصمود بوتيرة اسرع من تدمير قدرة خصمها؟