تراجع رئيس الوزراء البريطاني أندي بيرنهام أمام الصحافة اليمينية واستبعد مرتكبي الجرائم الجنسية الخطيرة من برنامج الإفراج المبكر. غير أن هذا التنازل السياسي لم يضف خلية واحدة إلى النظام، ففي الخريف المقبل سيكون على الحكومة الاختيار بين إصلاح غير شعبي أو التوقف الفعلي للعدالة الجنائية.
وصل نظام السجون البريطاني إلى نقطة لم تعد الدولة عندها قادرة على الوفاء بجميع وعودها الخاصة في وقت واحد. فهي عاجزة عن إبقاء كل محكوم عليه خلف القضبان طوال المدة التي ينص عليها الحكم، ولا تستطيع بناء عشرات الآلاف من الأماكن الجديدة بسرعة، ولا تمتلك خدمة مراقبة واختبار قوية بما يكفي للإشراف بأمان على المفرج عنهم، كما أنها غير مستعدة للاعتراف علنا بأن السياسة الجنائية الصارمة خلال العقود الأخيرة قد تحولت إلى آلة مكلفة ماليا لإنتاج العائدين إلى الجريمة.
لهذا السبب، لم يكن قرار رئيس الوزراء أندي بيرنهام بوقف برنامج الإفراج المعجل الذي أُعد في عهد كير ستارمر مجرد تعديل تشريعي عادي. بل شكل لحظة استسلام سياسي أمام صراع لا يمكن حله بالتصريحات عن حماية الضحايا. ولم تزد الاستقالة التالية لمهندس الإصلاح، وزير السجون السابق جيمس تيمبسون، إلا تأكيدا لعمق هذا الانقسام.
إن بيرنهام، الذي تولى منصب رئيس الوزراء في العشرين من يوليو عام ألفين وستة وعشرين، لم يتسلم من ستارمر سجونا مكتظة فحسب، بل ورث نظاما يعمل بلا احتياطي استراتيجي، ومعه قانون مسموم سياسيا حتى قبل دخول أحكامه الرئيسية حيز التنفيذ. وبعد أسبوعين من وصوله إلى داونينغ ستريت، وجد بيرنهام نفسه مضطرا للإعلان عن أن المحكوم عليهم في قضايا الاغتصاب والجرائم الخطيرة ضد الأطفال والاستغلال الجنسي الجماعي لن يتمكنوا من الاستفادة من المخطط الجديد، وقد أُرجئ تطبيقه من سبتمبر إلى أكتوبر.
منحت هذه الخطوة رئيس الوزراء مهلة قصيرة الأجل، لكنها لم تعالج أي سبب من أسباب الأزمة. فالخريف ما زال يقترب، والأماكن الشاغرة تنفد، وخدمة المراقبة مجهدة، وبرنامج البناء متأخر سنوات. وكل تنازل جديد أمام الغضب الشعبي يقلل عدد السجناء المسموح بالإفراج عنهم، ويدفع باتجاه اللحظة التي سيتعين فيها الإفراج وفق إجراءات الطوارئ.
الشهر الذي لا يملكه بيرنهام
إن المنطق السياسي لقرار بيرنهام مفهوم، فقد كانت في مركز الفضيحة إمكانية الإفراج عن أشخاص متورطين في جرائم لا يمكن تفسيرها للناخب بلغة الإحصاءات وإدارة المخاطر. وكانت قضية الشرطي أندرو هاربر، الذي لقي حتفه عام ألفين وتسعة عشر، مدمرة بشكل خاص؛ إذ تحولت إمكانية الإفراج المبكر عن مدانين اثنين بالمشاركة في قتله من إصلاح تقني لتنفيذ العقوبات إلى سجال عاطفي حول مدى تثمين الدولة البريطانية لحياة رجل الشرطة.
بالنسبة للمحافظين وحزب إصلاح المملكة المتحدة ونقابات الشرطة والصحافة اليمينية، كانت هذه المادة الإعلامية مثالية. فقد أمكن اختزال قانون معقد في عبارة واحدة: إطلاق سراح المجرمين الخطرين مبكرا لأن الحكومة فشلت في بناء السجون. وفي مثل هذا السجال، تخسر وزارة العدل حتما، فهي تتحدث عن النسب المئوية للمدد والتراخيص والمراقبة الإلكترونية وفئات المخاطر، بينما يذكر خصومها أسماء الضحايا ويستعرضون أقاربهم.
اختار بيرنهام مسارا عقلانيا من الناحية السياسية، فاستبعد الفئات الأكثر سمية وأرجأ إطلاق المخطط. لكن التأجيل حتى أكتوبر يُعد عملية محاسبية لا استراتيجية. وطبقا للتقديرات المتاحة، قد يستنفد النظام الأماكن المتاحة بحلول نوفمبر إذا لم يتم تخفيف العبء. وفي نهاية يونيو، كان يوجد في سجون إنجلترا وويلز نحو ستة وثمانين ألف شخص، وكان قطاع سجون الرجال يعمل بنسبة ثمانية وتسعين في المئة من طاقته الاستيعابية تقريبا. وكانت الحكومة تراهن على الإفراج عن زهاء ستة آلاف سجين لمنع الاكتظاظ.
وبعبارة أخرى، اشترى بيرنهام شهرا واحدا على حساب خسارة جزء كبير من الاحتياطي التشغيلي. وفي خلال هذا الشهر، يستحيل بناء سجن، أو توظيف وتدريب الآلاف من موظفي المراقبة، أو إنشاء شبكة إعادة تأهيل متكاملة، أو الحد بشكل حاد من تدفق السجناء الجدد. ولا يمكن سوى تعديل قوائم المفرج عنهم، وتشديد المراقبة الإلكترونية، والأمل في أن تكون توقعات نمو أعداد السجناء أقل قسوة مما يفترضه المسؤولون.
غير أن الأمل ليس استراتيجية عقابية.
حسابات الكارثة
لم تنشأ الأزمة فجأة بعد وصول حزب العمال. ففي أغسطس عام ألفين وأربعة وعشرين، وصل عدد السجناء في إنجلترا وويلز إلى أعلى مستوى تاريخي. وأصبحت السلطات قريبة جدا من نفاد الأماكن لدرجة أنها بدأت في الإفراج الطارئ عن المحكوم عليهم، ونقل الأشخاص إلى احتجاز الشرطة، وتأجيل بعض الإجراءات القضائية.
وفي الفترة من سبتمبر إلى ديسمبر عام ألفين وأربعة وعشرين، أُفرج عن ستة عشر ألفا ومائتين وواحد وثلاثين شخصا بموجب برنامج إس دي إس أربعين. ولم يكن الأمر يتعلق بإنهاء العقوبة تماما، بل بنقل تاريخ الإفراج المشروط من نصف المدة إلى مستوى أربعين في المئة، ليظل المحكوم عليه بعدها تحت إشراف الترخيص. ومع ذلك، فإن طابع هذه العملية الجماهيري هو ما أظهر الموقف الحقيقي للدولة؛ إذ لم تُخفَف الأحكام عن السجون لأن إعادة التأهيل أصبحت فجأة أولوية وطنية، بل لأن الخلايا الشاغرة قد انتهت عمليا.
وحتى هذا الإجراء لم يغير المسار طويل الأجل. ففي مارس عام ألفين وستة وعشرين، كان هناك سبعة وثمانون ألفا وثلاثمائة واثنان وأربعون شخصا في الاحتجاز. وبحلول يونيو انخفض الرقم إلى نحو ستة وثمانين ألفا، لكن هذا التراجع كان مؤقتا وتحقق على حساب التسريع المستمر للإفراجات. وكانت وزارة العدل قد توقعت سابقا أن عدد السجناء قد يرتفع بحلول مارس عام ألفين وثلاثين إلى ما بين ثمانية وتسعين ألفا ومائة وثلاثة آلاف وستمائة شخص، وكان التقدير الأوسط يبلغ نحو مائة ألف وستمائة شخص.
وهنا تكمن مفارقة السياسة البريطانية الرئيسية. تستمر الحكومة في إصدار قوانين تزيد من مدد العقوبات للجرائم الخطيرة، وزيادة أعداد الشرطة، وتوسيع الملاحقة الجنائية، والوعد بعقوبات أكثر قسوة. لكن البنية التحتية اللازمة لتنفيذ هذه القرارات تنمو ببطء شديد.
منذ مايو عام ألفين وعشرة حتى سبتمبر عام ألفين وأربعة وعشرين، لم تزد الطاقة الاستيعابية الصافية للسجون سوى بألف وخمسة أماكن فقط، حيث كانت تُفتتح خلايا جديدة في الوقت الذي تُخرج فيه خلايا قديمة من الخدمة. وفي الفترة نفسها، زاد عدد السجناء بنحو ثلاثة آلاف شخص. وظل قطاع الرجال منذ أكتوبر عام ألفين واثنين وعشرين يعمل بانتظام عند مستوى تحميل يتراوح بين ثمانية وتسعين وتسعة وتسعين فاصلة سبعة في المئة. وكان أي حريق أو إصلاح أو تفجر للعنف أو نقص في الكوادر أو إغلاق لمبنى كفيلا بخلل توازن النظام بأكمله.
لا يمكن اعتبار هذا النمط مستقرا أو مستداما، بل هو إدارة على شفا الحوادث.
بريطانيا اشترت الأصوات لعقود عبر الأحكام السجنية
لا يعود سبب الأزمة إلى نقص البناء فحسب، بل إن المملكة المتحدة تعاملت لفترة طويلة جدا مع عقوبة السجن بوصفها دليلا عالميا على الحزم السياسي.
منذ تسعينيات القرن الماضي، كان المحافظون والعماليون على حد سواء يخشون أن يظهروا بمظهر الضعف أمام الجريمة. وتنافس الوزراء في تشديد الحد الأدنى للعقوبات، والحد من فرص الإفراج المبكر، واستحداث جرائم جديدة. وخلال ثلاثين عاما، تضاعف عدد السجناء في إنجلترا وويلز عمليا. وفي الوقت نفسه، اتُّخذ جزء كبير من القرارات السياسية دون تمويل متزامن للأماكن الجديدة، أو إصلاح المباني القديمة، أو خدمات المراقبة وبرامج إعادة الإدماج الاجتماعي.
تتضمن سجون إنجلترا وويلز نحو مائة وستة وثلاثين شخصا لكل مائة ألف نسمة. وفي ألمانيا يبلغ المعدل نحو تسعة وستين، وفي النرويج نحو خمسة وخمسين. والفجوة مع إيطاليا وإسبانيا أقل مما يدعيه أشد النقاد انفعالا للنموذج البريطاني؛ إذ تقع إيطاليا عند مستوى مائة وعشرة تقريبا، وإسبانيا عند نحو مائة وواحد وعشرين سجينا لكل مائة ألف نسمة. لكن إنجلترا وويلز تظلان من أكثر الولائات القضائية ميلا إلى السجن في غرب أوروبا.
ليست المشكلة في أن مرتكبي الجرائم الخطيرة يتلقون أحكاما طويلة، فالجمهور يحق له المطالبة بعزل القتلة والمغتصبين والإرهابيين ومعتادي الإجرام الخطرين. بل تظهر المشكلة عندما يُستخدم السجن لأشخاص يؤدي احتجازهم القصير حتما إلى تدهور أوضاعهم: المدمنون، المشردون، غير المستقرين نفسيا، صغار السراق والمخالفون الذين ترتبط جرائمهم بالتدهور الاجتماعي.
يدمر الحكم القصير العمل والسکن والروابط العائلية، لكنه نادرا ما يمنح وقتا كافيا للعلاج أو التعليم أو التدريب المهني. ويخرج الشخص بعد بضعة أشهر وهو أشد فقرا، وأقل استقرارا، وأكثر ارتباطا بالبيئة الإجرامية. ورسميا تكون الدولة قد عاقبته، لكنها في الواقع مولت إعداد الجريمة التالية.
إصلاح تيمبسون لم يكن عفوا بل محاولة لتغيير هيكل العقوبة
جاء قانون تحديد العقوبات لعام ألفين وستة وعشرين كاستجابة لمراجعة مستقلة للنظام. وتمثلت فكرته المركزية في نموذج التقدم المستحق، وهو إفراج يعتمد على سلوك السجين وطبيعة الحكم.
بالنسبة للأحكام المحددة القياسية، نقلت النقطة الدنيا للإفراج المحتمل إلى ثلث المدة. وبالنسبة للفئات الأكثر خطورة، التي كان يُفرج عنها سابقا بعد ثلثي المدة، حُدد الحد الأدنى عند مستوى النصف. وكان من المفترض أن يؤدي السلوك السيئ والعنف والمخدرات والمخالفات الانضباطية الخطيرة إلى تأخير تاريخ الخروج. ولم تخضع للإصلاح الأحكام المؤبدة والأحكام الممتدة للمجرمين الخطرين والقرارات التي تعتمد على مجلس الإفراج المشروط.
وتضمن العنصر الثاني للإصلاح افتراضا ضد المدد القصيرة التي تصل إلى اثني عشر شهرا. وحافظت المحاكم على حق إرسال الشخص إلى السجن عند وجود تهديد لضحية محددة، أو الانتهاك المنهجي للتعليمات، أو الظروف الاستثنائية الأخرى. لكن في الحالات العادية كان من المفترض استخدام العقوبة مع وقف التنفيذ، والأعمال الخدمية للجمهور، والعلاج، والإشراف المكثف.
أما العنصر الثالث، فكان التوسع الأكبر في المراقبة الإلكترونية. وكانت الحكومة تراهن على نقل عشرات الآلاف من الأشخاص إلى رقابة الأساور الإلكترونية، مع تعزيز ذلك بفيود حظر التجول، والبرامج الإلزامية، والتواصل المنتظم مع خدمة المراقبة.
من الناحية النظرية، يُعد هذا الهيكل أكثر عقلانية من التفريغ الميكانيكي المبكر للسجناء. فهو يربط الإفراج بالسلوك، ويحافظ على رقابة طويلة بعد الخروج، ويوجه الموارد السجنية نحو أولئك الذين تتطلب الضرورة عزلهم فعليا.
لكن الإصلاح كان يحمل خللا أصيلا؛ إذ صُمم كإعادة بناء طويلة الأجل للنظام، بينما فرضت الظروف تطبيقه كعملية طوارئ لتفريغ الخلايا. ونتيجة لذلك، لم يرَ المجتمع فلسفة جديدة للعقاب، بل قائمة بمجرمين سيخرجون قبل الموعد الذي وعدت به المحكمة.
وعندما يُطلب من الإصلاح في وقت واحد توفير الأماكن، وتقليل العود للإجرام، وحماية الضحايا، فإن أصغر خطأ في اختيار المفرج عنه يدمر الثقة في النموذج بأكمله. وتكفي حالة واحدة ذات أصداء واسعة لكي تختفي آلاف الإفراجات الناجحة من المجال العام.
رحل تيمبسون وبقيت أسباب استقالته
كان تعيين جيمس تيمبسون عام ألفين وأربعة وعشرين من أشد قرارات حكومة ستارمر خروجا عن المألوف. فلم يأتِ من البيروقراطية البرلمانية، بل من عالم الأعمال. وظلت شركة عائلة تيمبسون لسنوات طويلة توظف السجناء السابقين، محققة أن العمل المستقر بعد الإفراج يقلل من احتمال العودة إلى الجريمة.
وكان تيمبسون يصرح علنا بأنه يجب ألا يكون جزء كبير من السجناء في السجن. وبالنسبة للسياسة البريطانية التي اعتادت قياس الحزم بعدد الخلايا وطول المدد، كان هذا التصريح شبه هرطقة.
وشكلت استقالته بعد تغيير رئيس الوزراء إشارة إلى انتهاء التكنوقراطية في الإصلاح. لم يعلن تيمبسون نفسه أنه استقال بسبب خلافات، واكتفى بالحديث عن شرف الخدمة في الحكومة. غير أن تزامن خروجه مع مراجعة البرنامج الرئيسي أوجد حتما انطباعا بوجود قطيعة سياسية.
وحلت مكانه في وزارة العدل كاثرين ماكينيل، بينما تولى رئاسة الوزارة لورد شانسلور ووزير عدل جديد هو أليكس نوريس. وبالنسبة لهما، لا تكمن المشكلة في مضمون القانون فحسب، بل يتعين عليهما إعادة القدرة على إدارة الإصلاح بعد أن شكك رئيس الوزراء علنا في معاييره.
وبات على كل موظف مراقبة كان يعد للإفراج أن يستوضح الآن ما إذا كان سيتم، ومتى بالظبط، وبأي شكل قانوني. وكل ضحية تلقت إشعارا سابقا تنتظر قرارا جديدا. وكل سجن مضطر لإعادة حساب الأماكن المتاحة. وهكذا تتحول الاستراحة السياسية في داونينغ ستريت إلى فوضى تشغيلية في الميدان.
خدمة المراقبة هي الحلقة الضعيفة التي يستند إليها الإصلاح بأكمله
يمكن إطلاق سراح الشخص من الخلية، لكن لا يمكن إعفاء الدولة من المسؤولية عن سلوكه. وكلما خرج السجين مبكرا، زاد اعتماد النظام على خدمة المراقبة.
وهنا بالتحديد ينشأ التناقض الأكثر خطورة. ففي العام المالي ألفين وأربعة وعشرين وألفين وخمسة وعشرين، لم تحقق خدمة المراقبة البريطانية سوى سبعة مؤشرات أداء فقط من أصل سبعة وعشرين مؤشرا محددا. وقبل ذلك بثلاث سنوات كانت تحقق نحو النصف. ووصل عدد السجناء الذين أُعيدوا إلى السجن بعد انتهاك شروط الترخيص إلى ثلاثة عشر ألفا وخمسعمائة وثلاثة وثمانين شخصا بحلول مارس عام ألفين وخمسة وعشرين، أي ما يعادل خمسة عشر في المئة من إجمالي السجناء، وبزيادة قدرها تسعة وأربعون في المئة مقارنة بيونيو عام ألفين وواحد وعشرين.
وبحلول مارس عام ألفين وستة وعشرين، أصبح الوضع أكثر إثارة للقلق. فخلال اثني عشر شهرا، استُدعي إلى السجون واحد وخمسون ألفا وأربعمائة وتسعة عشر شخصا. وفي الربع الأول من عام ألفين وستة وعشرين، تجاوز عدد المعادين ولأول مرة عدد المفرج عنهم. وبدأ النظام يعمل كباب دوار: تطلق الحكومة السجناء من أجل إخلاء الأماكن، بينما تعيد خدمة المراقبة عددا مماثلا بسبب انتهاك الشروط.
ولا يعني هذا بالضرورة أن كل شخص أُعيد قد ارتكب جريمة خطيرة جديدة. فقد تكون الأسباب انتهاك حظر التجول، أو عدم الحضور، أو التواصل مع شخص محظور، أو تعاطي المخدرات، أو غير ذلك من عدم الامتثال للترخيص. لكن من حيث الطاقة الاستيعابية، تكون النتيجة واحدة: يعود الشخص ليشغل خلية من جديد.
وفي عامي ألفين وثلاثة وعشرين وألفين وأربعة وعشرين، أُتهم سبعمائة وسبعون شخصا ممن كانوا تحت الإشراف بارتكاب جرائم خطيرة جديدة، بزيادة قدرها خمسة وخمسون في المئة مقارنة بعامي ألفين وعشرين وألفين وواحد وعشرين. ومثل هذه الحالات تحديدا هي التي تتحول إلى قنابل سياسية، إذ تتيح لمعارضي الإصلاح الادعاء بأن خدمة المراقبة غير قادرة على ضمان الأمن.
ووعدت الحكومة بزيادة الاستثمارات تدريجيا في خدمة المراقبة بمبلغ يصل إلى سبعمائة مليون جنيه إسترليني. لكن الأموال لا تتحول فوريا إلى متخصصين مؤهلين. إذ يجب توظيف الموظفين وتدريبهم والاحتفاظ بهم. وللرعاية على حالة واحدة معقدة، لا يكفي سوار إلكتروني، بل يلزم السکن، وعلاج الإدمان، والرعاية النفسية، والعمل، والتقييم المستمر للمخاطر.
وبدون ذلك، يصبح الإفراج المبكر مجرد نقل للمشكلة من السجن إلى الشارع، ثم عودة إلى السجن مرة أخرى.
سجن بتكلفة تسعة وخمسين ألف جنيه ينتج جريمة جديدة
تكلف إقامة سجين واحد الممول البريطاني نحو تسعة وخمسين ألف جنيه إسترليني سنويا. وم مقابل هذه الأموال، يجب على الدولة ليس فقط إغلاق باب الخلية، بل وتقليل احتمال أن يخلق السجين ضحية جديدة بعد الإفراج. غير أنها في العديد من المؤسسات لا تؤدي هذه المهام الثانية.
ووفقا للإحصاءات الرسمية، بلغ المعدل الإجمالي المؤكد للعودة إلى الجريمة بين المخالفين بحلول بداية عام ألفين وأربعة وعشرين نحو ثمانية وعشرين فاصلة تسعة في المئة. وبين البالغين المفرج عنهم بعد مددا أقل من اثني عشر شهرا، وصل إلى سبعة وستين فاصلة واحد في المئة. وهذا يعني أن نحو اثنين من كل ثلاثة سجناء سابقين لفترات قصيرة يرتكبون جريمة مجددا خلال فترة الملاحظة المحددة.
ولا يمكن تفسير هذا المؤشر بالخصائص الأخلاقية للمجرمين فحسب، بل إنه يعكس نموذجا مؤسسيا. إذ يُوضع الأشخاص في مؤسسة مكتظة، يقضون فيها معظم اليوم داخل الخلية، ويفصلون عن التعليم والعلاج بنطاق محدود، ويواجهون المخدرات والعنف، ثم يخرجون دون سكن مستقر أو عمل.
وأظهرت التفتيشات على السجون أن ثمانا وعشرين مؤسسة من أصل ثمان وثلاثين مؤسسة مفحوصة للرجال والنساء أظهرت نتائج غير مرضية أو غير جيدة كفاية في تنظيم الأنشطة المفيدة. وكان الاكتظاظ والملل والأثاث المكسور والطفيليات والعزل الطويل في الخلايا تزيد من الطلب على المخدرات.
تدفع الدولة تسعة وخمسين ألف جنيه سنويا لقاء بيئة تزيد في كثير من الحالات من احتمال وقوع الجريمة التالية. ثم تنفق الأموال على الشرطة والمحكمة والنقل الجديد والإيداع المكرر للشخص نفسه. قد يبدو هذا النظام صارما، لكنه غير عقلاني من الناحية الاقتصادية.
المخدرات أصبحت العملة الداخلية للسجون
لم يعد السجن البريطاني منذ زمن بعيد مساحة معزولة عن السوق غير المشروعة، بل أصبح نسختها المركزة.
ووفقا لتقديرات مكتب المراجعة الوطني، كان هناك في أبريل عام ألفين وخمسة وعشرين نحو أربعين ألف سجين، أي ما يعادل نصف عدد السجناء تقريبا، يعانون من مشكلة مخدرات تشخيصية. وبين الرجال البالغين الذين شملهم الاستطلاع، أفاد تسعة وثلاثون في المئة بأن الحصول على المواد المحظورة أمر سهل. وارتفع عدد حالات ضبط المخدرات في عامي ألفين وأربعة وعشرين وألفين وخمسة وعشرين بنسبة خمسة وعشرين في المئة، بينما ارتفع عدد الطائرات المسيرة الملاحظة بنسبة ثلاثة وأربعين في المئة.
لقد غيرت الطائرات المسيرة اقتصاد السجون. فهي تتيح توصيل المخدرات التخليقية والهواتف والأسلحة وغيرها من المواد المحظورة مباشرة إلى نوافذ المباني. وداخل السجون تنشأ الديون والابتزاز وسيطرة الجماعات الإجرامية وإجبار أقارب السجناء على الدفع.
وفي الفترة بين ديسمبر عام ألفين واثنين وعشرين وديسمبر عام ألفين وأربعة وعشرين، حقق أمين مظالم السجون والمراقبة في ثمانمائة وثلاث وثلاثين حالة وفاة في الاحتجاز، كانت مائة وست وثلاثون منها مرتبطة بالمخدرات. وفي الوقت نفسه، انتهت خمس وثلاثون في المئة من الاستشارات المقررة للإدمان في عامي ألفين وأربعة وعشرين وألفين وخمسة وعشرين بعدم الحضور، ولم يخضع أربعة وعشرون في المئة من المحتاجين للتقييم الأولي خلال ثلاثة أسابيع من الفحص الطبي.
يوضح هذا حدود الخطاب العاطفي حول الانتقام. قد يُحرم السجين من حريته، لكن إذا كانت الدولة لا تسيطر على سوق المخدرات الداخلي، فإن السلطة الفعلية على جزء من المؤسسة تنتقل إلى الشبكات الإجرامية.
إن السجن الذي تتوفر فيه المواد المحظورة أسهل من العلاج لا يصلح المجرم، بل يعزز الإدمان وعلاقات الديون والروابط الإجرامية.
للضحايا الحق في أن يُسمع صوتهم، لكن لا ينبغي لهم أن يحلوا محل السياسة الجنائية
يخطئ نقاد الحملة اليمينية عندما يتحدثون عن أقارب الضحايا بوصفهم عقبة أمام الإصلاح العقلاني، فللضحايا الحق في معرفة تاريخ الإفراج عن المجرم، والحصول على الحماية، والمشاركة في مناقشة شروط الترخيص، والمطالبة بأن لا تعرضهم الدولة للمخاطر من جديد.
غير أن هناك فارقا جوهريا بين مشاركة الضحية وبين منحها الحق في تحديد النموذج العام للعقاب.
يجب أن تراعي السياسة الجنائية المخاطر، والأدلة، والفعالية، والتناسب. ولا يمكن لألم عائلة محددة أن يجيب عن سؤال ما يجب فعله مع ستة وثمانين ألف سجين، وعشرات الآلاف من المدمنين، ونظام يفتقر إلى الخلايا. تماما كما لا يمكن لرأي الوزير أن يلغي معانات الضحية.
حاول بيرنهام الجمع بين أمور غير متوافقة: الحفاظ على القانون، ولكن مع استبعاد الفئات التي تثير أكبر قدر من الغضب منه. يُعد هذا دفاعا سياسيا عقلانيا، ولكنه يخلق خطرا جديدا. فكلما زادت الاستثناءات، قل عدد الأماكن المفرغة. وكلما قل عدد الأماكن المفرغة، قربت إجراءات الطوارئ. والإفراج الطارئ يكون دائما أقل انتقائية وأسوأ إعدادا من الإصلاح المخطط له مسبقا.
قد يكسب اليمين السجال حول مجرمين محددين. ولكن إذا أدى فوزهم إلى إجبار الحكومة على التخلي عن تخفيف العبء المدار، فإن النتيجة لن تكون عقابا أكثر قسوة، بل نظاما أقل خضوعا للسيطرة.
سجن النساء: عقوبة تُمتر إلى الأطفال
تظهر عدم فعالية النهج السجني الشامل بشكل جلي للغاية تجاه النساء.
في مارس عام ألفين وستة وعشرين، كان هناك ثلاثة آلاف وأربعمائة وواحدة وستون امرأة في سجون إنجلترا وويلز. وتُعد هذه نسبة ضئيلة من العدد الإجمالي، لكن عواقب سجن النساء غالبا ما تتجاوز حدود الخلية بكثير: إذ يفقد الأطفال المعيل الرئيسي، وتُحرم العائلات من السكن، وتتلقى الخدمات الاجتماعية حالات أزمات جديدة.
يوجد جزء كبير من النساء في الاحتجاز قبل المحاكمة. وبعضهن لا يتلقين لاحقا عقوبة سجنية فعلية. ومن بين السجينات العديد ممن تعرضن للعنف المنزلي والجنسي، والمدمنات، والأشخاص الذين يعانون من مشاكل نفسية حادة. وفي ديسمبر عام ألفين وأربعة وعشرين، كان نحو ربع النساء في السجون يخضعن للتحقيق، بانتظار قرار قد لا ينتهي بالسجن.
لا يعني هذا أن المرأة لا ينبغي أن تُحاسب على الجريمة. بل يتعلق الأمر باختيار العقوبة التي تحمي المجتمع وتقلل من الأضرار الجانبية إلى الحد الأدنى. فبالنسبة للجرائم غير المصحوبة بالعنف، يمكن أن تكون الأعمال الخدمية للجمهور، والعلاج الإجباري، والسكن المحمي، والإشراف الصارم، أقل تكلفة وأشد قسوة من حيث الرقابة اليومية وأكثر فعالية من السجن القصير في الوقت نفسه.
يعاقب السجن أحيانا ليس فقط المذنبة، بل وأطفالها الذين لم يرتكبوا أي جريمة. ويجب على الدولة أن تراعي هذا الثمن، لا أن تصوره كأثر جانبي لا مفر منه للعدالة.
النرويج ليست فردوسا، لكن نتائجها لا يمكن إلغاؤها بالسخرية
يسخر المعارضون البريطانيون للإصلاح تقليديا من السجون النرويجية بسبب الراحة والغرف المنفصلة المعاملة المحترمة. وتتضمن هذه الانتقادات فكرة قديمة: أن العقوبة لا تُعد حقيقية إلا عندما تكون مصحوبة بالإذلال.
ينطلق النموذج النرويجي من مبدأ معاكس. فالعقوبة هي فقدان الحرية. وكل ما عدا ذلك يجب أن يُنظم بحيث يمكن للشخص العودة إلى المجتمع وهو أقل خطورة مما كان عليه قبل السجن. لذلك يدعم النظام الاتصالات العائلية، والتدريب المهني، والعلاج، والصلة بسوق العمل المحلي.
تضم النرويج نحو خمسة وخمسين سجينا لكل مائة ألف نسمة مقابل مائة وستة وثلاثين في إنجلترا وويلز. لكن النسخ البسيط لمؤسساتها لا يضمن النجاح البريطاني. فالبلدان يختلفان في حجم السكان، وهيكل الجريمة، والسياسة الاجتماعية، وسوق السكن، وإمكانيات الخدمات البلدية.
لا يكمن الدرس النرويجي الرئيسي في هندسة الخلايا، بل في الاتساق. فإذا أعلنت الدولة أن إعادة التأهيل هي الهدف، فإنها تمول التعليم، والعلاج، والموظفين، والسكن، والمرافقة بعد الإفراج. وغالبا ما تستعير بريطانيا عنصرا منفردا — سوارا إلكترونيا، أو برنامجا تعليميا، أو مركز دعم — دون أن تخلق سلسلة متكاملة.
لا يمكن الحصول على مستوى العودة إلى الجريمة النرويجي مع الحفاظ على الاكتظاظ البريطاني، ونقص الكوادر، وعدم الاستقرار السكني للسجناء السابقين.
البناء متأخر خمس سنوات ويرتفع ثمنه بالمليارات
يقدم أنصار النهج الصارم حلا يبدو بسيطا في الظاهر: عدم إطلاق سراح السجناء، بل بناء المزيد من السجون. غير أن حسابات البناء بلا رحمة تماما كالحسابات الديمغرافية.
في عام ألفين وواحد وعشرين، وعدت السلطات بإنشاء عشرين ألف مكان إضافي بحلول منتصف الدهر. وبحلول سبتمبر عام ألفين وأربعة وعشرين، أُدخل ستة آلاف وخمسمائة وثمانية عشر مكانا، علما بأن مائتين وثمانية وسبعين منها لم تكن عن طريق خلايا جديدة، بل عبر مزيد من التكثيف في السجون الخاصة. وأُرجئ إتمام البرنامج إلى عام ألفين وواحد وثلاثين — أي متأخرا بنحو خمس سنوات عن الموعد الأصلي.
في البداية، قُدر البرنامج بنحو خمسة فاصلة اثنين مليار جنيه إسترليني. ثم ارتفعت التوقعات إلى ما بين تسعة فاصلة أربعة وعشرة فاصلة واحد مليار. وبلغت الزيادة في التكلفة ما لا يقل عن أربعة فاصلة اثنين مليار جنيه إسترليني، أي نحو ثمانين في المئة. وتماثلت الأسباب في الجداول الزمنية غير الواقعية، والتضخم، ومشكلات التخطيط، وضعف إدارة المخاطر، وإفلاس المقاول الكبير آي إس جي.
وبالتوازي مع ذلك، نمت الديون المتعلقة بإصلاح المؤسسات القديمة. وبحلول سبتمبر عام ألفين وأربعة وعشرين، قُدرت بـ واحد فاصلة ثمانية مليار جنيه إسترليني مقابل تسعمائة مليون في عام ألفين وعشرين. وكانت وزارة العدل ترى أن إعادة البنية التحتية بأكملها إلى حالة مرضية على الأقل تتطلب نحو اثنين فاصلة ثمانية مليار.
وأكدت الحكومة الجديدة نيتها استثمار نحو سبعة مليارات جنيه إسترليني وإنشاء أربعة عشر ألف مكان إضافي بحلول عام ألفين وواحد وثلاثين. غير أن هذا البرنامج غير قادر على حل أزمة أكتوبر أو نوفمبر عام ألفين وستة وعشرين. إذ لا يمكن بناء سجن ببيان برلماني. وحتى المباني النمطية المؤقتة تتطلب موقعا، ومرافق، وموظفين، وأمنا، وتراخيص.
لذلك، فإن شعار "ابنوا ولا تفرجوا" ليس خطة، بل هو وسيلة للتملص من الإجابة عن سؤال ما يجب فعله في الأشهر القادمة.
كسب اليمين السجال الإعلامي، لكنه قد يرث المسؤولية عن الفوضى
كان اليمين البريطاني هو الفائز التكتيكي في هذا الصراع. فقد أجبر المحافظون وحزب إصلاح المملكة المتحدة رئيس الوزراء الجديد على التراجع فور توليه منصبه تقريبا. وأظهروا للناخبين أن الضغط يؤدي دوره، وأن إصلاح حزب العمال لم يراعِ الضحايا بالشكل الكافي.
لكن هذا الفوز له تاريخ صلاحية محدود. فإذا اكتظت السجون في الخريف، وبدأت المحاكم في تأجيل القضايا، وأُجبرت الشرطة على إبقاء المحكوم عليهم في خلايا الاحتجاز المؤقت، وعادت الحكومة إلى الإفراجات الطارئة، سيكون على اليمين أن يشرح البديل الذي كان يقترحه.
إن تشديد العقوبات دون تمويل الأماكن قد أوصل النظام إلى حالته الراهنة. وتتشكل جزء كبير من الفشل في البناء في عهد الحكومات المحافظة. وربط مكتب المراجعة الوطني الأزمة بعدم قدرة الحكومات السابقة على التوفيق بين السياسة الجنائية، والطلب على الأماكن، وميزانية البنية التحتية.
وبالنسبة لبيرنهام، فإن الخطر أكثر جسامة. فقد وصل إلى داونينغ ستريت كسياسي وعد بالعملية، والكفاءة الإدارية، والاهتمام بالمناطق. وإذا كانت أزمته الكبرى الأولى هي انهيار السجون، فإن صورة الإداري الكفء ستتدمر.
لقد أخذ على عاتقه بالفعل مسؤولية مراجعة الإصلاح. والآن لا يمكن إلقاء اللوم بالكامل على ستارمر أو تيمبسون. فبعد التدخل العلني، أصبح البرنامج هو برنامج بيرنهام، حتى لو كانت الأحكام الرئيسية قد أُعدت قبل وصوله.
أربعة سيناريوهات للخريف
السيناريو الأكثر إمكانية هو الإطلاق الجزئي للإصلاح في أكتوبر مع قائمة توسعية من الاستثناءات. وستحافظ الحكومة على الإفراج بعد ثلث المدة أو نصفها للفئات الأقل خطورة، وستعزز المراقبة الإلكترونية، وستعلن عن ضمانات إضافية للضحايا. وسيتيح هذا الحصول على بضعة آلاف من الأماكن، ولكنه سيزيد العبء على خدمة المراقبة.
والسيناريو الثاني هو التأجيل الإضافي. وقد يبدو آمن سياسيا، لكنه عمليا سيقرب السجون من استنفاد الطاقة الاستيعابية. وعندها سيكون من الضروري استخدام خلايا الشرطة، وتكثيف الإفراجات الفردية بقرارات إدارية، أو الحد من استقبال السجناء الجدد. وسيكون هذا الخيار أقل شفافية من الإصلاح المخطط له.
والسيناريو الثالث هو الرفض الصارم لنظام التقدم المستحق والرهان على البناء. وسيجلب هذا لبيرنهام استحسانا مؤقتا من الناخبين اليمينيين، لكنه لن يزيل العجز في الأماكن فيزياء حتى عام ألفين وواحد وثلاثين. وتواجه الحكومة ضرورة تطبيق الإفراجات المبكرة ذاتها، ولكن تحت مسمى آخر.
أما المسار الرابع والأكثر عقلانية فهو الحفاظ على الإصلاح، ولكن مع تقسيمه إلى فئات المخاطر، وتعزيز التقييم الفردي، وضمان تقديم المعلومات للضحايا في الوقت المناسب، والتمويل العاجل لخدمة المراقبة، وتوسيع المحاكم المتخصصة ذات الإشراف المكثف. وبالتوازي مع ذلك، يلزم الحد من المدد القصيرة للجرائم غير المصحوبة بالعنف، وتوجيه المدمنين إلى العلاج الإجباري والبرامج الاجتماعية المراقبة.
غير أن المسار العقلاني هو الأشد صعوبة من الناحية السياسية. فهو يتطلب الاعتراف بأن العقوبة لا تُقاس فقط بعدد الأشهر خلف القضبان، وأن الأمن ليس مرادفا لاكتظاظ السجون.
الخلية الرئيسية للنظام البريطاني تقع في داونينغ ستريت
يُعرض السجال حول إصلاح السجون خطأً على أنه خيار بين الإنسانية تجاه المجرم والاحترام للضحية. غير أن الخيار الحقيقي مختلف: إنه بين نظام يدير المخاطر، ونظام يتفاعل مع كل فضيحة باستثناء جديد.
بيرنهام محق في استبعاد الفئات التي تكون تكلفة الخطأ بالنسبة لها مرتفعة للغاية من الإفراج المعجل. ولكنه سيكون مخطئا إذا قرر أن المشكلة قد انتهت بهذا التنازل. فالسجون تظل مكتظة. والمخدرات تظل متوفرة. وخدمة المراقبة لا تتعامل مع العبء. والبناء متأخر. والعودة إلى الجريمة بين السجناء لفترات قصيرة تظل كارثية.
كسب اليمين الحلقة السياسية، لكنه لم يقدم نموذجا قادرا على احتجاز المجرمين الخطرين في الوقت نفسه، وتقليل الجريمة المكررة، عدم إيصال الدولة إلى غياب الفعلي للخلايا.
خسر تيمبسون داخل الحكومة لأنه حاول الحديث عن الأدلة حيث تتطلب السياسة عقابا رمزيا. وكسب بيرنهام بضعة أسابيع لأنه استمع إلى الغضب الشعبي. لكن في الخريف، لن يتمكن الغضب من استبدال مكان شاغر، أو ضابط مراقبة مدرب، أو برنامج علاج يعمل.
لم تنشأ أزمة السجون في بريطانيا بسبب اللين المفرط. بل نشأت بسبب عقود من القسوة الاستعراضية التي لم تُدعم بالمال، والبنية التحتية، والحساب السليم.
وإذا أخضع بيرنهام السياسة الجنائية نهائيا لعناوين الصحف، فإن الضحية الرئيسية لن تكون سمعة رئيس وزراء واحد، ولا حياة وزير واحد المهنية. بل ستكون قدرة الدولة البريطانية على تنفيذ أحكامها الخاصة.