في 30 يوليو يبدأ مجلس الأمن الاقتراع السري لاختيار أمين عام جديد. الرهان ليس على منصب مرموق، بل على إدارة منظمة تلاحقها ديون بمليارات الدولارات، ومجلس أمن أصابه الشلل، وبنية تحتية سينهار النظام العالمي بدونها بسرعة أكبر.
يتم اختيار الأمين العام القادم للأمم المتحدة في لحظة تجد فيها المنظمة نفسها، ولأول مرة منذ عقود، مضطرة لمناقشة قدرتها المالية الأساسية لدفع تكاليف أعمالها المعتمدة، بدلا من مناقشة توسيع مهمتها. هذا ليس سباقا وظيفيا أليفا أو مسابقة للسير الذاتية الدبلوماسية. إنه اختيار مدير لمؤسسة مطالبة في وقت واحد بوقف الحروب، وإطعام اللاجئين، ومراقبة المنشآت النووية، وتنسيق الطيران والنقل البحري، وفي الوقت نفسه لا تعرف ما إذا كانت ستتلقى الأموال التي وعدتها بها الدول الأعضاء.
ومن المقرر إجراء أول استطلاع مغلق في مجلس الأمن في 30 يوليو. وبحلول 28 يوليو، دخل السباق سبعة مرشحين: حيث انضم في اللحظة الأخيرة إلى السداسية التي شاركت في المناظرات العامة نائب الأمين العام السابق للأمم المتحدة ووزير خارجية أوغندا السابق اولارا اوتونو. وتبدو ترقيته ذات دلالة رمزية خاصة: فأوتونو نفسه، الذي ترأس مجلس الأمن عام 1981، هو من وضع آلية الاستطلاعات الأولية التي ستستخدم الآن لتقييم ترشيحه.
إنه يدخل المنافسة بعد مناظرة تلفزيونية جرت في 23 يوليو، وقبل أيام قليلة من التصويت الأول، وهو تذكير حي بأن شفافية العملية تنتهي حيث تبدأ الدبلوماسية الحقيقية للقوى العظمى.
ليست انتخابات بل مزاد مغلق لخمس قوى
من الناحية الرسمية، تعين الجمعية العامة الأمين العام. ولكن في الواقع، يختاره مجلس الأمن، وبصورة أدق: الولايات المتحدة، والصين، وروسيا، وفرنسا، والمملكة المتحدة.
تترك المادة 97 من ميثاق الأمم المتحدة للجمعية العامة حق الموافقة على المرشح الموصى به من قبل مجلس الأمن، لكنها لا تمنحها القدرة على تشكيل قائمة بديلة. وفي الاستطلاعات الأولية، يحدد جميع الأعضاء ال15 في المجلس خيارا من ثلاثة خيارات أزواج كل اسم: التأييد، أو عدم التأييد، или عدم إبداء رأي. وللعبور إلى المرحلة النهائية، يحتاج المرشح إلى تسعة أصوات على الأقل وعدم وجود إشارة اعتراض حاطمة من أي عضو دائم. وبعد ذلك، تحول الجمعية العامة القرار المتخذ تقريبا في كل الأوقات إلى طقس لإضفاء الشرعية.
لهذا السبب، فإن البرامج العامة للمرشحين أقل أهمية من سميتهم السياسية بالنسبة للعواصم الخمس. فالذي يفوز ليس الأكثر بريقا، ولا الأكثر التزاما بالأخلاق، ولا حتى الأكثر كفاءة. يفوز من تستعد واشنطن وبكين وموسكو وباريس ولندن لتحمله في الوقت نفسه. وفي نظام يمكن لكل دولة من القوى الخمس فيه إيقاف مرشح، تصبح الميزة الرئيسية ليست القوة، بل غياب الأعداء الألداء.
ينتج هذا الهيكل مفارقة. فالأمم المتحدة تتطلب من الأمين العام المستقبلي الاستقلالية، والسلطة الأخلاقية، القدرة على الدفاع علنا عن الميثاق. لكن إجراءات الاختيار تكافئ الحذر، والغموض، والقدرة المسبقة على عدم إثارة غضب أولئك الذين ينتهكون في أغلب الأحيان المبادئ التي يفترض بالرئيس الجديد حمايتها.
كلما كان المرشح أكثر جدية تجاه حقوق الإنسان، أو العدوان، أو الاحتلال، أو العقوبات، أو مسؤولية القوى العظمى، زاد خطر أن يضع أحدهم علامة حمراء.
ومن هنا يأتي تحفظ المرشحين بشأن المواضيع الأكثر خطورة. الحرب الروسية ضد أوكرانيا، والحرب في غزة، والمواجهة حول إيران، وأزمة القانون الدولي الإنساني، كلها تمت مناقشتها بحذر ملحوظ مقارنة بإصلاح الجهاز، والإنذار المبكر بالنزاعات، أو أجندة المناخ.
يدرك المرشحون أن الأمين العام لا يختار لتقييمه الصحيح لما حدث بالفعل، بل لقدرته على البقاء كواسطة مقبول بعد أن يرتكب الأعضاء الدائمون في مجلس الأمن فعلا آخر يصفه الآخرون بأنه خرق للميثاق.
سبعة مرشحين وسبع طرق مختلفة لعدم نيل منصب الأمين العام
يمثل خمسة من المرشحين السبعة أمريكا اللاتينية ومنطقة الكاريبي. وأربعة من المرشحين نساء. وتبدو كلا الظرفين منطقية: فالمنطقة ترى منذ فترة طويلة أن دورها قد حان، وطوال 80 عاما من وجود الأمم المتحدة، لم تترأس المنظمة امرأة واحدة.
لكن المداورة الإقليمية ليست منصوصا عليها في الميثاق، كما أن الحجة الجنسانية لا تملك قوة الفيتو. وفي النهاية، ستخضع العدالة الرمزية للتوافق السياسي. وقد تشكلت قائمة المرشحين ومواقفهم البرمجية الرئيسية خلال حوارات جرت في أبريل وجوان، وفي 23 يوليو تحدث ستة مرشحين على منصة مشتركة.
غروسي: المرشح المفضل، المريح للجميع والقريب من لا أحد
يبدو رافائيل غروسي المرشح الأكثر وضوحا للنظام. يترأس الدبلوماسي الأرجنتيني الوكالة الدولية للطاقة الذرية منذ عام 2019، ويعمل بانتظام مع الولايات المتحدة وروسيا والصين والقوى الأوروبية، ويدير المفاوضات بشأن البرنامج النووي الإيراني، وحقق وجودا دائما للوكالة في محطة زابوروجي للطاقة النووية.
ميزته الرئيسية هي قابلية التنبؤ بصفته تكنوقراطيا. لا يقدم غروسي أمما متحدة ثورية سياسيا؛ بل يقدم أمما متحدة قابلة للإدارة. وبالنسبة للأعضاء الدائمين، قد تكون هذه ميزة حاسمة.
لكن هذه السيرة الذاتية نفسها تخلق نقطة ضعف. فالوكالة الدولية للطاقة الذرية تقبع في قلب أكثر الصراعات تسييسا على الكوكب. وأي قرار بشأن إيران أو أوكرانيا أو الضمانات النووية يفسره الأطراف على أنه تنازل للخصم.
غروسي معروف لدى جميع الأعضاء الخمسة الدائمين، لكن الشهرة لا تساوي الثقة. سيتم اختبار ترشيحه ليس فقط من حيث المهنية، بل وأيضا حول ما إذا كان قد ارتبط بسمعة وثيقة للغاية بأحد التحالفات المتنافسة. ويصفه الدبلوماسيون بأنه الفائز المفضل، لكن لا يوجد توافق استقراري حوله حتى الآن.
غرينسبان: اقتصادية لعهد حروب الديون
تقدم ريبيكا غرينسبان نوعا آخر من القيادة، وهو القيادة الاقتصادية. نائبة رئيس كوستا ريكا السابقة، ورئيسة أونكتاد، والمشاركة في مفاوضات مبادرة حبوب البحر الأسود، تبني حملتها حول الإصلاح الإداري، والوساطة، والقدرة على تحويل الأزمات السياسية إلى موضوع لصفقة محددة.
في عالم أصبحت فيه أعباء الديون، والتجزئة التجارية، والأمن الغذائي، والتفاوت التكنولوجي مصادر للصراعات، تبدو كفاءتها الاقتصادية حجة قوية.
مشكلتها تكمن في أن البراغماتية الاقتصادية لا تلغي الشكوك الجيوسياسية. وفي موسكو يتذكرون مشاركتها في صفقة الحبوب بشكل إيجابي إلى حد ما. وفي واشنطن وإسرائيل قد يدرسون بمزيد من العناية موقف أونكتاد بشأن الاقتصاد الفلسطيني. وبالنسبة للصين، يعتبر أمر أساسيا مدى استعداد الأمين العام القادم لمناقشة الاعتماد على الديون للدول النامية وقواعد التجارة الدولية.
تحاول غرينسبان أن تبدو كمرشحة قادرة على الاستماع للجميع، لكن مثل هؤلاء المرشحين غالبا ما يصبحون هدفا لتوقعات متضاربة: تعول كل عاصمة على أن صوتها هو ما سيسمع بالدرجة الأولى بعد الانتخاب.
باشليت: مستقلة أكثر من اللازم بالنسبة للقوى الخمس
ميشيل باشليت هي المرشحة الأكثر تميزا سياسيا وفي الوقت نفسه واحدة من أكثرهم عرضة للانتقاد. بصفتها رئيسة تشيلي لمرتين، والمفوضة السامية السابقة للأمم المتحدة لحقوق الإنسان، والرئيسة السابقة لهيئة الأمم المتحدة للمرأة، كان بإمكانها أن تصبح رمزا للعودة الأخلاقية للمنظمة إلى مهمتها الحقوقية.
لكن ماضيها خلق خطوط تعطيل محتملة متعددة. فموسكو لم تنس تقييماتها للحرب ضد أوكرانيا وحالة حقوق الإنسان في روسيا. وبكين تتذكر التقرير الخاص بشينجيانغ. وفي الولايات المتحدة، ينتقد السياسيون الجمهوريون نهجها تجاه الصين والإجهاض وإسرائيل.
وكانت الضربة الإضافية هي رفض القيادة التشيلية الجديدة دعم ترشيحها، رغم أن البرازيل مكسيك حافظتا على الدعم.
كان بإمكان باشليت أن تكون أمينا عاما قويا تحديدًا لأنها تمتلك ثقلا سياسيا خاصا بها. لكن نظام الاختيار يفضل في أغلب الأحيان المرشحين الذين لا تبدو استقلاليتهم تهديدا.
ستختبر حملتها سؤالا بسيطًا: هل الأمم المتحدة مستعدة لأول مرة لاختيار امرأة، إذا كان ثمن هذا الاختيار صراعا محتملا مع العديد من الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن.
إسبينوسا: برنامج قوي بدون راع قوي
تراهن ماريا فيرناندا إسبينوسا على الوقاية من الأزمات، والإنذار المبكر، والإنضباط المؤسسي. بصفة وزيرة الخارجية والدفاع السابقة لإكوادور، والرئيسة السابقة للجمعية العامة، تفهم الميكانيكا الداخلية للمنظمة جيدا.
تبدو فكرتها لإنشاء مركز لمنع الصراعات يعمل على مدار الساعة أكثر ثراء من الوعود العادية لتعزيز الدبلوماسية الوقائية. لكن الكفاءة الجهازية لا تخلق تلقائيا رعاية سياسية. تمتلك إسبينوسا الخبرة والبرنامج، ولكن لا يلوح في الأفق حتى الآن عضو دائم في مجلس الأمن مستعد لتحويل ترشيحها إلى أولوية له.
رودريغيز بيركيت: التسوية التي قد تكون مطلوبة بعد المأزق
تمثل كارولين رودريغيز بيركيت غيانا والنظرة الكاريبية للأمن الدولي. بالنسبة للدول الصغيرة، لا تعتبر قضايا المناخ، والديون، والغذاء، والحصول على رأس المال قضايا ثانوية، بل تهديدات مباشرة للسيادة.
قد تصبح رودريغيز بيركيت أول امرأة وأول ممثلة لمنطقة الكاريبي تترأس الأمم المتحدة. نقطة قوتها هي غياب الحمولات الجيوسياسية الثقيلة. ونقطة ضعفها هي غياب دولة كبرى واضحة تعتبر فوزها استثمارا استراتيجيا خاصا بها.
في التصويت المغلق، يساعد الحياد على تجاوز الجولة الأولى، لكنه نادرا ما يضمن الفوز بدون تحالف داعم. ومع ذلك، إذا واجه غروسي وغرينسبان وباشليت حظرا متبادلا، فإن مثل هذا الترشيح قد يتحول من هامشي إلى خيار تسوية.
سال: صوت إفريقيا ضد هيكلية عام 1945
يقدم ماكي سال، رئيس السنغال السابق، للأمم المتحدة لغة الجنوب العالمي: إصلاح مجلس الأمن، وتخفيف أعباء الديون، وإعادة توزيع النفوذ، والرفض للهيكلية التي أنشئت عام 1945 كمعيار أبدي.
هذا يلبي من حيث المحتوى تطلعات إفريقيا، التي تمتلك 54 صوتا في الجمعية العامة، ولكنها لا تمتلك أي مقعد دائم في مجلس الأمن.
ومع ذلك، يواجه سال نفسه حاجزا مزدوجا. فالطقس الإقليمي يميل حاليا لصالح أمريكا، وتركه في مجال حقوق الإنسان يثير تساؤلات لدى الدول الغربية وجزء من النخبة الإفريقية. يمكنه استخدام الحملة لدفع الأجندة الإفريقية، لكنه للفوز سيحتاج إلى كسر قواعد غير معلنة متعددة.
أوتونو: صانع الآلية يقع في فخه الخاص
أولارا أوتونو هو المشارك المتأخر والأكثر صعوبة في التنبؤ به. كان الممثل الدائم لأوغندا لدى الأمم المتحدة، ووزيرا للخارجية، ونائبا للأمين العام، وممثلا خاصا معنيا بالأطفال والنزاعات المسلحة.
يجمع في برنامجه بين التدخل الدبلوماسي الفوري في الحروب الكبرى، ومواصلة الإصلاح المؤسسي، وإيجاد هيئة منسقة للذكاء الاصطناعي، وسياسة مناخية لا تعرقل تنمية البلدان الفقيرة.
لكن ميزته الحقيقية ليست في البرنامج. فأوتونو يعرف الإجراءات من الداخل أفضل من معظم منافسيه، فهو نفسه من وضع آليتها الأساسية قبل 45 عاما. قد يتبين أن ترشيحه المتأخر مناورة محتسبة بدقة، أو لفتة رمزية من إفريقيا.
الهاوية المالية: مهام موجودة وأموال غائبة
أيا كان المرشح الفائز، فإنه في صباح 1 يناير 2027 لن يستلم فقط مكتبا في الطابق 38 من المقر الرئيسي في نيويورك. بل يستلم نظاما يعاني من أعمق أزمة سيولة.
تمت الموافقة على الميزانية العادية للأمم المتحدة لعام 2026 بمبلغ 3.45 مليار دولار، أي أقل بنحو 7 بالمئة من ميزانية العام السابق. وللمقارنة: هذا المبلغ أقل من الميزانية السنوية لمدينة أمريكية كبيرة، ولا يقارن بالنفقات العسكرية حتى لدولة متوسطة واحدة. لكن المنظمة لا تتلقى حتى هذه الأموال في الوقت المحدد.
حتى 30 أبريل، بلغت الاشتراكات غير المدفوعة للميزانية العادية نحو 2.8 مليار دولار، والمتأخرات في عمليات حفظ السلام 3.5 مليار. وبلغ إجمالي الفجوة نحو 6.3 مليار دولار.
دخلت الأمم المتحدة عام 2026 بدون احتياطيات سيولة طبيعية، وفي الربيع حذرت الأمانة العامة من أن الأموال المتاحة قد تكفي فقط حتى منتصف أغسطس. وقد بدأت التأخيرات بالفعل في نقل العبء المالي إلى الدول التي تقدم القوات والوحدات الشرطية: حيث قدرت المتأخرات للمعدات المملوكة للكتائب بنحو 443 مليون دولار.
وبعبارة أخرى، فإن دول الجنوب العالمي لا ترسل فقط أفرادا في مهمات خطيرة، بل إنها تقرض المنظمة فعليا، والتي لا تمولها أكبر الاقتصاديات في الوقت المناسب.
في 30 يونيو، أبعدت الجمعية العامة الانهيار الفوري مؤقتا. حيث غيرت قاعدة غير منطقية كانت تجبر الأمم المتحدة على إعادة الفوائض غير المنفقة إلى الدول حتى عندما لا تكون الاشتراكات ذات الصلة قد وردت بالفعل.
المخطط الجديد، الذي أدخل اعتبارا من 1 يوليو لفترة تجريبية مدتها أربع سنوات، سمح بعدم إعادة أكثر من 900 مليون دولار في خط حفظ السلام ونحو 400 مليون في الميزانية العادية. هذا أنقذ المقر الرئيسي من الإغلاق الجزئي في عام 2027 وحجم من خطر خفض العمليات بشكل أكثر حدة.
لكن هذه عملية محاسبية وليست نموذجا تمويليا جديدا. فهي لم تخلق أموالا؛ بل اكتفت بوضع حظر على المنظمة لإعادة فائض وهمي في ظل وجود عجز حقيقي.
بحلول منتصف يوليو، سددت 120 دولة من أصل 193 دولة مستحقاتها بالكامل في الميزانية العادية. ومع ذلك، فإن عدد الملتزمين بالسداد يخفي هيكل الاعتماد.
تبلغ النسبة القصوى للولايات المتحدة في الميزانية العادية 22 بالمئة، وحصة الصين اقتربت من 20 بالمئة. وفي ميزانية حفظ السلام، تصل الحصة الأمريكية إلى 26.95 بالمئة، والصينية 18.69 بالمئة.
عندما تتأخر إحدى هذه القوى في الدفع، يتحول التوفير على الورق إلى تقليص للدوريات، والإخلاء الطبي، والرحلات الجوية، والبعثات السياسية، المدفوعات للدول التي قدمت قوات.
واشنطن لا تدفع مقابل الأمم المتحدة بل مقابل حق إعادة تشكيلها
استخدمت الولايات المتحدة لعقود تمويل المنظمات الدولية كأداة للإدارة السياسية.
في عام 2024، حولت واشنطن إلى نظام الأمم المتحدة نحو 3.2 مليار دولار كاشتراكات إجبارية ونحو 11 مليارا كاشتراكات طوعية. وفي العام نفسه، دفعت الصين نحو 2.2 مليار كأموال إجبارية، ولكن 265 مليونا فقط كأموال طوعية.
هذا الفارق أساسي. فالدفعة الإجبارية تدعم المؤسسة. أما الدفعة الطوعية فتسمح للمانح باختيار الوكالة والبرنامج والمنطقة والأولوية السياسية. وكلما ارتفعت حصة التمويل الموجه، تحولت المنظمة الشاملة أكثر إلى مجموعة من المشاريع التي تعتمد على قرارات العواصم الفردية.
نقل الرئيس الأمريكي ترامب هذه الممارسة إلى وضع الضغط المفتوح. ففي 7 يناير 2026، أعلن البيت الأبيض عن إنهاء المشاركة أو التمويل ل66 هيكلا دوليا: 31 وحدة ضمن نظام الأمم المتحدة و35 منظمة خارجه.
الصيغة الرسمية واضحة للغاية: الهياكل التي يتبين أنها تتعارض مع المصالح الوطنية، أو الأمن، أو الأزدهار الاقتصادي، أو السيادة الأمريكية، يجب ألا تتلقى أموالا أمريكية.
هذا لم يعد نزاعا حول حجم الاشتراكات. هذه عقيدة التعددية المشروطة: المؤسسة الدولية توجد بقدر ما تخدم الاستراتيجية الأمريكية الحالية.
بالنسبة للأمين العام القادم، ستكون هذه هي المشكلة السياسية المركزية. يجب عليه إقناع إدارة ترامب بالدفع دون تحويل الأمم المتحدة إلى مقاول للبيت الأبيض. ويجب عليه منع الصين من إغراء ملء الفراغ المالي والإداري الناشئ، دون السماح لبكين بإعادة كتابة القواعد المؤسسية وفق نموذجها الخاص.
يجب عليه أن يشرح للأوروبيين وللدول الآسيوية الغنية أن دعم النظام متعدد الأطراف يتطلب مليارات إضافية وليس مجرد إعلانات. ويجب عليه فعل ذلك في ظروف يغير فيها كل توسيع لدائرة المانحين ميزان النفوذ داخل المنظمة.
تدرك واشنطن هذه الحسبة جيدا. فالانسحاب الكامل للولايات المتحدة سيفتح المجال أمام الصين لتصبح الممول الرئيسي والمورد الرئيسي للكوادر والقواعد الأولويات السياسية.
لذلك، فإن الاستراتيجية الأمريكية على الأرجح لن تتمثل في تصفية الأمم المتحدة، بل في انتقائها الشديد: الإبقاء على مجلس الأمن، وآليات العقوبات، والأدوات الإنسانية، وتلك الوكالات المفيدة للولايات المتحدة؛ وتقليص، أو دمج، أو حرمان الهياكل التي تعتبر معادية سياسيا أو غير ضرورية إيديولوجيا من الأموال.
الصين ليست منقذا: بكين تشتري وقتا مؤسسيا
للوهلة الأولى، يمنح التراجع المالي الأمريكي للصين فرصة مثالية. فبكين هي ثاني أكبر دافع للميزانية العادية، وتوسع وجودها الموظفي، وتعمل بجد مع الدول النامية، وتروج بثبات للغة السيادة، وعدم التدخل، والحق في التنمية.
لكن الصين لا تستعجل استبدال المليارات الطوعية الأمريكية. فنماذج نفوذها أكثر توفيرا: دفع الحصة الإجبارية، وشغل المناصب الإدارية الرئيسية، وتشكيل تحالفات أصوات، واستخدام العلاقات في مجالات البنية التحتية والتجارة والقروض خارج الأمم المتحدة.
تستفيد بكين من أمم متحدة تفقد فيها الولايات المتحدة الاحتكار الأخلاقي، لكنها تحتفظ بجزء من العبء المالي. الصين مهتمة ليس بإفلاس المنظمة، بل بالتغيير التدريجي لمركزها المعياري.
إن أمما متحدة ضعيفة ومُعتمدة وحذرة هي أكثر ملاءمة من منظمة قوية ومستقلة. فهي تمنح بكين شرعية دولية، ومنصة للدفاع عن مبدأ سلامة الأراضي في الحالات المفيدة، وآلية لتعطيل القرارات غير المرغوب فيها، وفرصة لتقديم النموذج الصيني كبديل لسياسة الضغط الغربية.
لهذا السبب تحديدًا، سيكون اختيار الأمين العام بالنسبة للصين اختبارا لمدى قابلية المرشح للإدارة. وستقيم بكين ليس فقط المواقف بشأن تايوان أو شينجيانغ أو حقوق الإنسان.
والأهم من ذلك هو مدى استعداد الرئيس المستقبلي للدفاع عن استقلالية الأمانة العامة، وتعيين خبراء مستقلين، ونشر تقارير غير مريحة، والسماح بتسييس المشاريع الاقتصادية من خلال معايير حقوق الإنسان.
إصلاح مجلس الأمن: الفكرة التي لن يسمح أحد بتحقيقها
يتحدث جميع المرشحين تقريبًا عن ضرورة جعل مجلس الأمن أكثر تمثيلاً. يطالب ماكي سال بإعادة توزيع النفوذ لصالح إفريقيا والدول النامية. وتقدم باشليت وغرينسبان وإسبينوسا خيارات مختلفة للتجديد المؤسسي.
لكن إصلاح مجلس الأمن يظل نوعًا دبلوماسيًا يقترن فيه الحد الأقصى من الدعم البلاغي مع الحد الأدنى من احتمال الحصول على نتيجة.
السبب يكمن في الميثاق نفسه. فأي تغيير في تركيب الأعضاء الدائمين وصلاحياتهم لا يتطلب أغلبية موصوفة من الدول فحسب، بل يتطلب أيضًا تصديق جميع الأعضاء الدائمين الحاليين.
وبعبارة أخرى، لا يكون الإصلاح ممكنًا إلا إذا وافق حائزو الامتياز الخمسة طوعًا على تقاسم سلطتهم أو إضعافها. إن تاريخ المؤسسات الدولية لا يقدم أي أساس لاعتبار هذا السيناريو محتملاً.
حتى القيود الأكثر تواضعًا على حق الفيتو قد فشلت. قرار الجمعية العامة 76/262 المعتمد في عام 2022 يتطلب عقد اجتماع بعد استخدام الفيتو، ولكنه لا يلغي ولا يعلق القرار نفسه للعضو الدائم.
الدعوة الفرنسية المكسيكية للامتناع الطوعي عن استخدام الفيتو في حالات الإبادة الجماعية والجرائم الجماعية حصلت على دعم واسع، لكنها لم تغير سلوك الدول الكبرى.
في عام 2024، أدت ثمانية استخدامات للفيتو إلى حظر سبعة مشاريع قرارات، وهو الرقم الأعلى منذ عام 1986؛ وفي عام 2025 تلتها أربعة استخدامات أخرى للفيتو بشأن غزة وأوكرانيا.
الأمين العام المستقبلي لن يصلح مجلس الأمن. في أفضل الأحوال، سيكون قادرًا على إنشاء مسارات دبلوماسية بديلة: استخدام المساعي الحميدة، والبعثات الخاصة، والمفاوضات المغلقة، والمنظمات الإقليمية، والجمعية العامة، وتحالفات الدول.
ستظهر قوته الحقيقية ليس عندما يكون المجلس موحدًا، بل عندما يكون المجلس معطلاً. لكن هذا يتطلب رأسمال سياسيًا، بينما تعمل إجراءات الاختيار تحديدًا على استبعاد المرشحين القادرين على استخدامه بشكل مستقل أكثر من اللازم.
حفظ السلام يقطع أولاً والنتائج تأتي أخيرًا
الأزمة المالية خطيرة بشكل خاص على عمليات حفظ السلام. ميزانيتها منفصلة عن الميزانية العادية، لكنها تعتمد على الدول نفسها وعلى التأخيرات نفسها.
تقليص البعثة لا يبدو دراميًا في نيويورك: ساعات طيران أقل للمروحيات، دوريات أقل، وظائف مجمدة، تأجيل المداورات، ولوجستيات مقلصة.
في الميدان، يعني هذا فترات أطول بين الدوريات، واستجابة أقل سرعة للهجمات، وإخلاء محدودًا للجرحى، وتقليص الحضور في المناطق التي يحد فيها مجرد ظهور القوات الدولية من نشاط الجماعات المسلحة.
الأمم المتحدة مضطرة بالفعل للعمل بموارد مقلصة في جنوب السودان، وجمهورية الكونغو الديمقراطية، وجمهورية إفريقيا الوسطى، ولبنان، وقبرص، وفي بعثات أخرى.
وفي الوقت نفسه، غالبًا ما يتلقى حفظ السلام انتقادات معًا بسبب التكلفة العالية وعدم القدرة على تنفيذ التفويض. لكن الدولة التي تطالب البعثة بحماية السكان المدنيين، ودعم وقف إطلاق النار، ومراقبة الحدود، وتسهيل العملية السياسية، ثم لا تدفع المساهمة المعتمدة، تخلق في الواقع الفشل الذي تستخدمه لاحقًا كدليل على عدم كفاءة الأمم المتحدة.
هذا هو التكتيك السياسي للخنّاق المالي. أولاً تحرم المنظمة من الموارد. ثم تتدهور النتائج. بعد ذلك يعلن المانح أنه لا يرغب في تمويل هيكل غير كفء.
سيتوجب على الأمين العام الجديد كسر هذه الدائرة، ولكن بدون تمويل مضمون، حتى أفضل إصلاح إداري يتحول سريعًا إلى إعادة توزيع للعجز.
الإفلاس كأداة تاريخية للابتزاز
الأزمة المالية للأمم المتحدة ليست فريدة من نوعها. في عامي 1964 و1965 وجد النظام نفسه على شفا الشلل بسبب ديون الاتحاد السوفيتي وعدد من الدول الأخرى التي رفضت الاعتراف بنفقات العمليات في الكونغو وفي الشرق الأوسط.
هددت الولايات المتحدة بتطبيق المادة 19 من الميثاق وحرمان التخلفين عن السداد من حق التصويت في الجمعية العامة. ردت موسكو بتهديد بالقطيعة السياسية مع المنظمة. تراجعت واشنطن لأن النصر القانوني كان يمكن أن يدمر المؤسسة نفسها.
في نهاية التسعينيات، استخدمت الولايات المتحدة الديون المتراكمة كأداة للمفاوضات. اتفاق هيلمز بايدن ربط سداد الديون الأمريكية بالإصلاحات وخفض حصة الولايات المتحدة في ميزانيات الأمم المتحدة.
تكرست السابقة: يمكن لأكبر مدين ليس فقط تجنب العقاب، بل والحصول على تنازلات مقابل تنفيذ واجب قائم بالفعل.
المادة 19 تسمح نظريًا بحرمان الدولة من التصويت في الجمعية العامة إذا بلغت ديونها حجم المساهمات لمدة سنتين كاملتين. ولكن حتى لو تخيلنا تطبيق هذه القاعدة على الولايات المتحدة، فإن الفيتو الأمريكي في مجلس الأمن سيظل غير قابل للمس.
ينتج عن ذلك عدم تماثل مؤسسي: يمكن للأمم المتحدة عقاب دولة صغيرة بفقدان التصويت، لكنها غير قادرة على التأثير بفعالية على دولة تسيطر على القرارات بشأن مسائل الحرب والعقوبات وتعيين الأمين العام.
لماذا لن يتم حل الأمم المتحدة حتى لو كانت محتقرة
الادعاء بأن الأمم المتحدة غير كفء صحيح في نصفه فقط. مجلس الأمن معطل بالفعل في كثير من الأحيان، والجلسات العامة تتحول مرارًا إلى تبادل للاتهامات.
لكن المسرح السياسي في نيويورك ليس سوى الجزء الظاهر من النظام. خلفه تقبع البنية التحتية للحياة اليومية الدولية: معايير الطيران المدني والنقل البحري، ومكافحة الأوبئة، ومساعدة اللاجئين، وتطعيم الأطفال، وبرامج الأغذية، والاتصالات، والأرصاد الجوية، وحماية الملكية الفكرية، وتنسيق العمليات الإنسانية، ومراقبة الانتخابات، وحصر الهجرة، والإحصاء، والتنظيم الفني، وعشرات الوظائف الأخرى.
هذه الآليات لا تتحول إلى أخبار تحديدًا لأنها تعمل. واختفاؤها لن يلاحظ في لحظة إغلاق مكتب آخر، بل عندما تكتشف الدول أنها تفتقر إلى معيار مشترك، أو وسيط محايد، أو نظام لتبادل البيانات، أو قناة لتوصيل المساعدات، أو إجراء دولي معترف به.
يمكن حل الأمم المتحدة بقرار سياسي. لكن إعادة بناء شبكة القواعد والخبراء والأرشيفات والاتفاقيات والثقة المتراكمة على مدى ثمانية عقود ستكون مكلفة بشكل لا يقارن.
لذلك، لا الولايات المتحدة ولا الصين ولا روسيا مهتمة بالتلاشي الكامل للمنظمة. كل دولة من هذه الدول تريد الحفاظ على الوظائف المفيدة وتقييد الوظائف التي تعيقها.
واشنطن بحاجة إلى تحالفات العقوبات واللوجستيات الإنسانية وإضفاء الشرعية الدولية على المبادرات الفردية. بكين بحاجة إلى منصة يضعف فيها مبدأ السيادة والأغلبية العددية للجنوب العالمي الهيمنة الغربية. موسكو بحاجة إلى مجلس الأمن مع حق الفيتو ومنتدى عالمي تظل فيه دولة كبرى بغض النظر عن حالة الاقتصاد والعلاقات مع الغرب.
أوروبا بحاجة إلى نظام القواعد أكثر من غيرها، لأن نفوذها يستند إلى القواعد أكثر من استناده إلى التفوق العسكري.
لن يتم حل الأمم المتحدة. سيتم تقسيمها ببطء إلى وظائف مفيدة وأخرى غير مرغوب فيها، ووكالات ممولة وأخرى مفرغة من الموارد، وبعثات محمية سياسيًا وأخرى متروكة بدون موارد.
التهديد الرئيسي ليس التصفية الرسمية، بل التجزؤ: تحول المنظمة العالمية إلى مجموعة من المنصات التابعة، كل منها تخدم تحالفًا منفصلاً من المانحين.
عن أي أمين عام يبحثون في الواقع
علناً يُطالب المرشحون برؤية. وفي المشاورات المغلقة سيُطالبون بضمانات.
الولايات المتحدة ستبحث عن مدير مستعد لتقليص النفقات ودمج الهياكل وتقييد البرامج التي تعتبرها إدارة ترامب معادية للمصالح الأمريكية.
الصين ستبحث عن مدير لا يحول حقوق الإنسان إلى أداة ضغط ولا يعطل توسيع النفوذ الوظيفي والمعياري الصيني.
روسيا ستبحث عن مدير يحافظ على قنوات التواصل ويعترف بمركزية مجلس الأمن ويتجنب تحويل الأمانة العامة إلى امتداد للسياسة الغربية.
فرنسا والمملكة المتحدة ستحميان وضعهما الخاص والتعددية والنفوذ الأوروبي، وفي الوقت نفسه تخشيان التفبيك الأمريكي أو الاستحواذ الصيني على المؤسسات.
الدول النامية تريد شيئًا آخر: وصولاً أكثر عدالة إلى التمويل، وإصلاح هيكلية الديون، وتمثيلاً أكبر، وحماية الدول العرضة للتغير المناخي، وإنهاء الممارسة التي تُحدد وفقًا لها أجندة الأمم المتحدة بناءً على النزاعات المهمة بالدرجة الأولى للدول الكبرى.
لكن الجنوب العالمي يملك أصواتاً في الجمعية العامة ولا يملك فيتو في الغرفة الحاسمة.
لذلك، فإن المرشح المثالي للنظام الحالي ليس قائدًا عالميًا، بل مدير أزمات حذرًا سياسيًا: بارزًا بما يكفي لجمع الأموال وفتح الأبواب؛ ومحايدًا بما يكفي لتجنب الفيتو؛ وصارمًا بما يكفي لقطع النفقات؛ ومَرِنًا بما يكفي لعدم تسمية الضغط المالي ابتزازًا؛ وأخلاقيًا بما يكفي للخطابات العامة، ولكنه ليس مستقلًا إلى الحد الذي يهدد مصالح الأعضاء الدائمين الخمسة بشكل جدي.
هنا تحديدًا يمر الحد الفاصل بين غروسي والآخرين. ملفه التكنوقراطي يناسب تمامًا الطلب على القابلية للإدارة. وتقدم غرينسبان أقوى كفاءة اقتصادية لعهد الديون والحروب التجارية. وتجسد باشليت السلطة الأخلاقية، لكنها تحمل الحد الأقصى من خطر الفيتو.
إسبينوسا ورودريغيز بيركيت يمكن أن تصبحا شخصيتين توافقيتين إذا واجه متصدرو الجولات الأولى التعطيل. أما سال وأوتونو فقادران على تحويل الانتخابات إلى سجال حول حق إفريقيا في النفوذ، ولكنهما يسيران عكس التوقع الإقليمي لصالح أمريكا اللاتينية.
الخيار بين أمم متحدة ضعيفة وغياب الأمم المتحدة
الأمين العام القادم لن يوقف تفكك النظام الدولي بمجموعة واحدة من الإصلاحات. لن يلغي حق الفيتو، ولن يجبر الولايات المتحدة والصين على الدفع في الوقت المحدد، ولن ينهي الحروب التي تخوضها أو تدعمها الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن، ولن يحول 193 دولة إلى إرادة سياسية واحدة.
توقع ذلك يعني المطالبة بسلطة لم يمنحها الميثاق للمنصب.
لكن أمراً آخر يعتمد على نتيجة السباق: هل ستظل الأمم المتحدة إطارًا عالمياً موحداً أم أنها ستبدأ في التفكك النهائي إلى قطاعات جيوسياسية.
الأمين العام القوي قادر على الحفاظ على مساحة للمفاوضات حيث لم تعد الدول تتحدث بشكل مباشر؛ وحماية الاستقلالية المهنية للوكالات؛ وعدم السماح لتقليص الميزانية بتدمير البنية التحتية الحرجة؛ وإجبار المانحين على الاستجابة علناً للفجوة بين التفاويض الممنوحة والأموال غير المحولة؛ واستخدام السلطة الأخلاقية ليس كزينة للخطاب، بل كطريقة لرفع التكلفة السياسية للتقاعس.
في 30 يوليو يبدأ مجلس الأمن في اختيار ليس الشخص الذي سيقود البشرية إلى عالم أفضل. بل سيختار من سيُعهد إليه بمنع انهيار آخر مؤسسة عالمية شاملة في عالم منقسم بالفعل إلى كتلات متناحرة.
السؤال الرئيسي ليس ما إذا كان العالم بحاجة إلى أمين عام جديد.
السؤال الرئيسي هو ما إذا كانوا يسمحون له بأن يكون أميناً عاماً للأمم المتحدة أم يعينون مديراً تنفيذاً لمنظمة تمولها القوى الكبرى بالقدر الذي يمنع موتها ويمنع استقلاليتها.