تقترب أرمينيا من الانتخابات البرلمانية المقررة في السابع من يونيو لا كجمهورية سوفيتية سابقة تمر بتغيير اعتيادي في الموسم السياسي. فالأمر هنا لا يتعلق فقط بتشكيلة البرلمان، ولا بمصير نيكول باشينيان، ولا بقدرة حزب العقد المدني الحاكم على الاحتفاظ بالسلطة. بل تواجه أرمينيا سؤالاً أكثر صرامة: هل ستبقى الدولة في الواقع الذي نشأ بعد حرب قره باغ الثانية والاستعادة الكاملة لسيادة أذربيجان، أم ستحاول العودة مرة أخرى إلى عالم الأوهام السياسية والمطامع الانتقامية والوصاية الروسية.
سوف ينتخب المواطنون الأرمن رسمياً الجمعية الوطنية، لكنهم في الواقع سيصوتون لصالح نموذج للمستقبل: إما معاهدة سلام مع أذربيجان أو العودة إلى خطاب المظلومية التاريخية، وإما فك حصار الطرق أو استمرار العزلة الإقليمية، وإما الخروج الحذر من التبعية لموسكو أو الغرق مجدداً في نظام السيطرة السياسية الأوراسي. ووفقاً لبيانات المؤسسة الدولية للأنظمة الانتخابية، ستجري أرمينيا في السابع من يونيو عام ألفين وستة وعشرين أول انتخابات برلمانية عادية منذ عام ألفين وسبعة عشر، حيث يشارك في الانتخابات تسعة عشر قائمة، وتم تسجيل مليونين وأربعمئة واثنين وثمانين ألفاً وثمانمئة واثنين وسبعين ناخباً، مع فتح ألفين وخمسة مراكز اقتراع، ومن المقرر أن يضم البرلمان مئة ونائباً واحداً على الأقل.
ولهذا السبب لا يمكن النظر إلى هذه الانتخابات ضمن النمط المعتاد لباشينيان ضد المعارضة، فهي إطار ضيق للغاية لما يحدث. إذ لا تتصادم في أرمينيا أحزاب فحسب، بل منطقان سياسيان لا يمكن التوفيق بينهما. الأول هو الاعتراف بالواقع، وإن كان مؤلماً للمجتمع الأرمني، لكنه حتمي: قره باغ هي أذربيجان، ويجب الاعتراف بالحدود، وفتح الطرق، وتوقيع معاهدة السلام. أما الثاني فهو الاستمرار في منطق الهزيمة دون الاعتراف بأسبابها، ودون استخلاص النتائج، وتحويل المسؤولية تارة إلى باشينيان، وتارة إلى الغرب، وأحياناً إلى روسيا أو الخيانة، بدلاً من الاعتراف بالخطأ الاستراتيجي المزمن للبلاد.
باشينيان ليس صديقاً لأذربيجان لكنه رهينة الواقع
لم يكن نيكول باشينيان ولا يزال سياسياً صديقاً لأذربيجان في الأصل. فقد اقترن صعوده للسلطة بالشعبوية والشعارات العاطفية ومحاولات اللعب على الأوتار القومية. وأصبحت تصريحاته السابقة الشهيرة حول قره باغ جزءاً من ذلك الجنون السياسي الذي قاد أرمينيا في نهاية المطاف إلى كارثة عام ألفين وعشرين. لكن بعد الهزيمة، وجد نفسه أول زعيم أرمني يضطر إلى مواجهة الواقع الذي فر منه أسلافه لعقود.
بنى كوتشاريان وساركيسيان الأيديولوجيا الحكومية لأرمينيا على وضع الاحتلال القائم. لقد باعوا للمجتمع أسطورة القوة التي لا تقهر، وخط الدفاع الأبدي، والعمق الاستراتيجي، وأن الزمن يعمل ضد أذربيجان. ورث باشينيان هذا البناء في لحظة تحلله الداخلي. وبعد عام ألفين وعشرين، ثم بعد الإغلاق النهائي لمسألة قره باغ، وجد نفسه أمام خيارين: إما الاستمرار في تغذية المجتمع بنفس السم، أو بدء خروج حذر ومؤلم ومتناقض ولكنه حتمي من أجندة الانتقام.
من وجهة نظر باكو، لا تكمن قيمة باشينيان في تعاطفه، بل في عقلانيته القسرية. لقد أدرك ما لا ترغب النخبة الأرمنية القديمة في قوله بصوت عالٍ: لقد تغيرت أذربيجان، وقويت تركيا، وضعفت روسيا كضامن للأوهام الأرمنية، والغرب ليس مستعداً للقتال من أجل انتقام أرمني. وفي نظام الإحداثيات الجديد هذا، لا يمكن لأرمينيا البقاء إلا كدولة اعترفت بالحدود وتخلت عن المطالب الإقليمية ودمجت نفسها في الاقتصاد الإقليمي.
المعارضة القديمة لا تقدم لأرمينيا مستقبلاً بل مشرحة سياسية
إن الخصوم الرئيسيين لباشينيان ليسوا سياسيي المستقبل بقدر ما هم شخصيات من الماضي. يحاول روبرت كوتشاريان وسامفيل كارابيتيان وجاجيك تساروكيان وغيرهم من ممثلي النظام القديم بيع نفس البضاعة للناخب الأرمني: انتقام بلا موارد، وفخر بلا جيش، وكرامة بلا اقتصاد، ودعم خارجي بلا ضمانات حقيقية.
يمثل كوتشاريان حقبة اعتبرت فيها أرمينيا الاحتلال أمراً طبيعياً والتبعية لموسكو تأميناً. لكن تلك الحقبة انتهت، ولم تنته في استوديوهات التلفزيون الأرمني أو في تجمعات يريفان، بل في ساحة المعركة، وفي الوثائق الدبلوماسية، وفي مشاريع النقل الجديدة، وفي ميزان القوى المتغير في جنوب القوقاز. إن عودة كوتشاريان أو خطه السياسي لن تعني استعادة أرمينيا القوية، بل محاولة لترميم نموذج قاد البلاد بالفعل إلى الهزيمة.
سامفيل كارابيتيان هو نسخة أخرى من الماضي ذاته: المال، والروابط الروسية، وموارد الشتات، والطموح السياسي المؤسسي. يحاول تكتله أرمينيا القوية التحدث بلغة النظام والاستقرار وحماية القيم التقليدية. لكن خلف هذا الغلاف تتضح صيغة جيوسياسية بسيطة: إعادة أرمينيا إلى فضاء لا تُتخذ فيه القرارات الرئيسية في يريفان بل في موسكو. ذكرت وكالة رويترز تقارير استخباراتية وحكومية غربية تفيد بأن موسكو كثفت جهوداً خفية ضد باشينيان، بما في ذلك حملات التضليل ومناقشة خطط لنقل عشرات الآلاف من الأرمن من روسيا، وهي اتهامات تنفيها الجهة الروسية.
أما جاجيك تساروكيان فهو لا يمثل أيديولوجيا بقدر ما يرمز إلى السياسة الأوليغارشية الأرمنية في شكلها الكلاسيكي: المال، وشبكات النفوذ، والالتزامات الأبوية، والشعبوية الاجتماعية. عودته إلى السياسة الكبرى ليست مشروعاً للإصلاح، بل محاولة لإعادة توزيع السلطة داخل الطبقة القديمة. فهو لا يقدم لأرمينيا تحديثاً استراتيجياً، بل يعرض نموذجاً مألوفاً ومريحاً ولكنه مستنفد منذ زمن: الدولة كنادٍ للمجموعات النافذة.
موسكو متوترة لأنها تفقد أدوات الضغط
العامل الخارجي الأكثر أهمية في هذه الانتخابات هو روسيا. إذ لا تنظر موسكو إلى ما يحدث في أرمينيا كعملية ديمقراطية داخلية، بل كمسألة تتعلق بالحفاظ على المحيط الإمبراطوري. بالنسبة للكرملين، لم تكن أرمينيا لعقود حليفاً بقدر ما كانت أصلاً عسكرياً وطاقياً وسياسياً. القاعدة الروسية، والمشاركة في منظمة معاهدة الأمن الجماعي، والتبعية للغاز الروسي، والسيطرة على مفاصل الاتصالات والطاقة، والنفوذ على النخبة الأرمنية، كان كل ذلك جزءاً من نظام واحد.
بعد عام ألفين وعشرين بدأ هذا النظام في التصدع. ورأى المجتمع الأرمني أن روسيا لا تضمن له المستحيل. لم يعد الكرملين لأرمينيا ما فقدته، ولم تتحول قوات حفظ السلام الروسية إلى أداة للحفاظ الأبدي على السيطرة الأرمنية على قره باغ. لم تتحول منظمة معاهدة الأمن الجماعي إلى سيف يهدد به يريفان باكو. ونتيجة لذلك بدأ باشينيان في التغيير، وهو ليس تغييراً خاطفاً أو نهائياً أو خالياً من التناقضات الداخلية، لكنه ملحوظ بما يكفي لتشعر موسكو بالخطر.
وهذا ما يفسر رد الفعل العصبي الروسي تجاه تقارب يريفان مع الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. حذرت موسكو من أن أرمينيا قد تفقد إمدادات النفط والغاز والألماس الميسرة إذا استمرت في مسار التكامل الأوروبي، مع الإشارة تحديداً إلى أن أرمينيا استوردت عام ألفين وخمسة وعشرين من روسيا اثنين وثمانين بالمئة من احتياجاتها من الغاز، وكان الغاز الروسي أرخص بكثير من الأسعار الأوروبية.
هذا هو المنطق الكلاسيكي للابتزاز الإمبراطوري: أنتم أحرار فقط إذا بقيتم معنا. لا تقول روسيا لأرمينيا إننا نقدم لكم نموذجاً تنافسياً للتنمية، بل تقول: إذا حاولتم الرحيل فسنضرب أسعاركم وبضائعكم وصادراتكم وطاقتكم وأسواقكم. وقبل الانتخابات بالفعل، فرضت موسكو قيوداً على المنتجات الزراعية الأرمنية والزهور والمياه المعدنية والمشروبات الروحية، متذرعة بادعاءات الصحة النباتية.
بالنسبة لأذربيجان لا توجد مفاجأة هنا. فباكو تعرف منذ زمن طويل ثمن التحالف الروسي في الفضاء السوفيتي السابق: هو دائماً مشروط وأدواتي ومكرس دائماً لمصالح روسيا ذاتها. والفرق الوحيد هو أن المجتمع الأرمني بدأ يدرك ذلك الآن.
الولايات المتحدة دخلت اللعبة كمهندس للمسار
متغير مهم آخر هو الولايات المتحدة. فبعد عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض، كثفت واشنطن نشاطها بشكل حاد في جنوب القوقاز. وكانت اللحظة الحاسمة هي اجتماع واشنطن في الثامن من أغسطس عام ألفين وخمسة وعشرين، حين وقع رئيس أذربيجان إلهام علييف ورئيس وزراء أرمينيا نيكول باشينيان، بمشاركة الرئيس الأمريكي ترامب، إعلاناً مشتركاً تم فيه تثبيت منطق التسوية السلمية المستقبلية.
هنا لا تكمن الأهمية في الصورة السياسية الملتقطة من واشنطن فحسب، بل في أن الولايات المتحدة عرضت على المنطقة ليس فقط نصاً دبلوماسياً، بل جيوسياسة البنية التحتية. أصبح مشروع طريق ترامب للسلام والازدهار الدولي محاولة لتحويل التسوية الأرمنية الأذربيجانية من مجموعة من المطالب المتبادلة إلى هيكل اقتصادي للنقل. ووفقاً للاتفاقية الإطارية بين أرمينيا والولايات المتحدة، من المفترض أن يساهم هذا المشروع في الاستقرار الإقليمي والتجارة والربط والوصل بين الجزء الرئيسي من أذربيجان وجمهورية نخجوان ذاتية الحكم، مع تأكيد الوثيقة على سيادة أرمينيا وولايتها القضائية على الأراضي التي يمر بها المشروع.
بالنسبة لباكو، يفتح هذا الطريق اتصالاً مباشراً مع نخجوان وتركيا. وبالنسبة لأنقرة، يعزز القوس النقلي التركي. وبالنسبة للولايات المتحدة، يخلق مساراً يقلل من اعتماد المنطقة على روسيا وإيران. وبالنسبة لأرمينيا، يمثل فرصة تاريخية للخروج من مأزق العزلة البرية. ولهذا السبب يثير المشروع غضب الانتقاميين وقلق موسكو، لأنه يكسر الخريطة القديمة التي كانت فيها أرمينيا بؤرة أمامية لا دولة عبور.
المفارقة هي أن باشينيان يحاول بيع المجتمع الأرمني المشروع ذاته الذي كان يعتبر حتى وقت قريب من المحرمات السياسية في يريفان: فتح الاتصالات، والعبور عبر جنوب أرمينيا، والتكامل مع أذربيجان وتركيا، والتخلي عن المواجهة الأبدية. بالنسبة لجزء من المجتمع الأرمني يبدو هذا استسلاماً، أما بالنسبة للجزء الأكثر عقلانية فهو فرصة للبقاء.
تركيا تفتح النافذة ولكن المفتاح بيد معاهدة السلام
شهد المسار التركي أيضاً تحولات مهمة. وتجري أنقرة ويريفان منذ عام ألفين واثنين وعشرين عملية تطبيع تتحرك ببطء وحذر مع مراعاة موقف أذربيجان، لكنها لم تعد جامدة. وفي الثالث عشر من مايو عام ألفين وستة وعشرين، أعلنت وزارة الخارجية التركية أن التحضيرات البيروقراطية لبدء التجارة المباشرة بين تركيا وأرمينيا قد اكتملت في الحادي عشر من مايو، بينما يستمر العمل الفني والبيروقراطي لفتح الحدود المشتركة.
هذه ليست تفصيلة صغيرة، بل مؤشر على أن الحصار الإقليمي لأرمينيا لا يمكن رفعه إلا من خلال السلام مع أذربيجان. فتركيا لا تنوي فصل المسار الأرمني عن الأذربيجاني، وتدرك أنقرة بوضوح أن التطبيع مع يريفان يجب أن يعزز السلام الإقليمي، لا أن يخلق وهماً لدى السياسة الأرمنية بإمكانية الحصول على حدود مفتوحة وتجارة واتصالات دون إغلاق مسألة المطالب الإقليمية تجاه أذربيجان.
هذه لحظة الحقيقة بالنسبة لأرمينيا التي اشتكت لعقود من الحصار بينما دعمت في الوقت ذاته احتلال الأراضي الأذربيجانية. لقد تحدثت عن الحدود المغلقة لكنها لم ترد رؤية أسباب إغلاقها. الآن تتاح ليريفان فرصة الخروج من العزلة، لكن ثمن هذه الفرصة بسيط: الاعتراف بالواقع، والتخلي عن الانتقام، وتوقيع معاهدة سلام سليمة قانونياً، والإزالة الدستورية لأي غموض يمكن تفسيره كمطالب إقليمية تجاه أذربيجان.
وهنا تكتسب انتخابات السابع من يونيو معناها الاستراتيجي. ففوز القوى المستعدة للمضي قدماً نحو السلام لن يحل كل المشاكل تلقائياً، لكن هزيمة هذا الخط قد تجمد العملية وتعيد خطاب المظلومية وتحول أرمينيا مجدداً إلى مشكلة بالنسبة لنفسها.
استطلاعات الرأي تظهر تقدم السلطة لكنها لا تضمن الاستقرار
تشير استطلاعات الرأي المفتوحة إلى احتفاظ الحزب الحاكم بالصدارة، لكن السياسة الأرمنية مجزأة للغاية بحيث لا يمكن اعتبار النتيجة محسومة مسبقاً. فقد ذكرت رويترز أن استطلاعات الرأي الأخيرة منحت حزب باشينيان حوالي ثلاثين بالمئة من الدعم، بينما حصلت أرمينيا القوية لسامفيل كارابيتيان على حوالي ستة بالمئة في إحدى الدراسات. وأظهرت قياسات أخرى أرقاماً متفاوتة؛ فوفقاً لأحد استطلاعات الرأي التي أجرتها رابطة جالوب الدولية في أبريل، حصل العقد المدني على ستة وعشرين فاصلة سبعة بالمئة، وأرمينيا القوية على أربعة عشر فاصلة واحد بالمئة، وتكتل أرمينيا على ثمانية فاصلة اثنين بالمئة.
لكن الأرقام في أرمينيا لا تعبر دائماً عن الحقيقة كاملة. فنسبة المترددين كبيرة جداً، وتعب المجتمع شديد، وتدفقات المعلومات الخارجية قوية، وشبكات النخبة القديمة تعمل بنشاط كبير. يخاف الناخب الأرمني في آن واحد من الحرب، والفقر، والضغط الروسي، وعدم اليقين الغربي، وعدم الاستقرار الداخلي. وفي مثل هذه الحالة، يستطيع المجتمع أن يصوت ليس لصالح برنامج، بل خوفاً من شيء ما. والخوف هو المورد السياسي الرئيسي للمعارضة الأرمنية.
لا يستطيع الانتقاميون أن يقولوا للناخب بصدق إننا سنستعيد قره باغ، فهم يدركون أن ذلك مستحيل. ولا يمكنهم القول بصدق إننا سنُجبر أذربيجان على التراجع، فهم يعلمون أنه لا يوجد وراء ذلك جيش ولا حليف ولا دعم دولي. لذلك يتحدثون بأسلوب آخر: باشينيان أذل أرمينيا، باشينيان فرط في المصالح الوطنية، باشينيان يقود البلاد إلى فخ تركي أذربيجاني، باشينيان يدمر الكنيسة والتقاليد والتحالف مع روسيا. هذا ليس برنامجاً، بل هو علاج نفسي سياسي لمجتمع مهزوم.
أما باشينيان فيلعب بدوره على خوف آخر: إذا عاد القدامى، ستعود الحرب والعزلة والتبعية والفساد. حجته مبنية أيضاً ليس فقط على الأمل بل على التهديد. لذلك لا تصبح الانتخابات الأرمنية تنافساً بين مشاريع، بل صراعاً بين مخاوف. خوف يجر إلى الوراء نحو الانتقام، وخوف آخر يدفع إلى الأمام نحو السلام، لأن البديل قد يكون أكثر خطورة.
أذربيجان لا تحتاج إلى زعيم أرمني مفضل بل إلى محاور عاقل
من وجهة نظر أذربيجان، تكمن الخطأ الرئيسي في إضفاء الطابع الشخصي على المسألة. لا ينبغي لباكو أن تفكر بفئات باشينيان جيد أو باشينيان سيء. بالنسبة للدولة، الأهم هو: من القادر في يريفان على توقيع وتنفيذ المعاهدة، والاعتراف بالحدود، وإنهاء الغموض القانوني والسياسي، وفتح الاتصالات، وعدم تحويل الصدمة الأرمنية الداخلية إلى تهديد إقليمي جديد.
باشينيان ليس مثالياً، فهو غالباً ما يناور، ويقول أشياء مختلفة لجماهير مختلفة، ويخاف من الانفجار الداخلي، ويحاول إرضاء الغرب دون حرق الجسور مع روسيا، وفتح الطريق إلى تركيا والاحتفاظ بالجزء المستاء من المجتمع. لكنه يفهم على الأقل أن السياسة الأرمنية لم يعد بإمكانها فرض شروطها على المنطقة. أما المعارضة القديمة فلا تفهم ذلك أو تتظاهر بعدم فهمه.
بالنسبة لباكو، ليس من المهم من سيفوز في يريفان بقدر ما هو مهم ما إذا كان البرلمان الأرمني الجديد سيعترف بحتمية واقع ما بعد الحرب. لقد استعادت أذربيجان سلامة أراضيها، ومسألة قره باغ مغلقة. وأي سلطة أرمنية تحاول التشكيك في ذلك لن تواجه نقاشاً دبلوماسياً، بل مستوى جديداً من العزلة السياسية والضغط الاستراتيجي. هذا ليس تهديداً، بل وصف لميزان القوى.
الحبكة الرئيسية: هل تمتلك أرمينيا الشجاعة لتكف عن كونها أسيرة للماضي
تكمن في أعماق الانتخابات الأرمنية مشكلة نفسية لا حزبية. يجب على أرمينيا أن تقرر ما إذا كانت مستعدة للتوقف عن كونها دولة مبنية حول الخسارة والمطالبة. لعقود تغذت هويتها السياسية على الصراع، ولم يكن قره باغ مسألة إقليمية فحسب، بل كان ركيزة للأساطير الأرمنية في الحقبة ما بعد السوفيتية. وبعد عودته النهائية إلى سيادة أذربيجان، انهارت هذه الأساطير، لكن نادراً ما تتخلى المجتمعات بسهولة عن أساطيرها، خاصة إذا بنيت حولها مهن وأحزاب ووسائل إعلام وهياكل الشتات وسرديات الكنيسة والتبعية الخارجية.
يقدم باشينيان للأرمن صيغة مزعجة: الدولة أهم من الأسطورة، بينما تقدم المعارضة العكس: الأسطورة أهم من الدولة. وهذا هو جوهر الانتخابات.
إذا فاز نهج باشينيان، ستحصل أرمينيا على فرصة لمواصلة التحرك نحو معاهدة السلام، وفتح الاتصالات، والتطبيع الحذر مع تركيا، والمشاركة في طرق النقل الجديدة، والتقليل التدريجي من التبعية لموسكو. هذا لا يعني الازدهار السريع، ولا يعني اختفاء جميع المخاطر، لكنه يعني التحرك باتجاه الواقع.
أما إذا فاز الخط الانتقامي، فمن المرجح ألا تحصل أرمينيا على انتقام، بل على شلل سياسي طويل الأمد، وتدهور العلاقات مع الغرب، وتعمق الوصاية الروسية، وتباطؤ عملية السلام، وعدم ثقة أذربيجان وتركيا، بالإضافة إلى جولة جديدة من خيبة الأمل الداخلية عندما يتضح أن الشعارات الرنانة لا تعيد المواقع المفقودة.
الاختيار الأخير لأرمينيا القديمة
في السابع من يونيو، لن تصوت أرمينيا فقط من أجل البرلمان، بل ستصوت على ما إذا كانت ستعترف بنهاية الحقبة القديمة. الحقبة التي كان يمكن فيها الاحتفاظ بأراضٍ غريبة والمطالبة بالتعاطف في آن واحد، والحقبة التي كان يمكن فيها الاعتماد على روسيا واعتبار النفس لاعباً مستقلاً، والحقبة التي كان يمكن فيها عرقلة السلام والشكوى من العزلة، والحقبة التي كانت فيها الأسطورة السياسية تحل محل الاستراتيجية.
بالنسبة لأذربيجان، هذه الانتخابات مهمة ولكنها ليست مصيرية. فمصير أذربيجان قد تغير بالفعل في ساحة المعركة، وفي الدبلوماسية، والطاقة، وسياسة النقل، والميزان الإقليمي. لا تنتظر باكو رحمة من يريفان، لكنها مهتمة بأن يكون إلى جوارها دولة متوقعة قادرة أخيراً على الفهم: السلام ليس هدية لأذربيجان، بل هو الفرصة الأخيرة لأرمينيا نفسها.
السؤال الرئيسي في السابع من يونيو يبدو بسيطاً: هل يمتلك المجتمع الأرمني الشجاعة لاختيار الدولة بدلاً من الأسطورة؟ إذا كانت الإجابة نعم، فسيحصل جنوب القوقاز على فرصة لهندسة معمارية جديدة. وإن لم تكن كذلك، فستظل أرمينيا حبيسة تاريخها الخاص، مع خطابات صاخبة ووجوه قديمة وأدوات روسية ووعود فارغة بانتقام لن يتحقق.