إن قصة أن الولايات المتحدة وإسرائيل ربما كانتا تنظران إلى محمود أحمدي نجاد كشخصية لإيران ما بعد الأزمة تبدو وكأنها نكتة سياسية. الرئيس السابق، الذي لا يزال اسمه يرتبط لدى الكثيرين بإنكار الهولوكوست، وخطاب المواجهة، والتعنت النووي، وعصر التعبئة الأيديولوجية الصارمة، وجد نفسه فجأة في قلب المناقشات كمدير انتقالي محتمل بعد إضعاف الجمهورية الإسلامية.
في البداية، أثارت هذه الرواية الضحك. ثم - الغضب. وبعد ذلك - سؤال منطقي: ماذا لو لم يكن وراء هذه الفكرة العبثية ظاهريا غباء، بل حسابات باردة وساخرة؟
وفقا لتقارير إعلامية متعددة، بما في ذلك إشارة إلى مقال في صحيفة نيويورك تايمز، يزعم أن الولايات المتحدة وإسرائيل كانتا تدرسان أحمدي نجاد كشخصية محتملة لحكم إيران في حالة انهيار المستوى الأعلى للنظام. وفي نفس هذا المنطق، تم تفسير الضربة على منطقة نارمك في طهران، حيث يقع جزء من البنية التحتية المحيطة بالرئيس السابق، ليس فقط كمحاولة تصفية، ولكن أيضا كمحاولة لتحريره من سيطرة النظام. تظل هذه المعلومات حساسة سياسيا وتتطلب صياغة حذرة: فالأمر لا يتعلق بخطة رسمية مثبتة، بل برواية تؤكدها عدة منشورات وتعليقات لمسؤولين فضلوا عدم الكشف عن هويتهم.
لكن هذه الرواية بالذات تظهر الشيء الرئيسي: لقد حاول اللاعبون الخارجيون مرة أخرى قراءة إيران من خلال قوالب جاهزة، وليس من خلال البنية الحقيقية للسلطة، والخوف، والمال، والشبكات، والمؤسسات الأمنية، والإرهاق المجتمعي.
أحمدي نجاد ليس منقذا. إنه - عرض لخطأ شخص آخر
حكم أحمدي نجاد إيران من عام 2005 إلى عام 2013. وتزامنت رئاسته مع مرحلة قاسية من المواجهة النووية، ودوامة العقوبات، والاحتجاجات الجماهيرية بعد انتخابات 2009، وتعزيز دور الحرس الثوري الإسلامي في الاقتصاد والسياسة. بالنسبة للإصلاحيين، كان رمزا للقمع والبدائية الأيديولوجية. وبالنسبة للغرب - صورة كاريكاتورية مريحة لـ "إيران الخطيرة". أما بالنسبة لإسرائيل - فقد كان تقريبا العدو المثالي.
ومع ذلك، بعد عام 2011، تدهورت علاقاته مع القيادة العليا بشكل حاد. الصراع حول وزير الاستخبارات حيدر مصلحي، ونفوذ إسفنديار رحيم مشائي، وانتقاد السلطة المفرطة لرجال الدين، والدعوات اللاحقة لإجراء انتخابات أكثر حرية، كل ذلك حول أحمدي نجاد من مفضل لدى النظام إلى حليف سابق سام. وقد مُنع مرارا من خوض الانتخابات الرئاسية، بما في ذلك حملة 2024، عندما رفض مجلس صيانة الدستور ترشيحه مرة أخرى.
لذلك فإن الضحك السطحي أمر مفهوم: كيف يمكن اقتراح شخص ارتبط في عيون جزء كبير من المجتمع بإيران القديمة، وبالقمع، والتضخم، والشعبوية، والعزلة الدولية، من أجل دور "إيران الجديدة"؟
ولكن هنا تكمن الدقة. إذا تمت مناقشة مثل هذه الفكرة بالفعل، فربما لم يُنظر إلى أحمدي نجاد كزعيم لجمهورية ديمقراطية جديدة وليس كـ "ديغول الإيراني". بل ربما نُظر إليه كمحول انتقالي مؤقت بين آلة السلطة القديمة ونظام جديد مقبول خارجيا. ليس كثوري، بل كمكيف. ليس كمهندس للمستقبل، بل كشخص قادر على أن يقول لجزء من الجهاز القديم: "لن يتم تدميركم جميعا. لن يختفي النظام تماما. سيتم تغيير القمة فقط".
لماذا يمكن أن يخطر هذا ببال أحد أصلا
لفهم منطق "خيار أحمدي نجاد"، يجب التخلي عن التقييمات الأخلاقية والنظر إلى إيران كشركة حكومية معقدة.
إيران ليست فقط رجال الدين. وهي ليست فقط الحرس الثوري. وليست فقط الرئيس، أو البرلمان، أو السلطة القضائية. إنها نظام متعدد الطبقات، تتشابك فيه الهياكل الأمنية، والمؤسسات الدينية، والشركات شبه الحكومية القابضة، وشبكات التصدير الوهمية، ولوجستيات العقوبات، ووسطاء النفط، ومضاربو العملات، والعشائر البلدية، والنخب الإقليمية، ومنظمات المحاربين القدامى، وهياكل الاستخبارات، والمؤسسات الأيديولوجية.
ضرب قمة مثل هذا النظام - لا يعني تلقائيا الحصول على دولة يمكن السيطرة عليها. على العكس من ذلك، يمكن أن يحول دولة يبلغ عدد سكانها أكثر من 90 مليون نسمة إلى منطقة مجزأة بها مراكز قوى مسلحة، وسوق سوداء، وانهيار لنظام الدفع، وصراع على قنوات التصدير. وفقا لبيانات البنك الدولي، بلغ عدد سكان إيران في عام 2024 حوالي 91.6 مليون نسمة، وقدر صندوق الأمم المتحدة للسكان عدد سكان البلاد في عام 2025 بحوالي 92.4 مليون نسمة. هذه ليست استبدادية صغيرة يمكن "إعادة تشغيلها" بضربة جوية واحدة.
ولهذا السبب بالذات، ربما بدت شخصية انتقالية من داخل النظام القديم مفيدة نظريا للمحللين الاستراتيجيين الخارجيين. كان بإمكانها إرسال إشارة إلى البيروقراطية، والشرطة، والإدارات المحلية، وجزء من الشركات، والقيادات الأمنية الوسطى: الاستسلام لا يعني كارثة شخصية. هذا ليس سيناريو التطهير الشامل، بل سيناريو إعادة التهيئة الموجهة.
المشكلة هي أن مثل هذه الهياكل تعمل بشرط واحد فقط: إذا لم تدمر الضربة الخارجية نسيج الدولة نفسه.
ظل العراق يخيم على طهران
كان الدرس الرئيسي من العراق عام 2003 بسيطا: إذا دمرت آلة الدولة وليس فقط الديكتاتور، فإن الفراغ يمتلئ بسرعة بالشبكات المسلحة، والميليشيات الطائفية، والاقتصاد الإجرامي، والوكلاء الخارجيين. لم يكن اجتثاث حزب البعث وحل الجيش العراقي قرارا تقنيا، بل انتحارا استراتيجيا. لقد حولوا النظام المهزوم إلى مقاومة مشتتة.
في إيران، هذا الخطر أعلى بكثير.
تمتلك إيران تقاليد بيروقراطية أكثر استقرارا، ودولة تاريخية أعمق، وشبكة أكثر كثافة من الهياكل الأمنية الداخلية، واقتصاد عقوبات أكثر تطورا بكثير. حتى وإن كانت ضعيفة، فإنها لا تنهار بلمح البصر. النظام الإيراني يعرف كيف يعيش تحت الضغط. العقوبات، التضخم، نقص العملة الصعبة، الضربات على البنية التحتية، الاحتجاجات، العزلة - كل هذا لم يدمرها تلقائيا، بل جعلها أكثر انغلاقا، وأكثر قسوة، وأكثر تشككا.
قدر البنك الدولي انكماش الناتج المحلي الإجمالي لإيران في السنة المالية الإيرانية المنتهية في 20 مارس 2026 بنسبة 2.7 في المائة. وأشار صندوق النقد الدولي في قاعدة بيانات شهر أبريل إلى توقعات نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لإيران لعام 2026 عند مستوى سالب 6.1 في المائة وتضخم أسعار المستهلكين بحوالي 68.9 في المائة. لم يعد هذا مجرد أزمة اقتصادية. إنه نظام استنزاف للاقتصاد الكلي، حيث يصبح سوق الصرف الأجنبي، واستيراد السلع الحيوية، والخدمات اللوجستية للطاقة، والمدفوعات الاجتماعية عناصر من الأمن السياسي.
في مثل هذه الحالة، يجب أن يأخذ أي رهان خارجي على "انتقال سريع" في الاعتبار ليس مزاج استوديوهات الهجرة، بل التوازن بين خوف النخب، وبقاء الجهاز، وثمن الخيانة داخل النظام.
اقتصاد إيران: ليس أنقاضا، بل كائن عقوبات
غالبا ما ترتكب التقييمات الغربية خطأ واحدا: فهي تنظر إلى اقتصاد العقوبات كاقتصاد على وشك الانهيار. لكن اقتصاد العقوبات قد لا ينمو، ولا يتحدث، ويفتقر، ويتدهور - ومع ذلك يحتفظ بإمكانية إدارته.
أصبح الاقتصاد الإيراني نظاما للتكيف القسري. تتقلص القنوات الرسمية، لكن القنوات الموازية تتوسع. يباع النفط بخصومات. تمر المدفوعات عبر وسطاء. يتم إخفاء الواردات من خلال دول ثالثة. لا توزع العائدات بالعملة الأجنبية بشكل السوق، بل سياسيا. يتم تعويض ضعف القطاع الخاص من خلال تقوية اللاعبين شبه الحكوميين.
في عام 2025، على الرغم من العقوبات، قدر متتبعون مستقلون صادرات النفط الإيرانية في نطاق حوالي 1.5 - 1.6 مليون برميل يوميا في أشهر معينة. وكتبت مؤسسة إنرجي إنتليجنس أنه خلال الأشهر السبعة الأولى من عام 2025، بلغ متوسط الصادرات حوالي 1.63 مليون برميل يوميا، وقدرت مؤسسة فورتيكسا صادرات شهر يوليو بحوالي 1.5 مليون برميل يوميا.
هذا ليس اقتصاد ازدهار. ولكنه اقتصاد قادر على شراء الولاء، وتمويل الجهاز الأمني، والحفاظ على الحد الأدنى من تماسك الدولة.
حتى النفقات العسكرية لإيران تظهر هذه الازدواجية. وفقا لبيانات معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، انخفض الإنفاق العسكري للبلاد في عام 2025 بالقيمة الحقيقية بنسبة 5.6 في المائة، إلى 7.4 مليار دولار، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ارتفاع معدلات التضخم. من الناحية الاسمية، ربما تكون النفقات قد ارتفعت، لكن التضخم التهم القوة الشرائية الحقيقية للميزانية.
هذه تفصيلة مهمة. إيران ليست قوة عظمى بالمعنى المالي الكلاسيكي. تكمن قوتها - ليس في حجم الميزانية العسكرية الرسمية، بل في بنية غير متكافئة: صواريخ، طائرات بدون طيار، شبكات وكلاء، استخبارات، موارد سيبرانية، نقل وهمي، حلفاء إقليميون، تعبئة أيديولوجية، والقدرة على رفع تكلفة الأزمة للعالم بأسره.
النفط، هرمز والخوف من السعر العالمي للفوضى
أي سيناريو لتغيير النظام في إيران يصطدم بالطاقة. إيران - ليست فقط السياسة الداخلية والبرنامج النووي. إنها دولة تقع على مضيق هرمز، الذي يمر عبره جزء بالغ الأهمية من حركة النفط والغاز العالمية.
بعد تصاعد الحرب في عام 2026، أصبحت أسواق الطاقة إحدى الجبهات الرئيسية. ذكرت وكالة رويترز أن الهند، على خلفية اضطرابات الإمدادات عبر مضيق هرمز، بدأت بنشاط أكبر في شراء النفط من أمريكا اللاتينية وإفريقيا، واستأنفت أيضا استيراد النفط الإيراني بموجب إعفاء أمريكي يهدف إلى استقرار الأسعار العالمية.
قامت وكالة الطاقة الدولية في مراجعتها لشهر أبريل بتعديل حاد لتوقعات الطلب العالمي على النفط، مشيرة إلى أن الحرب بمشاركة إيران غيّرت الصورة العالمية للسوق. في مايو، حذر رئيس وكالة الطاقة الدولية فاتح بيرول من أن أسواق النفط تقترب من "المنطقة الحمراء" بسبب نقص الإمدادات والمخاطر المحيطة بهرمز.
هذا يعني: أن الفوضى في إيران لا تظل فوضى إيرانية. إنها تصبح تضخما في أوروبا، ومشكلة سياسية للبيت الأبيض، وصدمة تأمينية للشحن، وتهديدا لمصافي النفط الآسيوية، وضغطا إضافيا على الاقتصادات الناشئة، وعلاوة مخاطر جديدة في أسواق السلع الأساسية.
لهذا السبب بالذات، فإن "خيار أحمدي نجاد"، مهما بدا غريبا، كان يمكن أن يكون محاولة لحل مشكلة السيطرة بعد الضربة، وليس المشكلة الإيرانية. ليس الديمقراطية، ولا حقوق الإنسان، ولا الانتقال المثالي - بل السيطرة على العواقب.
العامل النووي: اليورانيوم كعملة سياسية
يظل البرنامج النووي في مركز الأزمة. وفقا لتقييم الوكالة الدولية للطاقة الذرية، قبل الهجمات الإسرائيلية الأمريكية، كان لدى إيران 440.9 كجم من اليورانيوم المخصب بنسبة تصل إلى 60 في المائة، وهو ما يكفي، في حالة استمرار التخصيب، لما يقرب من عشرة أسلحة نووية وفقا لمنهجية تقييم الوكالة. وكتبت وكالة رويترز في فبراير 2026 أن الوكالة الدولية للطاقة الذرية وصفت وصول المفتشين بأنه "ضروري وعاجل".
هذا يجعل أي تغيير في السلطة ليس مجرد عملية سياسية، بل عملية تكنولوجية. السؤال ليس من سيجلس على كرسي الرئاسة. السؤال هو من يسيطر على اليورانيوم، وأجهزة الطرد المركزي، والأرشيف، وعلماء الفيزياء، وأمن المنشآت، ومرافق التخزين تحت الأرض، وسلاسل القيادة.
بعد الضربات والمفاوضات حول وقف إطلاق النار، أصبح اليورانيوم المخصب نقطة المساومة المركزية. ذكرت وكالة رويترز أن القيادة الإيرانية أصرت على الاحتفاظ باليورانيوم عالي التخصيب داخل البلاد، بينما تحدث الرئيس الأمريكي ترامب علنا عن نيته السعي لمصادرته أو تدميره.
في مثل هذا المناخ، سيبدو أحمدي نجاد كـ "شخصية انتقالية" مفيدا في حالة واحدة فقط: إذا كان قادرا على ضمان استمرارية السيطرة على البنية التحتية النووية وفي الوقت نفسه بيع صيغة للعالم الخارجي: "انتهت الحرب، وُضع البرنامج تحت السيطرة، وحُوفظ على الدولة".
لكن هذه نظرية. الممارسة العملية أكثر قسوة بكثير.
لماذا لم يكن بإمكان أحمدي نجاد أن يصبح الشاه الجديد
نقطة الضعف الرئيسية لهذا الهيكل واضحة: أحمدي نجاد لا يمتلك قاعدة تنظيمية متكاملة.
إنه لا يسيطر على الحرس الثوري. ولا يسيطر على الباسيج. ولا يسيطر على النظام القضائي. وليس لديه كتلة برلمانية كبيرة خاصة به. ليس رمزا لتوحيد المعارضة. غير مقبول في الأوساط الليبرالية والإصلاحية. وليس زعيما طبيعيا للمغتربين. بالنسبة لجزء كبير من المجتمع هو - ليس بديلا للنظام، بل وجهه السابق.
هذا بالضبط ما أشار إليه المتخصصون في الشأن الإيراني. كتب المحلل الإسرائيلي راز زيمت أنه من الصعب فهم كيف يمكن لأي شخص أن يصدق إمكانية أن يصبح أحمدي نجاد الحاكم التالي لإيران في ظل غياب دعم تنظيمي حقيقي له.
لذلك، إذا كان هناك من يعتبر أحمدي نجاد حقا قائدا مستقلا للانقلاب، فهذا كان جنونا استراتيجيا. إن الأمر يشبه محاولة استبدال هرم أمني معقد بشخص ذي وجه مألوف، ولكن بدون جيش، وبدون حزب، وبدون كتلة مالية، وبدون سيطرة على الأمن.
ولكن إذا تم اعتباره رمزا مؤقتا للعفو عن جزء من الجهاز القديم، فإن المنطق يصبح أقل عبثية. حينها، لن يكون دوره تولي السلطة، بل إقناع الآخرين بعدم الدفاع عن القيادة القديمة حتى النهاية.
العفو مقابل التدمير: سيناريوهان لتغيير النظام
في أي دولة استبدادية، تطرح النخب على نفسها سؤالا واحدا: ماذا سيحدث لي بعد سقوط النظام؟
إذا كان الجواب - السجن، المصادرة، النفي أو الموت، فإن النخب تقاتل حتى النهاية. إذا كان الجواب - العفو، الاحتفاظ بجزء من الممتلكات، الانتقال التدريجي والمسؤولية المحدودة، فإن جزءا من النخب يبدأ في المساومة.
في إيران، هذا مهم بشكل خاص. النظام لا يعتمد على العقيدة فقط. بل يعتمد على المصالح. هناك آلاف الأشخاص المندمجين في سلاسلها الاقتصادية: عقود النفط، صناديق البناء، تصاريح العملة، المخططات الجمركية، المشتريات الدفاعية، استيراد الأدوية، الدعم، التوزيع الإقليمي للميزانية.
سيناريو التدمير الكامل للنظام يحول كل هؤلاء الأشخاص إلى انتحاريين من أجل النظام. سيناريو العفو الجزئي يجعلهم منشقين محتملين.
هنا بالضبط يمكن أن يكون لأحمدي نجاد أهمية. ربما لم يكن "الزعيم الجديد لإيران"، بل اللغة التي سيحاول بها العالم الخارجي التحدث مع الجهاز القديم. قد تبدو إشارته هكذا: لن يتم تدمير الجميع، لن يُحاكم الجميع، لن يفقد الجميع مكانتهم، التكوين الجديد ممكن بدون تفكيك كامل للدولة.
لكن بالنسبة لمثل هذا السيناريو، هناك حاجة إلى إجراءات جراحية، وتنسيق سياسي، وقنوات مُعدة مسبقا مع النخب، وصيغة أمنية واضحة وسيطرة صارمة على المعلومات.
إذا بدأت بدلا من ذلك حملة دمار واسعة النطاق، فإن الرهان على شخصية انتقالية يحترق في الأيام الأولى.
الضربة على نارمك: عندما تقتل العملية أسطورتها الخاصة
إذا كانت الضربة على حي نارمك مرتبطة بالفعل بمحاولة إخراج أحمدي نجاد من سيطرة النظام، فإن نتيجتها كانت فاضحة سياسيا. فبدلا من صورة الزعيم الانتقالي المحرر، ظهرت صورة شخص إما حاولوا تحريره، أو قتله، أو استغلاله، أو الإيقاع به.
ظهرت تقارير عن وفاته وتم نفيها. وكتب لاحقا أنه أصيب بجروح واختفى بعد ذلك من الفضاء العام.
بالنسبة لأي سياسي في إيران، يعد هذا غموضا مميتا. إذا كان النظام يعتبرك خائنا، فأنت ضعيف. وإذا كانت المعارضة تعتبرك جزءا من النظام القديم، فأنت سام. وإذا كانت القوى الخارجية تعتبرك أداة، فأنت مادة قابلة للاستهلاك. وإذا كتبت وسائل الإعلام الدولية عن اتصالاتك، فلا يمكنك المناورة بأمان بعد الآن.
بهذا المعنى، ربما ألحق نشر القصة نفسها ضررا بأحمدي نجاد أكبر من الصاروخ.
من المستفيد من التسريب
إن سؤال "من سرب" ؟ هنا أقل أهمية من سؤال "من المستفيد" ؟ .
يستفيد جزء من النظام. الآن يمكن تقديم أي شبكة مرتبطة بأحمدي نجاد ليس كمعارضة داخلية، بل كأصل أجنبي. في ظروف الحرب، هذا ليس اتهاما سياسيا، بل يكاد يكون حكما. المنطق الأمني بسيط: إذا تمت مناقشة الرئيس السابق كشخصية لسيناريو خارجي، فإن محيطه يصبح هدفا للتطهير.
يستفيد جزء من المعارضة الراديكالية في المهجر. بالنسبة لها، أحمدي نجاد خطير ليس لأنه ديمقراطي، ولكن لأنه كان بإمكانه اقتراح طريق ثالث - ليس الحفاظ على الجمهورية الإسلامية بشكلها السابق، ولكن أيضا ليس التفكيك الكامل للجهاز القديم. بالنسبة لأولئك الذين يطالبون بالتصفية الشاملة للنظام، فإن مثل هذه التسوية الانتقالية تشكل تهديدا.
كما يستفيد أولئك اللاعبون الخارجيون الذين يريدون إغلاق موضوع الانتقال الموجه. بعد مثل هذا التسريب، لم يعد أحمدي نجاد قناة محتملة. لقد احترق اسمه. أي اتصال معه يصبح ساما. وأي نشاط عام له سيفسر على أنه جزء من خطة أجنبية.
لذلك، قد لا تكون قصة "خيار أحمدي نجاد" مجرد سرد لخطط سابقة. بل يمكن أن تكون أداة لتصفية هذه الخطة.
المعضلة الإسرائيلية: تدمير التهديد أو خلق فراغ
المنطق الإسرائيلي واضح: يُنظر إلى إيران النووية على أنها تهديد وجودي. بعد عقود من برنامج الصواريخ، وشبكات الوكلاء، ودعم حزب الله، والهجمات عبر الهياكل الإقليمية والمواجهة المباشرة، لا تثق تل أبيب بأي إعلانات من طهران.
لكن الكفاءة العسكرية والفعالية السياسية - أمران مختلفان. يمكن تدمير المنشآت. يمكن تصفية القادة. يمكن إلحاق الضرر بالبنية التحتية الصاروخية. يمكن تعطيل جزء من السلاسل النووية. لكن لا يمكن بضربة جوية خلق سلطة سياسية شرعية في بلد يبلغ عدد سكانه تسعين مليون نسمة.
أشار معهد دراسات الأمن القومي في مايو من عام ألفين وستة وعشرين بوضوح إلى أن العملية ضد إيران ووكلائها لم تكتمل بعد. أي أن حتى البيئة التحليلية الإسرائيلية تعترف: هذه ليست غارة قصيرة، بل حملة استراتيجية طويلة بنهاية مفتوحة.
وهنا يطرح السؤال الرئيسي: إذا كان الهدف - ليس احتلال إيران، ولا حكم إيران، ولا البناء طويل الأمد لنظام جديد، فمن يجب أن يكون مسؤولا عن الصباح الذي يلي الضربات ؟
لا توجد إجابة تلوح في الأفق حتى الآن.
المعضلة الأمريكية: ترامب يريد النصر دون مشروع إمبراطوري
بالنسبة للرئيس الأمريكي ترامب، تعد الأزمة الإيرانية اختبارا للسياسة الخارجية والسياسة الداخلية في نفس الوقت. إنه بحاجة إلى استعراض للقوة. إنه بحاجة إلى السيطرة على التهديد النووي. إنه بحاجة إلى نتيجة يمكن تقديمها كانتصار. لكنه لا يحتاج إلى عراق جديد، واحتلال جديد، وحرب جديدة لسنوات عديدة.
لهذا السبب بالذات، تتأرجح واشنطن بين الضربات، والمفاوضات، والمطالب المتعلقة باليورانيوم، ومحاولات استقرار أسواق النفط، والبحث عن صيغة لوقف إطلاق النار. ذكرت وكالة رويترز وغيرها من وسائل الإعلام عن مفاوضات حول هرمز، واليورانيوم، وتخفيف العقوبات، ومعايير وقف إطلاق النار لمدة ستين يوما.
لكن هذا هو بالضبط نقطة الضعف في الاستراتيجية الأمريكية: لا يمكن في الوقت نفسه تدمير النظام وتوقع أن يقوم شخص ما بداخله بصياغة الاستسلام بدقة.
إذا كانت الولايات المتحدة لا تريد حكم إيران بعد الحرب، فهي بحاجة إلى شخصية داخلية للانتقال. وإذا كانوا لا يثقون بأي شخصية داخلية، فلا يتبقى لهم سوى الضغط. وإذا أدى الضغط إلى تدمير الدولة، ينشأ فراغ. وإذا امتد الفراغ إلى هرمز، والنفط، والمنشآت النووية، فإن ثمن النصر يصبح غير قابل للتنبؤ.
لماذا لا تنهار إيران كما يتوقع أعداؤها
المجتمع الإيراني متعب. الاقتصاد منهك. الشباب غاضبون. أصبحت النساء أحد المراكز الرئيسية للعصيان الاجتماعي. الأقليات القومية غير راضية. الشرعية الدينية للنظام ضعفت. التضخم يلتهم الرواتب. عدم استقرار العملة يدمر أفق التخطيط.
لكن التعب من النظام لا يساوي الاستعداد لقبول سلطة مصممة خارجيا.
هذا هو الخطأ الرئيسي. جزء كبير من الإيرانيين قد يكره نظامه ويرفض في الوقت نفسه السيناريو الأجنبي. قد يحتقر رجال الدين ولا يريد انهيار البلاد. قد يحلم بالحرية ويخشى السيناريو السوري أو العراقي. قد يعتبر الحرس الثوري مشكلة ويرى فيه في الوقت نفسه الهيكل الأخير الذي يحمي الدولة من الفوضى.
لذلك، فإن المشروع الخارجي المبني على فكرة "إزالة القمة - وستعيد البلاد بناء نفسها" ، محكوم عليه بالفشل تقريبا في إيران. لا يوجد هناك مركز معارضة موحد، ولا حكومة في المنفى معترف بها، ولا رمز عالمي للانتقال، ولا برنامج اقتصادي متفق عليه، ولا ميثاق جاهز بين النخب، والشارع، والمناطق القومية، والهياكل الأمنية.
لم يحل أحمدي نجاد هذه المشاكل. لقد سلط الضوء عليها فقط.
المعنى الحقيقي لـ "خيار أحمدي نجاد"
الاستنتاج الرئيسي ليس في أن أحمدي نجاد كان يمكن أن يصبح حاكما لإيران. على الأرجح، لم يكن قادرا على ذلك.
الاستنتاج الرئيسي يكمن في شيء آخر: فكرة استخدامه بحد ذاتها تظهر يأس التخطيط الخارجي. عندما لا يكون لديك شريك حقيقي داخل البلاد، تبدأ في البحث عن أي شخص يكون في الوقت نفسه معروفا للجماهير، ومكروها من قبل جزء من النظام، ومفهوما للجهاز القديم، وقادرا على نطق كلمات حول نهاية الحرب.
كان أحمدي نجاد يناسب هذا الهيكل جزئيا فقط. كان معروفا. كان لديه خبرة في الإدارة. كان يعرف آلة الدولة. كان في صراع مع السلطة العليا. كان يمكنه التحدث بلغة الطبقات الفقيرة والشعبوية الإقليمية. لكنه لم يكن جسرا إلى إيران الجديدة. كان حطاما من إيران القديمة، والذي حاولت القوى الخارجية تحويله إلى أداة.
لهذا السبب بالذات تبدو القصة مضحكة وجادة في نفس الوقت.
مضحكة - لأن فكرة جعل راديكالي سابق معاد للغرب وجها للاستقرار في فترة ما بعد الأزمة تبدو عبثية.
جادة - لأن وراء هذه العبثية تكمن مشكلة حقيقية: لا تمتلك الولايات المتحدة، وإسرائيل، وجزء كبير من المعارضة في الخارج نموذجا مقنعا لإدارة إيران بعد الضربة.
النهاية: أحمدي نجاد كمرآة للفشل
خيار أحمدي نجاد - ليس قصة عن قوة أحمدي نجاد. إنها قصة عن ضعف السيناريوهات الغريبة.
لم يكن المنقذ الإيراني. لم يكن الشاه الجديد. لم يكن زعيما لثورة ديمقراطية. لم يكن الرجل القادر بخطاب واحد على إخضاع الحرس الثوري، والمنشآت النووية، والاستخبارات، والمحافظات، والشارع لنفسه.
لكنه كان من الممكن أن يكون مؤشرا على أن اللاعبين الخارجيين فكروا ولو للحظة في الأمر الرئيسي: لا يمكن ببساطة قصف إيران وتحويلها إلى واقع سياسي جديد. لا يمكن إلا نقلها من تشكيل سلطة إلى آخر - عبر النخب، والخوف، والعفو، والسيطرة على الهياكل الأمنية، والضمانات الاقتصادية، والمساومة الدولية.
إذا لم يكن مثل هذا الانتقال معدا، فإن الحرب لا تنتج نظاما جديدا، بل فراغا إداريا.
والفراغ في إيران - ليس أمرا مجردا. إنه يورانيوم بدون سيطرة شفافة. إنها صواريخ بدون مركز سياسي موحد. إنها صدمة نفطية. إنه هرمز. إنه تضخم خارج المنطقة. إنها ملايين الأشخاص في بلد قد تكون فيه الدولة سيئة، وقاسية، وقمعية، لكن انهيارها المفاجئ قد يكون أكثر رعبا.
ولذلك، فإن السؤال الأهم لا يبدو هكذا: "هل كان بإمكان أحمدي نجاد العودة" ؟
السؤال الصحيح مختلف: "هل يدرك أولئك الذين يهاجمون إيران ما سيحدث في اليوم التالي لتدمير النظام" ؟
حتى الآن تبدو الإجابة مقلقة. استنادا إلى قصة أحمدي نجاد، لم يكونوا يبحثون عن استراتيجية. كانوا يبحثون عن وجه. والوجه بدون هيكل سلطة - ليس زعيما انتقاليا. إنه ملصق على الحائط يحترق أولا عندما تبدأ الحرب الحقيقية.