يظهر العام الخامس من الحرب الشاملة التي تشنها روسيا ضد أوكرانيا الأمر الرئيسي: لم تفقد موسكو القدرة على الهجوم، لكن نموذجها الهجومي يفقد معناه الاستراتيجي بشكل متزايد. لا يزال الجيش الروسي قادرا على الضغط على الجبهة، والدفع بالمشاة في مجموعات صغيرة، ومحو الخطوط الشجرية بالمدفعية، واستخدام القنابل الجوية الموجهة، وإشباع السماء بالطائرات المسيرة، وضرب المناطق الخلفية بالصواريخ، والحفاظ على وتيرة عالية من الهجمات المحلية. لكن فجوة تشكلت بين التقدم التكتيكي والتحول الاستراتيجي. يمكن لروسيا الاستيلاء على بضعة شوارع، أو خطوط شجرية، أو قرى، أو مناطق صناعية، لكنها تصبح أسوأ فأشد في تحويل هذه الاستيلاءات إلى نصر سياسي.
وهذا هو السؤال الرئيسي للمرحلة الحالية من الحرب: هل استنفد النموذج الروسي نفسه؟ الإجابة لا تنحصر في "نعم" أو "لا" بسيطة. إنه لم يستنفد نفسه كآلة عنف؛ فهو لا يزال خطيرا، وواسع النطاق، وقاسيا، ومشبعا بالموارد. ولكنه يستنفد نفسه بشكل متزايد كنموذج لتحقيق النصر. يمكن للجيش الروسي القتل، والتدمير، والإرهاب، وإحراق الأرض، لكنه يجد صعوبة متزايدة في تغيير تكوين الحرب لصالحه. وبهذا المعنى، لم تدخل الحرب مرحلة الكارثة الروسية، بل دخلت مرحلة اللزوجة الاستراتيجية الروسية: تستمر موسكو في المضي قدما، لكن كل متر جديد يكلفها أكثر مما سبقه، وتصبح النتيجة السياسية مشكوكا فيها أكثر فأكثر.
وفي المقابل، لا تعيش أوكرانيا أيضا في وضع مريح. فهي تعاني من نقص في الأفراد، وأنظمة الدفاع الجوي، والصواريخ، والذخائر، والتمويل الخارجي المستقر، والوقت. لكن النموذج الأوكراني في الحرب أصبح مختلفا: فهو لا يقوم على الدفاع فحسب، بل على التعطيل التكنولوجي للهجوم الروسي. إن الطائرات المسيرة، والاستطلاع، ودوائر النيران الموزعة، والضربات بعيدة المدى، والخدمات اللوجستية الرقمية، والتكيف على مستوى الوحدات، تحول الجبهة إلى مساحة لم يعد فيها التفوق العددي لروسيا يضمن نتيجة تلقائية.
لم تعد الجبهة تشبه الخط الكلاسيكي
التغيير الرئيسي في الحرب هو اختفاء المفهوم المعتاد للجبهة. لم تعد مجرد خط من الخنادق، والمناطق المحصنة، والمبارزات المدفعية. إنها منطقة تدمير متعددة الطبقات، حيث يتم رصد واستهداف تحركات الأفراد، والمدرعات، والشاحنات، والمدفعية، ومركبات الإخلاء، وحتى المجموعات الصغيرة باستمرار. يحاول الجيش الروسي التقدم عبر مجموعات هجومية صغيرة، بالاعتماد على الطائرات المسيرة، والمدفعية، وضربات الطائرات المسيرة الانتحارية، والقنابل الجوية الموجهة، والضغط المستمر على قطاعات مختلفة. لكن هذا النموذج نفسه يجعل خسائره مزمنة.
وفي منتصف شهر مايو، أفادت هيئة الأركان العامة الأوكرانية بوقوع مئتين وثلاثة وثلاثين اشتباكا قتاليا خلال أربع وعشرين ساعة، حيث تركزت الهجمات الأكثر كثافة في اتجاهي بوكروفسك وغوليايبول. وخلال الفترة نفسها، وفقا للبيانات الأوكرانية، استخدم الجانب الروسي آلاف الطائرات المسيرة الانتحارية ومئات القنابل الجوية الموجهة، فضلا عن شن قصف مكثف على المواقع والمناطق السكنية. وفي اتجاه كونستانتينوفكا، تم تسجيل عشرات الهجمات، وفي اتجاه بوكروفسك، أوقفت القوات الأوكرانية أكثر من ثلاثين عملا هجوميا، وفي اتجاه غوليايبول، ما يقرب من ثلاثين هجوما.
تظهر هذه الصورة أن الجيش الروسي لم يفقد الزخم الهجومي. فهو لا يزال قادرا على خلق الضغط في عدة اتجاهات في وقت واحد. لكن طبيعة هذا الضغط أصبحت أقل شبها بحرب المناورة. إنه ليس اختراقا عملياتيا سريعا، بل ضغط ثقيل على الدفاع من خلال الإنفاق المستمر للأفراد والمعدات والذخائر. يمكن لثل هذا النموذج أن يحقق نتائج محلية، لكن فعاليتة السياسية تتراجع: فكلما ارتفع ثمن كل كيلومتر، قلّت أهمية الكيلومتر نفسه.
ثمن التقدم أصبح المؤشر الرئيسي للحرب
بنيت الاستراتيجية الروسية في السنوات الأخيرة على منطق بسيط: إذا كان من المستحيل هزيمة أوكرانيا بسرعة، فيجب إنهاكها. ولكن يبدو الآن بوضوح متزايد أن الإنهاك يعمل في كلا الاتجاهين. تعاني أوكرانيا من خسائر فادحة وتعيش في وضع عجز مستمر، لكن روسيا تدفع ثمنا متزايدا مقابل الهجوم. ووفقا لتقديرات وزير الدفاع الأوكراني ميخائيل فيدوروف، تضع كييف هدفا يتمثل في إيصال الخسائر الروسية إلى مئتي شخص على الأقل لكل كيلومتر مربع من التقدم. وفي أبريل، وفقا له، بلغت الخسائر الروسية أكثر من خمسة وثلاثين ألف شخص، ووصل ثمن الكيلومتر المربع الواحد إلى مستويات تجعل الهجوم مكلفا للغاية.
والأهم هنا ليس الجدل حول دقة الأرقام نفسها، بل الاتجاه العام. فوفقا للتقديرات التي يستشهد بها المحللون العسكريون الغربيون، تباطأت وتيرة التقدم الروسي منذ نهاية عام ألفين وخمسة وعشرين، وفي أبريل من عام ألفين وستة وعشرين، خسرت روسيا لأول مرة منذ فترة طويلة أراضٍ أكثر مما كسبت، إذا حسبنا الصافي النهائي للسيطرة في المسرح الأوكراني. كما أفيد بأن حصة الأراضي الأوكرانية الخاضعة للسيطرة الروسية انخفضت من ذروتها التي بلغت تقريباً سبعة وعشرين بالمئة في الأسابيع الأولى من الغزو إلى أقل من عشرين بالمئة في ربيع عام ألفين وستة وعشرين.
هذا لا يعني أن أوكرانيا كسبت الحرب. ولكنه يعني أن الرهان الروسي على "مواصلة الضغط لحين الانكسار" لم يعد خطيا. يمكن لموسكو أن تستمر في الضغط، لكن النتيجة لم تعد تتناسب مع استهلاك الموارد. وكلما استثمرت روسيا أكثر في الهجوم، قل العائد السياسي الذي تحصل عليه. وهذه واحدة من العلامات الرئيسية لاستنفاد النموذج.
الجيش الروسي يتقدم لكنه لا يحل المهمة الرئيسية
في المنطق العسكري الكلاسيكي، يجب أن يؤدي الهجوم إلى واحدة من ثلاث نتائج: تطويق قوات كبيرة للعدو، أو اختراق عملياتي، أو تدمير نظام القيادة والسيطرة. وغالبا ما يحقق الجيش الروسي في أوكرانيا شيئا آخر: الاستيلاء البطيء على أراض مدمرة، طُردت منها مسبقا البنية التحتية، والسكان، والخدمات اللوجستية، والقيمة الاقتصادية.
وتتحول المدينة أو البلدة بعد أشهر من القتال ليس إلى رأس جسر لمناورة كبيرة، بل إلى أنقاض تتطلب هي نفسها حامية، وإمدادات، ودفاعا، وتأمينا هندسيا. تحصل روسيا على الأرض، لكنها لا تحصل على حرية العمليات. إنها تستولي على مساحة تجعلها هي نفسها غير صالحة تقريبا لتطوير الهجوم.
كان هذا هو الحال في عدد من المعارك السابقة، وهكذا تبدو الجبهة الحالية بشكل متزايد. يمكن للجيش الروسي مهاجمة كونستانتينوفكا، أو بوكروفسك، أو ليمان، أو كوبيانسك، أو غوليايبول، أو اتجاهات أخرى، لكن الدفاع الأوكراني يبنى بشكل متزايد ليس على التمسك بكل نقطة بأي ثمن، بل على تحويل التقدم الروسي إلى عملية باهظة الثمن قدر الإمكان. إنها ليست حربا من أجل خط جميل على الخريطة، بل من أجل معامل الإنهاك.
وهنا تحديدا يواجه النموذج الروسي حده الأقصى. يمكنه تحمل خسائر هائلة لفترة أطول مما توقعه الكثيرون. لكنه لا يستطيع تحويل الخسائر إلى مكاسب استراتيجية إلى ما لا نهاية. ومع كل شهر، تتسع الفجوة بين حجم الجهود الروسية والنتيجة الفعلية على الأرض.
الطائرات المسيرة تكسر الصيغة القديمة للتفوق
لا يزال التفوق الروسي في المدفعية، والطيران، والسكان، والعمق الصناعي عاملا مهما. لكن حرب الطائرات المسيرة غيرت التوازن بشكل حاد. إن أوكرانيا، التي لم تكن تمتلك تقريبا صناعة كبيرة خاصة بها للطائرات المسيرة في عام ألفين واثنين وعشرين، حولت حرب الطائرات المسيرة بحلول عام ألفين وستة وعشرين إلى أساس للدفاع غير المتماثل. وأعلنت وزارة الدفاع الأوكرانية أن البلاد تحتاج في عام ألفين وستة وعشرين إلى مئة وعشرين مليار دولار للدفاع، ومن بين الأولويات الرئيسية الدفاع الجوي، والصواريخ الخاصة به، والطائرات المسيرة الأوكرانية، والذخائر بعيدة المدى. وتخطط أوكرانيا أيضا لإنتاج أكثر من سبعة ملايين طائرة مسيرة في عام ألفين وستة وعشرين، وتريد توسيع عمق منطقة التدمير إلى مئة كيلومتر.
هذا يغير ميكانيكية الحرب نفسها. في السابق، كان من الممكن اعتبار المنطقة الخلفية للكتيبة، أو اللواء، أو الفيلق آمنة نسبيًا. أما الآن، فإن الخدمات اللوجستية الخلفية، والمستودعات، ومواقع المدفعية، ومحطات الحرب الإلكترونية، ونقاط القيادة، وقواعد الإصلاح، وطرق الإمداد تحت تهديد مستمر. لم تعد الطائرة المسيرة مجرد سلاح، بل أصبحت مستشعراً رخيص الثمن، ووسيلة استطلاع، ومنصة ضاربة، وأداة للضغط النفسي، وعنصرا في الحرب الاقتصادية.
وتعمل أوكرانيا بنشاط أيضا على تطوير الطائرات المسيرة الاعتراضية. وفي أبريل من عام ألفين وستة وعشرين، تحدث وزير الدفاع الأوكراني عن أنظمة تسمح بالتحكم عن بعد في الطائرات الاعتراضية على مسافات كبيرة جدا وضرب أهداف على بعد مئات بل وآلاف الكيلومترات. وقدر المسؤولون الأوكرانيون إنتاج الطائرات المسيرة في العام السابق بنحو أربعة ملايين ونصف المليون وحدة، مع استمرار نمو القدرات الإنتاجية.
هذا هو بالضبط ما يجعل النموذج الهجومي الروسي أقل استدامة. كانت المشاة الكثيفة، والمدرعات، والمدفعية فعالة طالما كان بإمكانها الحشد، والتحرك، والحصول على الإمدادات. وفي البيئة الجديدة، يتحول الحشد إلى نقطة ضعف، والتحرك إلى مخاطرة، والخدمات اللوجستية إلى رحلة صيد مستمرة.
الضربات بعيدة المدى لأوكرانيا تغير اقتصاد الحرب
تحول جوهري آخر يتمثل في نقل الحرب إلى العمق الروسي. تضرب أوكرانيا بشكل نشط متزايد مصافي تكرير النفط، ومحطات الضخ، والمستودعات، والمصانع العسكرية، ومنشآت الإلكترونيات الدقيقة، والمطارات، وبنية الطاقة التحتية. هذه ليست مجرد ضربات انتقامية، بل هي محاولة لتغيير تكلفة الحرب بالنسبة لموسكو.
وفي مايو من عام ألفين وستة وعشرين، أفيد بأنه بعد الضربات الأوكرانية، اضطرت جميع مصافي تكرير النفط الكبرى في وسط روسيا تقريبا إلى وقف أو خفض إنتاج الوقود. ومن بين المنشآت المتضررة ذكرت مصانع في كيريشي، وموسكو، ونيجني نوفغورود، وريازان، ياروسلافل. وتجاوزت الطاقة الإجمالية للمؤسسات التي توقفت عن العمل كليا أو جزئيا ثلاثة وثمانين مليون طن سنويا، وهو ما يمثل نحو ربع طاقة تكرير النفط الروسية. وكانت هذه المصانع توفر أكثر من ثلاثين بالمئة من إنتاج البنزين ونحو ربع إنتاج الديزل.
وهذا أمر مهم للغاية لأن حرب روسيا لا تمول فقط من بند الموازنة المسمى "الدفاع". إنها تقوم على الوقود، والسكك الحديدية، وقواعد الإصلاح، وعائدات النفط والغاز، ولوجستيات التصدير، والسوق المحلية للوقود. وإذا ضربت أوكرانيا هذه العقد، فإنها لا تهاجم الآلة العسكرية فحسب، بل تهاجم مجرى دمها الاقتصادي أيضا.
وفي مايو، ربما نمت عائدات النفط والغاز الروسية مؤقتا على خلفية قفزة في الأسعار العالمية مرتبطة بالحرب الدائرة حول إيران، لكنها في الفترة من يناير إلى مايو، وفقا للحسابات، كانت لا تزال أقل بنحو الثلث مقارنة بالعام السابق. وكانت الميزانية الروسية لعام ألفين وستة وعشرين قد حددت ثمانية تريليونات واثنين وتسعين مليار روبل من عائدات النفط والغاز من إجمالي إيرادات يبلغ أربعين تريليونا ومئتين وثلاثة وثمانين مليار روبل. وفي الوقت نفسه، جرت مراجعة التوقعات الروسية لإنتاج وتصدير النفط والغاز للفترة من عام ألفين وستة وعشرين إلى عام ألفين وتسعة وعشرين نحو الانخفاض، وكان من بين العوامل المذكورة العقوبات، والضربات الأوكرانية على بنية الطاقة التحتية، والتدهور العام في الديناميكيات الاقتصادية.
هذا لا يجعل الاقتصاد الروسي عاجزا، ولكنه يجعله أقل مرونة. لم تعد الحرب مجرد إنفاق على الجبهة، بل أصبحت صراعا من أجل القدرة على إعادة إنتاج الوقود، والذخائر، والنقل، والإصلاح، والعائدات من العملات الأجنبية، والاستقرار الصناعي.
لم ينهار الاقتصاد الروسي لكنه توقف عن كونه قاعدة مريحة للحرب
تكمن إحدى خطايا العديد من المراقبين في توقع الانهيار الاقتصادي السريع لروسيا. هذا لم يحدث؛ فقد تكيف الاقتصاد الروسي، وأعاد هيكلة التدفقات التجارية، ووسع الإنتاج العسكري، وأعاد توجيه القوى العاملة، وعزز رقابة الدولة، وتعلم العيش في ظل العقوبات. لكن التكيف لا يعني العافية.
ووفقا لتقديرات معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام "سيبري"، بلغت النفقات الفيدرالية الروسية على الحرب والاحتياجات العسكرية الأخرى في عام ألفين وخمسة وعشرين نحو ستة عشر تريليون روبل، أو سبعة ونصف بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي. وفي عام ألفين وستة وعشرين، خُفضت النفقات العسكرية المخططة إلى أربعة عشر تريليونا وتسعمئة مليار روبل، أو ستة وثلاثة أعشار بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي، بيد أن هيكل الموازنة نفسه يظل عسكريا، كما تظل إمكانية مراجعة النفقات خلال العام قائمة.
وفي مايو من عام ألفين وستة وعشرين، خفضت روسيا توقعات نمو الناتج المحلي الإجمالي لعام ألفين وستة وعشرين من واحد وثلاثة أعشار بالمئة إلى أربعة أعشار بالمئة، وأشارت التقارير إلى انكماش الاقتصاد في الربع الأول بنسبة ثلاثة أعشار بالمئة، وهو الانكماش الأول من نوعه منذ بداية عام ألفين وثلاثة وعشرين. وكان من بين الأسباب المذكورة العقوبات، وأسعار الفائدة المرتفعة، والضغط الضريبي، والإرهاق بعد النمو الذي غذته النفقات العسكرية.
وهذه نقطة مفصلية؛ فليس بالضرورة أن ينهار الاقتصاد الروسي لكي يبدأ النموذج العسكري في التعثر، بل يكفي أن تتقلص مساحة المناورة لديه. فالقروض الباهظة تعيق القطاع المدني، ونقص الأيدي العاملة يضرب الصناعة، والأجور والمستحقات العسكرية تسحب الأفراد من الاقتصاد الإقليمي. وتجد الدولة نفسها مجبرة على تمويل الجبهة، والحفاظ على الاستقرار الاجتماعي، ودعم القطاعات الحساسة، وكبح التضخم في آن واحد.
ويمكن لمثل هذا النظام أن يعمل لفترة طويلة، لكنه يصبح أقل كفاءة باطراد. إنه لا يسقط، بل يتجمد. ولعل هذا يمثل خطورة أكبر على الكرملين: فلا يوجد انهيار رسمي، غير أن كل عام جديد من الحرب يتطلب تعبئة أشد وطأة للموارد.
أوكرانيا تحارب أيضا عند حدها الأقصى
سيكون من الخطأ تصوير الموقف على أنه إنهاك أحادي الجانب لروسيا؛ فأوكرانيا تدفع أيضا ثمنا باهظا، وتعتمد موازنتها لزمن الحرب على الدعم الخارجي. وفي مشروع موازنة عام ألفين وستة وعشرين، وضعت كييف النفقات وتمويل الموازنة العامة عند مستوى أربعة تريليونات وثمانمئة مليار هريفنيا، وكان من المقر أن يحصل قطاع الدفاع والأمن على تريليونين وثمانمئة مليار هريفنيا، أو سبعة وعشرين واثنين من عشرة بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي. وتوجه السلطات جميع الموارد المالية الداخلية، بما في ذلك الضرائب، والرسوم الجمركية، والضرائب غير المباشرة، والاقتراض الداخلي، لمقاومة العدوان الروسي.
وقد وافق البرلمان الأوكراني على موازنة عام ألفين وستة وعشرين مع التركيز على الدفاع: حيث خُصص نحو سبعة وعشرين واثنين من عشرة بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي للجيش وإنتاج وشراء الأسلحة، وقُدر العجز الإجمالي للموازنة بنسبة ثمانية عشر ونصف بالمئة من الناتج المحلي الإجمالي. وكانت كييف بحاجة إلى أكثر من خمسة وأربعين مليار دولار من التمويل الخارجي لعام ألفين وستة وعشرين.
ويصبح العامل الأوروبي هنا حاسما؛ فقد وافق مجلس الاتحاد الأوروبي في أبريل من عام ألفين وستة وعشرين على قرض لأوكرانيا بقيمة تسعين مليار يورو لعامي ألفين وستة وعشرين وألفين وسبعة وعشرين لتلبية الاحتياجات العاجلة للموازنة والدفاع، مع توجيه نحو ستين مليار يورو لدعم صناعة الدفاع الأوكرانية ومشتريات المنتجات الدفاعية. هذا ليس مجرد مساعدة، بل هو محاولة لدمج أوكرانيا في منظومة الدفاع والصناعة الأوروبية، حتى لا تعتمد الحرب على الإرادة السياسية المتقلبة لعواصم بمفردها.
ولكن حتى هذه المساعدة لا تلغي المعضلات؛ إذ يتعين على أوكرانيا في الوقت نفسه الحفاظ على الجبهة، وإعادة بناء قطاع الطاقة، وحماية المدن، وتعبئة الجيش، والحفاظ على الاقتصاد، ومحاربة الفساد، والحفاظ على النسيج الاجتماعي، وتحديث صناعة الدفاع. إن نموذجها في الحرب فعال تكنولوجيا، لكنه هش ديمغرافيا وماليا.
علامة قوة وعجز
عندما لا تسفر حرب الجبهات عن نتيجة حاسمة، تعمد روسيا إلى تكثيف إرهاب الصواريخ والطائرات المسيرة ضد المدن الأوكرانية. هذه ليست انفعالا عابرا، بل هي جزء من استراتيجية: ضرب الطاقة، والاقتصاد، والنفسية المجتمعية، والمراكز الإدارية، والذاكرة الثقافية، ورموز الدولة. ولكن في الوقت نفسه، تظهر مثل هذه الضربات أن موسكو تحاول تعويض عدم القدرة على إحداث تحول عسكري سريع عبر توجيه ضربات للمجال المدني.
وفي الرابع والعشرين من مايو عام ألفين وستة وعشرين، شنت روسيا واحدة من أكبر ضرباتها على أوكرانيا، حيث استخدمت، وفقا للتقارير، تسعين صاروخا ونحو ستمئة طائرة مسيرة هجومية، بما في ذلك صاروخ "أوريشنيك" الباليستي. وكانت الهدف الرئيسي كييف، حيث تضررت مبان سكنية، ومدارس، وسوق، وبنية تحتية للمياه، ومبان لمؤسسات حكومية، ومواقع ثقافية؛ وأُفيد بسقوط قتلى وعشرات الجرحى. وأعلنت وزارة الدفاع الروسية أنها قصفت أهدافا عسكرية، ومراكز قيادة، ومطارات، ومؤسسات تابعة للمجمع الصناعي العسكري، غير أن الدمار في البيئة الحضرية أظهر مجددا الطبيعة الحقيقية لهذه الحرب.
ولمثل هذه الضربات تأثير مزدوج؛ فهي تكبد أوكرانيا خسائر حقيقية وتجبرها على استهلاك صواريخ الدفاع الجوي الشحيحة. ولكنها تعزز أيضا حجج أولئك الذين يطالبون بتوسيع المساعدات لكييف وتكثيف الضغط على موسكو. تحاول روسيا بالخوف كسر الإرادة الأوكرانية، بيد أن كل ضربة جديدة على كييف، أو خاركيف، أو أوديسا، أو دنيبرو، أو غيرها من المدن، ترسخ صورة الحرب كحملة عقابية استعمارية.
المأزق الدبلوماسي يعزز أهمية ميدان المعركة
على المستوى الدبلوماسي، تمر الحرب أيضاً بمرحلة من اللزوجة. فقد حاولت الولايات المتحدة في عهد الرئيس الأمريكي ترامب القيام بدور وسيط، لكن بحلول مايو من عام ألفين وستة وعشرين، أقر الممثلون الأمريكيون بأن العملية التفاوضية لم تسفر عن نتائج ملموسة وهي في حالة توقف فعلي. وذكر وزير الخارجية ماركو روبيو أن واشنطن مستعدة للعودة إلى الوساطة إذا ظهرت فرصة لمفاوضات مثمرة، لكنها غير مهتمة بدورة لا تنتهي من الاجتماعات دون تحقيق نتيجة.
وهذا أمر بالغ الأهمية: لم تختفِ الدبلوماسية، لكنها أصبحت مجدداً تابعة للديناميكيات العسكرية. تراهن روسيا على أن الضغط على الجبهة والضربات على المدن ستجبر أوكرانيا والغرب على قبول الشروط الروسية. وتراهن أوكرانيا على أن الإنهاك التكنولوجي، والضربات في العمق الروسي، والمساعدات الأوروبية ستغير ميزان القوى. وفي مثل هذا الوضع، لا تصبح المفاوضات بديلاً للحرب، بل استمراراً لها بوسائل أخرى.
ولهذا السبب تكتسب مسألة استنفاد النموذج الروسي أهمية عملية وليست أكاديمية؛ فإذا كانت روسيا قادرة على مواصلة الهجوم دون تحقيق اختراق استراتيجي، فقد تطول الحرب. وإذا تمكنت أوكرانيا من زيادة مدى الضربات ودقتها وكثافتها بشكل حاد، فسيبدأ النموذج الروسي في التفكك بشكل أسرع. وإذا خفض الغرب دعمه، فستحصل روسيا على فرصة للرهان مجدداً على الحشد والكتلة البشرية. وإذا رسخت أوروبا التمويل طويل الأجل والتعاون الصناعي مع أوكرانيا، سيبدأ التفوق الروسي في الحجم بفقدان أهميته الحاسمة.
ما الذي استُنفد تحديداً
لم تستنفد الصواريخ الروسية، ولم تستنفد القدرات التعبوية الروسية، ولم تستنفد الأموال الروسية، ولم تستنفد مخزونات القسوة الروسية؛ بل استنفدت الثقة السابقة بأن الكثرة العددية والكتلة تغلب النظام دائماً.
يستنفد النموذج الروسي نفسه في خمسة أبعاد:
الأول - عملياتي: حيث تتقدم روسيا بشكل متزايد دون القدرة على تطوير النجاح بسرعة؛ إذ يصطدم الاختراق المحلي بالطائرات المسيرة، والألغام، والمدفعية، ونقص الاحتياطيات المتحركة، وإرهاق الوحدات الهجومية، وعمق الدفاع الأوكراني.
الثاني - بشري: إذ لم تعد الخسائر ثمناً عرضياً للهجوم، بل أصبحت آلية دائمية للحرب. ووفقاً للبيانات الأوكرانية الصادرة في الخامس والعشرين من مايو عام ألفين وستة وعشرين، بلغت الخسائر الروسية التقديرية منذ بداية الغزو الشامل نحو مليون وثلاثمئة وستة وخمسين ألفاً وتسعمئة وأربعين شخصاً بين قتيل وجريح، فضلاً عن عشرات الآلاف من قطع المعدات، والمدفعية، والسيارات، والطائرات المسيرة. وتعد هذه الأرقام تقديراً أوكرانياً يجب التعامل معه بوصفه تقديراً من جانب طرف محارب، غير أن حجم الاتجاه العام واضح للعيان. وبحلول مايو من عام ألفين وستة وعشرين، أكد باحثون روس مستقلون مقتل أكثر من سبعة آلاف ضابط روسي، مما يظهر أيضاً التآكل المستمر في النواة الكادرية للجيش.
الثالث - اقتصادي: لم ينهار اقتصاد الحرب في روسيا، لكنه توقف عن كونه اقتصاداً طبيعياً؛ فهو يعتمد بشكل متزايد على الموازنة، والطلبيات العسكرية، وعائدات النفط والغاز، والتكيف القسري، والرقابة السياسية.
الرابع - تكنولوجي: تتعلم روسيا بسرعة، وتوسع نطاق إنتاج الطائرات المسيرة، وأنظمة الحرب الإلكترونية، والصواريخ، لكن أوكرانيا فرضت عليها حرباً يمكن فيها لوسيلة تدمير رخيصة أن تدمر منصة باهظة الثمن، وحيث يتفوق الابتكار الموزع أحياناً على العمودي الحكومي في السرعة.
الخامس - سياسي: لم تتمكن روسيا من تحقيق استسلام أوكرانيا، أو انقسام المجتمع الأوكراني، أو تفكك الدعم الغربي، أو الاعتراف بمطالبها الإقليمية كوصفها واقعاً جديداً. والحرب التي رُسمت لتكون استعراضاً للقوة الإمبراطورية، تحولت إلى برهان طويل على حدود هذه القوة.
ما الذي لم يُستنفد بعد
مع ذلك، لا ينبغي الخلط بين استنفاد النموذج والهزيمة الفورية؛ فلا تزال روسيا تمتلك جهازاً ضخماً للإكراه، ولديهما السكان، والأراضي، والصناعة الدفاعية، والابتزاز النووي، والصواريخ، والحلفاء الذين يساعدونها في الالتفاف على العقوبات، والخبرة في تعبئة الأقاليم، والجاهزية لخوض الحرب دون قيود أخلاقية. ويمكنها الحفاظ على مستوى عالٍ من العنف لسنوات، خاصة إذا ساعدتها الظروف العالمية بأسعار النفط، أو الأزمات السياسية في الغرب، وإرهاق المجتمعات.
وفي المقابل، لا تملك أوكرانيا الحق في الاسترخاء؛ فثورة الطائرات المسيرة لا تعوض النقص في الأفراد، والضربات بعيدة المدى لا تعوض الدفاع الجوي، والقروض الأوروبية لا تعوض دورة صناعية مستدامة. كما أن التفوق التكنولوجي في قطاعات معينة لا يلغي النقص في المشاة، والمهندسين العسكريين، وفوهات المدفعية، والآليات الهندسية، وأنظمة حماية المدن.
لذلك، فإن الاستنتاج الصحيح يصاغ كالتالي: لم يمت النموذج الروسي، ولكن تم الوصول إلى حده الأقصى من الكفاءة؛ ويمكنه بعد ذلك مواصلة الحرب، لكنه يجد صعوبة متزايدة في كسبها بالشكل الذي تخيله الكرملين للنصر.
النتيجة الرئيسية
أصبحت الحرب الروسية ضد أوكرانيا تشبه بشكل متزايد آلية عملاقة تستمر في العمل لأنها تُغذى دون انقطاع بالبشر، والأموال، والمعادن، والنفط، والخوف، والبروباغندا. لكن هذه الآلية لم تعد تنتج نتيجة حاسمة؛ بل تنتج الدمار، والخسائر، والأنقاض، والمقابر الجديدة، والضغط على الموازنة، والعزلة الدولية.
وأوكرانيا أيضاً منهكة، لكن نموذجها أكثر تكيفاً؛ وهي ليست أقوى من روسيا بالمعنى الكلاسيكي، وليست أغنى، وليست أكبر، وليست محصنة ضد الأخطاء، لكنها تغير أساليب الحرب بشكل أسرع. تحاول روسيا الفوز بالكثرة والكتلة، وتحاول أوكرانيا جعل هذه الكتلة عرضة للاستهداف والضعف. وفي هذا التصادم، لا يتحدد مصير الجبهة فحسب، بل مصير المنطق العسكري بأكمله للقرن الحادي والعشرين.
وإذا لم تتمكن روسيا من تحويل التفوق العددي والمواردي إلى اختراق عملياتي، فإن نموذجها سيتحول نهائياً إلى آلة للإنهاك الذاتي. وإذا حصلت أوكرانيا على العمق الصناعي والمالي والتكنولوجي الكافي، فإن استراتيجية روسيا القائمة على "مغالاة الجميع في التحمل" ستبدأ في العمل ضد روسيا نفسها.
ولهذا السبب، لم يعد السؤال يطرح كالتالي: هل تزال روسيا قادرة على الهجوم؟ نعم، هي قادرة.
بل إن السؤال الصحيح هو الآخر: هل يمكنها الهجوم بطريقة تؤدي إلى النصر؟
وحتى يومنا هذا، تصبح الإجابة أكثر قسوة على موسكو: لا تزال روسيا قادرة على مواصلة الحرب، لكن نموذجها أصبح أقل قدرة على كسب السلام بعد الحرب. والحرب التي لا تفتح مخرجاً سياسياً، تتحول عاجلاً أم آجلاً من أداة للقوة إلى دليل على مأزق استراتيجي.