هناك حروب تبدأ بوصفها استعراضا للقوة، لكنها تتحول بسرعة إلى اختبار للقدرة على التحمل. وهذا بالضبط هو الفخ الذي تنزلق إليه الولايات المتحدة اليوم، وبصورة متزايدة، في مواجهتها مع إيران. فواشنطن، وفق تصور مهندسي الضغط بالقوة، كان يفترض أن تظهر لطهران حدود قدرتها: تدمير البنية العسكرية، انتزاع الورقة النووية من يد الجمهورية الإسلامية، إجبار النظام على قبول الشروط الأميركية، وفتح الطريق أمام توازن جديد في الشرق الأوسط. لكن الواقع جاء أقسى بكثير. فبدلا من استسلام سريع، وجدت الولايات المتحدة نفسها أمام خصم لم ينهَر فحسب، بل وجد طريقة لتحويل ضعفه نفسه إلى أداة ضغط استراتيجية.
السؤال الرئيسي اليوم لم يعد ما إذا كانت هناك جولة جديدة من المفاوضات. السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت أميركا مستعدة لحرب طويلة مع دولة تعلمت طوال عقود أن تعيش تحت العقوبات، وتحت تهديد الضربة، وتحت الضغط الاقتصادي، وفي حالة تعبئة ايديولوجية دائمة. يستطيع الرئيس الأميركي ترامب أن يصف الرد الإيراني بأنه "غير مقبول إطلاقا"، ويستطيع أن يهدد، وأن يتحدث عن وقف إطلاق النار وكأنه موضوع على "أجهزة الإنعاش"، لكن ذلك لا يغير الجوهر: طهران لم تعد تلعب اللعبة القديمة. وبحسب تقارير الأيام الأخيرة، فإن وقف إطلاق النار الأميركي الإيراني يتأرجح فعلا على حافة الانهيار، فيما تتعامل أسواق النفط مع كل إشارة صادرة من واشنطن أو طهران بوصفها نذيرا بجولة جديدة من التصعيد.
تغيرت الاستراتيجية الإيرانية لأن طبيعة النزاع نفسها تغيرت. وبينما كانت واشنطن تتحدث بلغة الإنذارات النهائية، انتقلت طهران إلى لغة الابتزاز المنهجي، حيث يتجاوز ميدان المعركة حدود المنشآت العسكرية بكثير. لم تعد المسألة صواريخ فقط، ولا أجهزة طرد مركزي فقط، ولا ضربات على القواعد والمنشآت فقط. إنها النفط، والملاحة البحرية، والتضخم في الولايات المتحدة، والضغط السياسي على البيت الأبيض، وخوف الحلفاء، وانزعاج الصين، وقلق العواصم الأوروبية، وتوتر الأسواق. وفي هذه البنية الجديدة للصراع، حصلت إيران، على نحو مفارق، على مساحة للمناورة.
مضيق هرمز: عنق صغير للاقتصاد العالمي تحول إلى عصا كبيرة في يد طهران
على مدى عقود، نظرت واشنطن إلى مضيق هرمز بوصفه معطى جغرافيا، وممرا مهما استراتيجيا، لكنه في نهاية المطاف جزء يمكن التحكم به من منظومة الطاقة العالمية. أما طهران فقد نظرت إليه بطريقة مختلفة: بوصفه الحجة الأخيرة لدولة قد تكون أضعف من الولايات المتحدة في الطيران، والأسطول، والتكنولوجيا، والمال، لكنها تملك القدرة على ضرب الجهاز العصبي للاقتصاد العالمي. وهذا ما حدث بالفعل. عندما جعلت إيران من هرمز ليس مجرد طريق للتصدير، بل سلاحا سياسيا، لم تعد الحرب شرق أوسطية. لقد أصبحت حربا عالمية.
يمر عبر هرمز جزء بالغ الأهمية من تدفقات النفط والغاز في الخليج. وأي اضطراب في الحركة داخل هذا الممر الضيق ينعكس فورا على الأسعار، وتأمين الناقلات، وسلاسل الإمداد، وتوقعات التضخم، والتصنيفات السياسية للحكومات الغربية. وتظهر التقارير الأخيرة أن إيران لا تكتفي بتهديد المضيق، بل توسع مفهوم منطقة السيطرة نفسها، واصفة هرمز بأنه قوس عملياتي أوسع بكثير، لا مجرد ممر بحري ضيق بمعناه التقليدي.
وهنا يكمن المستوى الجديد في الحساب الإيراني. فطهران تدرك أنها لا تستطيع الانتصار على الولايات المتحدة في حرب كلاسيكية وفق القواعد الأميركية. لكنها تستطيع أن تجعل الحرب باهظة جدا، ومتوترة جدا، وسامة سياسيا جدا، وطويلة جدا. إيران لا تحتاج إلى تدمير القوة الأميركية. يكفيها أن ترفع، كل يوم، ثمن الوجود الأميركي في هذا النزاع.
لذلك لم يعد هرمز اليوم جغرافيا فقط. إنه عملية نفسية. إنه رسالة إلى الأسواق: لن يكون هناك هدوء. ورسالة إلى حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة: أمنكم لا يعتمد فقط على حاملات الطائرات الأميركية. ورسالة إلى أوروبا وآسيا: إذا واصلت واشنطن الحرب، فلن يدفع البيت الأبيض وحده الثمن، بل سيدفعه العالم كله. ورسالة إلى الناخب الأميركي: البنزين، والغذاء، واللوجستيات، والنقل الجوي، والتضخم ليست مرتبطة بسياسة خارجية مجردة، بل بقرارات تتخذ في واشنطن.
ولهذا فإن التقلبات الأخيرة في أسعار النفط لا تقل أهمية عن التقارير العسكرية. فما زال خام برنت وغرب تكساس الوسيط تحت ضغط قوي بسبب الغموض المحيط بوقف إطلاق النار، وخطر اضطرابات جديدة، والخوف العام من زعزعة استقرار طويلة الأمد. وفي الولايات المتحدة، بدأ عامل الطاقة يضرب الاقتصاد الداخلي بالفعل: فقد ارتبطت قفزة التضخم في أبريل، بحسب وكالة أسوشيتد برس، بارتفاع أسعار البنزين على خلفية الحرب والأزمة حول هرمز.
هذه هي اللامتناظرة الاستراتيجية. تستطيع الولايات المتحدة أن توجه مئات الضربات إلى إيران. لكن إيران تستطيع أن تضرب محفظة المستهلك الأميركي، وأعصاب مجلس الاحتياطي الفدرالي، وتصنيفات الرئيس الأميركي ترامب، واستقرار التجارة العالمية.
النظام الذي لم يعد لديه ما يخسره يصبح أخطر من نظام يريد التفاوض
على مدى عقود، انطلقت السياسة الغربية تجاه إيران من افتراض أن الضغط سيقود عاجلا أو آجلا إلى تسوية عقلانية. العقوبات، والعزلة الدبلوماسية، والتهديدات العسكرية، والهجمات السيبرانية، والضربات ضد حلفاء طهران، والاستياء الداخلي، وتراجع مستوى المعيشة - كل ذلك، كما كان يعتقد في واشنطن، كان يفترض أن يخلق داخل النظام الإيراني طلبا على الصفقة. وفي مرحلة ما، كان لهذا المنطق أساس فعلي. فقد وجدت في إيران قوى مستعدة للحديث مع الغرب. لم تكن هذه القوى ديمقراطية ليبرالية بالمعنى الغربي. لكنها كانت تفهم ثمن العزلة، وتريد رفع العقوبات، وتبحث عن صيغة تحفظ النظام من دون مواجهة أبدية.
المشكلة أن هذه القوى كانت تخسر طوال سنوات. كل فشل في المفاوضات، وكل جولة جديدة من العقوبات، وكل تراجع أميركي بعد تنازل إيراني، كان يعزز حجة الخط المتشدد: لا يمكن الوثوق بواشنطن. ومن وجهة نظر المحافظين الإيرانيين والدوائر الأمنية، لم تكن القضية النووية أبدا السبب الحقيقي للضغط. كانت مجرد ذريعة مريحة. أما الهدف الحقيقي، وفق قناعتهم، فكان إضعاف الجمهورية الإسلامية، وعزلها، وإذا أمكن تفكيكها.
ولهذا فإن شخصية محسن رضائي، التي وضعت في النص الأصلي في الواجهة، مهمة للغاية. فهو لا يرمز إلى التشدد فحسب. بل يرمز إلى تطور النظام من البحث الحذر عن تسوية إلى القناعة بأن التسوية مع الولايات المتحدة مستحيلة. عندما يصبح رجل كان قادرا في وقت من الأوقات على الحديث عن "نهج آخر" وعن تغيير جذري في العلاقات مع أميركا، صوتا لرفض "الصبر الاستراتيجي"، فإن الأمر لا يتعلق بتحول شخصي فقط. إنه تشخيص لحالة النظام كله.
النخبة الإيرانية، التي مرت بالحرب مع العراق، والعقوبات، واغتيال القادة، والاحتجاجات الداخلية، والعزلة الدولية، والآن الصراع المباشر مع الولايات المتحدة وإسرائيل، لا تفكر بمنطق الدبلوماسية القصيرة الأمد. إنها تفكر بمنطق بقاء الدولة الثورية. بالنسبة إليها، الهزيمة ليست انخفاض الناتج المحلي الإجمالي. الهزيمة هي فقدان السلطة. وإذا كانت الرهانات بهذا الحجم، فإن الاستعداد لتحمل الدمار يصبح أعلى بكثير مما تتوقعه واشنطن.
لماذا لا تكسر القنابل النظام الإيراني بل تزيده تماسكا
الثقافة الاستراتيجية الأميركية كثيرا ما تبالغ في تقدير قدرة القوة العسكرية على تغيير السلوك السياسي للخصم. وهذا ليس خطأ جديدا. لقد ظهر في فيتنام، والعراق، وأفغانستان، وليبيا، وسوريا. آلة الحرب الأميركية قادرة على تدمير البنية التحتية، والقضاء على المنشآت، وإسكات الدفاعات الجوية، وتصفية القادة، وضرب العقد الاقتصادية. لكن التدمير لا يعني دائما نتيجة سياسية. خصوصا إذا كان الخصم قد أدخل مسبقا فكرة التدمير في ايديولوجيته الخاصة بالمقاومة.
النظام الإيراني ظل لعقود يقول لمجتمعه إن أميركا لا تريد صفقة، بل تريد الخضوع. وإن إسرائيل والولايات المتحدة لا تسعيان إلى تقييد البرنامج النووي، بل إلى تدمير السيادة. وإن العقوبات ليست أداة دبلوماسية، بل شكل من أشكال الحرب. وإن الغرب يستخدم حقوق الإنسان، والرقابة النووية، والأمن الإقليمي لغات مختلفة لسياسة ضغط واحدة. يمكن الجدال طويلا مع هذه الرؤية للعالم. لكنها بعد الضربات المباشرة على إيران أصبحت، بالنسبة إلى جزء كبير من النظام السياسي الإيراني، ليست صيغة دعائية، بل تجربة مؤكدة.
وهنا بالضبط اصطدمت واشنطن بنتيجة عكسية. فالضربات التي كانت محسوبة لإثارة الخوف ربما عززت أولئك الذين كانوا يقولون دائما: "لقد حذرناكم". إن مقتل شخصيات عليا، وتدمير المنشآت، والضربات على البنية التحتية والمناطق المدنية، إذا جرى إدراكها داخل البلاد بوصفها عدوانا خارجيا، لا تؤدي غالبا إلى تفكيك النظام فورا، بل تمنحه موردا تعبئويا مؤقتا. حتى جزء من المجتمع ذي المزاج المعارض قد يبتعد مؤقتا عن الصراع الداخلي إذا اعتبر الهجوم الخارجي إهانة للبلاد، لا مجرد ضربة للطبقة الحاكمة.
هذا لا يعني أن النظام الإيراني أصبح شعبيا. بل يعني أن الحرب تغير سلم الأولويات. في حالة السلم، قد يكره المواطن الفساد، والقمع، والكارثة الاقتصادية. وفي حالة الضربات الخارجية، قد يكره النظام في الوقت نفسه ولا يريد انتصار قوة أجنبية. واشنطن كثيرا ما لا تفهم هذه الازدواجية. إنها تبحث عن صورة بسيطة: الشعب ضد النظام، أميركا ضد الدكتاتورية، والضربة الخارجية بوصفها محفزا للتحرر الداخلي. لكن تاريخ الشرق الأوسط أظهر مرارا أن الضغط الخارجي يسمح في أحيان كثيرة للأنظمة السلطوية بأن تقدم نفسها باعتبارها الحصن الأخير للكرامة الوطنية.
ولهذا فإن القول إن إيران يمكن "قصفها حتى الاستسلام" يبدو وهما خطيرا. يمكن قصف المنشآت. يمكن إلحاق ضرر شديد. يمكن إبطاء البرنامج. يمكن رفع ثمن السياسة الإيرانية. لكن استسلام نظام ولد من ثورة، وتصلب في الحرب، وتربى على ثقافة القلعة المحاصرة، يحتاج إلى أكثر من القوة العسكرية. إنه يحتاج إلى استراتيجية سياسية لا تبدو واشنطن مالكة لها اليوم.
موت خامنئي لم يصبح نهاية النظام. ربما أصبح نهاية الاعتدال
إحدى أخطر أخطاء المراقبين الخارجيين هي الاعتقاد بأن إزاحة المرشد الأعلى أو مقتل شخصيات رئيسية يفتح تلقائيا الطريق أمام انقسام داخلي. نظريا، هذا ممكن. أما في الواقع، فإن الأنظمة الثورية والأمنية كثيرا ما ترد على مثل هذه الخسارة لا بالتحرر، بل بالانكماش والتصلب. تتركز السلطة في أيدي من يسيطرون على السلاح، والأجهزة الخاصة، والجهاز الايديولوجي، وشبكة الولاء. وفي حالة إيران، يتعلق الأمر أولا بالدوائر المرتبطة بالحرس الثوري.
بعد مقتل خامنئي، كما ورد في المادة الأصلية، لم تتحقق توقعات واشنطن بشأن حدوث انقسام داخل طهران. على العكس، يبدو أن القيادة الباقية أكثر تجانسا، وأكثر أمنية، وأكثر ارتباطا بتجربة الحرب العراقية الإيرانية، وأقل ميلا إلى التجارب الدبلوماسية. وبهذا المعنى، فإن الانتقال من المرشد الأعلى القديم إلى بنية سلطة جديدة لا يضعف النظام بالضرورة. قد يطهره من آخر بقايا التعددية الداخلية.
مثل هذا النظام يصبح أقل مرونة، لكنه في الوقت نفسه أقل قابلية للضغط. إنه يتفاوض بصورة أسوأ، لكنه يتعبأ بصورة أفضل. يصعب عليه تسويق التسوية لمجتمعه، لكنه يسهل عليه شرح الحرب. يصبح أقل قدرة على التطبيع الاستراتيجي، لكنه أكثر ميلا إلى منطق "إما أن نصمد، أو يدمّروننا". بالنسبة إلى الدبلوماسية، هذا سيناريو كابوسي. لأن المفاوضات لا تحتاج إلى الضغط فقط، بل تحتاج أيضا إلى طرف قادر على قبول التنازل بوصفه انتصارا، لا خيانة.
إذا لم تعد في طهران مجموعة قوية تستطيع تسويق التسوية للنخبة بصورة مقنعة، فإن حتى الصفقة المفيدة تصبح خطرة سياسيا. يمكن تصوير أي تراجع عن جزء من المطالب بوصفه ضعفا أمام أميركا. ويمكن تقديم أي تقييد للبرنامج النووي بوصفه تنازلا عن السيادة. ويمكن اعتبار أي فتح لهرمز من دون تنازلات أميركية كبيرة خسارة لأهم ورقة ضغط. في مثل هذا المناخ، لا يعود الحد الأقصى من المطالب مجرد خطاب. إنه يتحول إلى آلية بقاء داخل النظام.
الاتفاق النووي لعام 2015 كشبح عاد ليطارد واشنطن
كل الدراما الحالية لا يمكن فصلها عن مصير اتفاق عام 2015. يومها قبلت إيران بقيود جدية: خفض مستوى التخصيب، وتفكيك جزء كبير من أجهزة الطرد المركزي، وإخراج مخزونات اليورانيوم، وتعزيز تفتيش الوكالة الدولية للطاقة الذرية. بالنسبة إلى مؤيدي الاتفاق، كان ذلك وسيلة لوضع البرنامج النووي الإيراني تحت السيطرة. وبالنسبة إلى معارضيه، كان تأجيلا خطيرا لم يلغ البنية التحتية نفسها للقدرات النووية الإيرانية. لكن أيا كانت النظرة إلى الاتفاق، تبقى حقيقة واحدة مركزية: خروج الولايات المتحدة منه دمر الثقة في استقرار الالتزامات الأميركية.
من وجهة نظر طهران، كان الدرس بسيطا: حتى إذا وقعت إيران وثيقة، وقبلت القيود، وسمحت بالتفتيش، فإن الإدارة الأميركية التالية تستطيع إلغاء كل شيء. وهذا يعني أن المشكلة ليست فقط في شروط الصفقة. المشكلة في قدرة الولايات المتحدة نفسها على ضمان الاستمرارية السياسية. وبالنسبة إلى نظام يفكر بعقود، فإن هذا أمر بالغ الأهمية. لماذا يتخلى عن أصول استراتيجية مقابل وعد قد يختفي بعد الانتخابات؟
اليوم يواجه الرئيس الأميركي ترامب، في الواقع، عواقب ولايته الأولى. إنه يريد الحصول من إيران على صفقة أشد صرامة من تلك التي دمرها هو نفسه في السابق. لكن لماذا ينبغي لطهران أن تصدق أن الصفقة الجديدة ستكون أكثر موثوقية من القديمة؟ ولماذا ينبغي لها أن تصدق أن التخلي عن جزء من قدراتها النووية لن يكون مدخلا إلى مرحلة جديدة من الضغط؟ ولماذا ينبغي لها أن تصدق أنه بعد التنازلات لن تظهر قائمة مطالب جديدة: الصواريخ، والحلفاء الإقليميون، والبنية الداخلية، والايديولوجيا، والمؤسسات الأمنية؟
هنا تكمن المشكلة الاستراتيجية لواشنطن. إنها تريد من إيران أن تتصرف كطرف عقلاني في المفاوضات، لكنها أثبتت للدوائر الإيرانية المتشددة، طوال سنوات، أن التنازل العقلاني لا يجلب الأمن. هذا لا يبرر السياسة الإيرانية. لكنه يفسر لماذا تفضل طهران اليوم التشدد.
الخطأ الرئيسي للولايات المتحدة: الخلط بين الضغط والاستراتيجية
العقوبات أداة. والضربات الجوية أداة. والحصار البحري أداة. والتهديدات الدبلوماسية أداة. لكن مجموعة الأدوات، بحد ذاتها، ليست استراتيجية. فالاستراتيجية تجيب عن سؤال محدد: ما النتيجة السياسية التي نسعى إليها، وبأي طريق نحن مستعدون لتثبيتها؟ في الحالة الإيرانية، لم تستطع واشنطن طوال سنوات أن تقدم جوابا واضحا.
تريد الولايات المتحدة ألا تمتلك إيران سلاحا نوويا. لكن هل تريد تقييد البرنامج أم إسقاط النظام؟ هل تريد التوصل إلى اتفاق مع الجمهورية الإسلامية أم إجبارها على الاستسلام؟ هل تريد إعادة التفتيش أم تفكيك دورة البرنامج النووي كلها إلى الأبد؟ هل تريد صفقة إقليمية أم تغيير السلطة؟ هل تريد فتح هرمز أم إعادة رسم ميزان القوى كله في الشرق الأوسط؟
ما دامت هذه الأهداف مختلطة، فإن المفاوضات محكومة بانعدام الثقة. إيران لا تسمع عرضا، بل تسمع حكما مؤجلا. والولايات المتحدة لا ترى في الرد الإيراني مساومة، بل ابتزازا. كل طرف يقرأ أسوأ نوايا الطرف الآخر، وكل تصعيد جديد يؤكد شكوكه.
الرئيس الأميركي ترامب معرض لهذه المصيدة بصورة خاصة، لأن أسلوبه السياسي قائم على الضغط الأقصى، والعبارات الحادة، والاستعراض الشخصي للقوة، وانتظار صفقة سريعة. لكن إيران ليست مشروعا عقاريا ولا نزاعا تجاريا. إنها دولة ذات ذاكرة تاريخية متعددة الطبقات، وجرح عميق من التدخلات الأجنبية، وايديولوجيا ثورية، وجهاز عسكري، وشبكة نفوذ إقليمية. لا يمكن إخضاعها بتهديد واحد ولا بإيماءة تلفزيونية سياسية واحدة.
بل إن ترامب، عندما يتحدث عن "استسلام غير مشروط" ثم يعرض المفاوضات، يدمر بنفسه مساحة الصفقة. لأن السؤال بالنسبة إلى القيادة الإيرانية لا يعود متعلقا بثمن التنازل، بل بحفظ ماء الوجه. يستطيع النظام أن ينجو من العقوبات. ويستطيع أن ينجو من الضربات. لكن الإذلال العلني أمام الولايات المتحدة أخطر عليه من الضرر الاقتصادي. ولهذا فإن الخطاب المتشدد لواشنطن لا يقرب الاستسلام في كثير من الأحيان، بل يجعله مستحيلا.
العامل الإسرائيلي: حين لا يعني النجاح التكتيكي نصرا استراتيجيا
الحساب الإسرائيلي تجاه إيران مفهوم: منع طهران من امتلاك السلاح النووي، تدمير البنية العسكرية، إضعاف شبكات النفوذ الإقليمي، وإظهار أن ثمن تهديد إسرائيل سيكون غير مقبول. من زاوية المنطق العسكري، قد تبدو كثير من التحركات الإسرائيلية ناجحة. لكن السؤال الاستراتيجي أعقد: ماذا يحدث في اليوم التالي للضربة؟
إذا دمرت الضربة منشأة، لكنها عززت قرار إيران بأن تصبح دولة نووية عتبية، فهي تمنح تأجيلا مؤقتا لا حلا نهائيا. وإذا أضعفت الضربة قائدا بعينه، لكنها عززت الحرس الثوري كمؤسسة، فإن النتيجة تصبح مزدوجة. وإذا زادت الحرب اعتماد الولايات المتحدة على منطق التصعيد الإسرائيلي، تفقد واشنطن حرية المناورة. وإذا بدأ شركاء الولايات المتحدة في المنطقة يخشون ليس إيران وحدها، بل أيضا عدم قابلية الأفعال الأميركية الإسرائيلية للتنبؤ، فإن منظومة التحالفات كلها تصبح متوترة.
أما إيران، فتستخدم العامل الإسرائيلي كمضاعف ايديولوجي. فبالنسبة إلى طهران، الحرب مع إسرائيل والولايات المتحدة ليست مسارين منفصلين، بل سردية واحدة للمقاومة. وهذا يتيح للنظام أن يربط القمع الداخلي، والتعبئة الخارجية، والخطاب الديني، والسيادة الوطنية في حزمة سياسية واحدة. وكلما اتسعت جبهة الحرب، سهل على طهران الادعاء بأن القضية لا تتعلق بصفقة نووية، بل بوجود الدولة نفسها.
هذه هي خطورة الحرب الطويلة: إنها تدفع كل الأطراف إلى مزيد من التطرف. إسرائيل تطالب بضمانات لا تستطيع إيران تقديمها. وإيران تطالب باعتراف وتعويضات لا تستطيع الولايات المتحدة قبولها. والولايات المتحدة تطالب بقيود تعتبرها طهران استسلاما. وكل خطوة كان يفترض أن تقرب النهاية تتحول إلى حجة لمواصلة الصراع.
الظل الصيني: لماذا لم تعد واشنطن تتحكم في رقعة الشطرنج كلها
هناك فرق آخر بين الأزمة الحالية والجولات الأميركية الإيرانية السابقة، وهو دور الصين. فبالنسبة إلى بكين، الصراع حول إيران ليس مجرد مشكلة شرق أوسطية. إنه طاقة، وتجارة، وتضخم عالمي، وأمن طرق بحرية، ومنافسة مع الولايات المتحدة، وفرصة لإظهار أن واشنطن لم تعد قادرة على إدارة الأزمات منفردة. وبحسب تقارير الأيام الأخيرة، تجري زيارة الرئيس الأميركي ترامب إلى الصين على خلفية الأزمة الإيرانية، فيما تقرأ الأسواق حتى الإشارات الدبلوماسية بين واشنطن وبكين من زاوية احتمال خفض التصعيد.
وإيران تفهم ذلك. فكلما زاد تأثير الصراع في الاقتصاد العالمي، زاد عدد الدول التي لا تريد انتصارا أميركيا بقدر ما تريد وقف الاضطراب. وهذا يمنح طهران مساحة دبلوماسية. قد تكون خاضعة للعقوبات، ومعزولة، ومنهكة اقتصاديا، لكنها إذا كانت قادرة على رفع أسعار الطاقة عالميا وتعطيل التجارة البحرية، فإنها تبقى لاعبا لا يمكن تجاهله.
وبهذا المعنى، فإن رهان إيران بسيط: انتظار نفاد الصبر السياسي الأميركي، وانتظار اللحظة التي يبدأ فيها اللاعبون الخارجيون الضغط ليس على طهران فقط، بل على واشنطن أيضا. سيخاف الأوروبيون من العواقب الطاقوية. وستحسب الصين كلفة ذلك على التجارة. وستخشى دول الخليج تحول المنطقة إلى منطقة خطر دائمة. وسينظر المستهلك الأميركي إلى أسعار البنزين. وستطالب الأسواق المالية بالقدرة على التنبؤ. وكلما طال أمد الأزمة، أخذ سؤال "كيف نعاقب إيران" يتراجع أمام سؤال "كيف نوقف الضرر".
لماذا تعتقد طهران أنها قادرة على انتظار ترامب
النظام الإيراني يعرف كيف يصبر. هذا ليس مديحا، بل حقيقة سياسية. لقد مر بالحرب مع العراق، والعزلة الدولية، والعقوبات، والاحتجاجات الجماهيرية، واغتيال شخصيات رفيعة، والتدهور الاقتصادي، وانهيار العملة، والإرهاق الاجتماعي. هذا لا يعني أنه أبدي. لكنه يعني أن الرهان على سقوطه السريع شديد الخطورة.
الرئيس الأميركي ترامب يتحرك ضمن زمن سياسي. إنه يحتاج إلى نتائج، ونسب تأييد، وأثر قوة، وسيطرة على الأجندة الداخلية. أما النظام الإيراني فيتحرك ضمن منطق الحصار. أفقه مختلف. يستطيع أن يسمح بمعاناة المجتمع إذا كان يرى أن البديل هو الموت السياسي. يستطيع أن يبيع الفقر للناس بوصفه مقاومة. يستطيع أن يقمع الاحتجاجات بوصفها عملا للعدو. يستطيع أن يفسر التضخم بالحرب. ويستطيع أن يحول العقوبات إلى دليل على صحة روايته.
وفوق ذلك، ترى إيران نقاط ضعف ترامب. فبالنسبة إلى الرئيس الأميركي، ارتفاع سعر البنزين ليس تفصيلا في السياسة الخارجية، بل تهديد داخلي. والتضخم ليس مصطلحا اقتصاديا، بل خطر انتخابي. والحرب الطويلة ليست مجرد عملية عسكرية، بل فخ سياسي. خصوصا إذا كانت لا تمنح نصرا سريعا، ولا تملك نهاية واضحة، وتذكر المجتمع الأميركي كل يوم بثمن مغامرة خارجية.
ولهذا قد تعتقد طهران أن الزمن لا يعمل ضدها وحدها. نعم، اقتصادها يعاني. نعم، العقوبات مدمرة. نعم، الحصار والضربات خطرة. لكن إذا كانت الحرب تضرب في الوقت نفسه المستهلك الأميركي، والأسواق العالمية، وحلفاء الولايات المتحدة، والسمعة السياسية لترامب، فإن الصبر يتحول إلى سلاح. وتتحول الحرب إلى منافسة لا بين الجيوش، بل بين الأجهزة العصبية.
الثقة الإيرانية المفرطة: المصدر الثاني للكارثة
لكن من الخطأ تصوير إيران كاستراتيجي بارد الأعصاب فقط. لدى طهران أيضا وهمها الخطير. فقد تبالغ الدوائر المتشددة في الجمهورية الإسلامية في تقدير قوة أوراقها. هرمز ورقة ضغط قوية، لكن الضغط المفرط على الطاقة العالمية قد يقلب ضد إيران ليس الولايات المتحدة وحدها، بل أيضا لاعبين لا يريدون اليوم التصعيد الأميركي. الصين، والهند، والأوروبيون، ودول الخليج - جميعهم معنيون باستقرار المسارات. وإذا تجاوزت طهران الخط، فإنها تخاطر بتحويل الوسطاء المحتملين إلى خصوم غاضبين.
وهناك خطر داخلي أيضا. يستطيع النظام أن يقمع المعارضة، لكنه لا يستطيع أن يلغي الواقع الاجتماعي إلى ما لا نهاية. التضخم المفرط، والبطالة، وتراجع مستوى المعيشة، والنقص، والتعب من الحرب، والقمع، وقيود الإنترنت، وموت الناس - كل ذلك لا يختفي من المجتمع. إنه يتراكم. الحرب الخارجية قد تعبئ الناس مؤقتا، لكنها إذا أصبحت بلا نهاية، تحولت التعبئة إلى استنزاف.
غالبا ما يخطئ الخط المتشدد بالضبط عندما يبدأ في اعتبار صموده دليلا على أنه غير قابل للهزيمة. تستطيع إيران أن تتحمل الضغط، لكن هذا لا يعني أنها تستطيع توسيع الصراع إلى ما لا نهاية من دون عواقب. تستطيع أن تلوح بهرمز، لكنها لا تستطيع السيطرة الكاملة على رد الفعل العالمي. تستطيع أن تأمل في انتظار ترامب، لكنها لا تستطيع أن تضمن ألا يؤدي تصعيد جديد إلى ضربة لا يستطيع بعدها أحد أن يتوقف.
لذلك فإن الوضع الحالي خطير بسبب ثقة مفرطة مزدوجة. واشنطن تؤمن بأن القوة ستجبر إيران على التنازل. وطهران تؤمن بأن ثمن الحرب سيجبر الولايات المتحدة على التراجع. قد يكون الطرفان على حق جزئيا. وقد يخطئان خطأ قاتلا.
المفاوضات لا تزال ممكنة، لكن الصفقة القديمة لن تعود
رسميا، لم يغلق المسار الدبلوماسي. بل إن المفاوضات قد تعود تحديدا لأن الحرب أصبحت باهظة الكلفة إلى حد مفرط. لكنها لن تكون مفاوضات في الأجواء القديمة. فبعد الضربات، ومقتل القادة، والتهديدات، والحصار، وهرمز، والصدمة النفطية، والإهانات العلنية، لن يتفاوض الطرفان على بنود الاتفاق فقط، بل سيتفاوضان أيضا على رمزية الانتصار.
ستحتاج الولايات المتحدة إلى إظهار أن إيران جرى تقييدها، وأن برنامجها النووي وضع تحت الرقابة، وأن الملاحة أعيدت، وأن القوة الأميركية أثبتت فعاليتها. وستحتاج إيران إلى إظهار أنها لم تستسلم، وأنها احتفظت بقدرتها التكنولوجية، وحققت رفعا جزئيا للعقوبات، وحصلت على اعتراف بحقوقها، وأجبرت واشنطن على التحدث معها كند. هاتان الحاجتان السياسيتان يصعب التوفيق بينهما، لكن ذلك ليس مستحيلا.
الصيغة المحتملة، إذا ظهرت أصلا، لن تشبه الاستسلام، بل ستشبه تبادلا مؤلما: استئناف تدريجي للملاحة، تقييد التخصيب، تفتيش معزز، إفراج جزئي عن الأصول المجمدة، تخفيف محدود للعقوبات، ضمانات لأمن الطرق البحرية، مشاورات إقليمية، والتخلي عن الخطاب العلني الداعي إلى تغيير النظام. لكن مثل هذه الصيغة تتطلب من ترامب ما يصعب عليه سياسيا: الاعتراف بأن الضغط الأقصى لم يحقق نصرا أقصى.
وسيتعين على إيران أيضا أن تقدم تنازلات. لكن التنازل لن يكون ممكنا إلا إذا جرى تغليفه بوصفه انتصارا للمقاومة، لا هزيمة. ولهذا فإن لغة المفاوضات ستكون شبه مساوية لمضمونها في الأهمية. كلمات مثل "الاستسلام"، و"التفكيك"، و"العقاب"، و"تغيير النظام"، تقتل الدبلوماسية قبل أن تبدأ. أما كلمات مثل "القيود"، و"الضمانات"، و"التدرج"، و"السيادة"، و"أمن الملاحة"، فتخلق مساحة للمساومة.
أما الآن، فلا يزال الطرفان يتحدثان بلغة تقود إلى حرب جديدة.
لماذا أصبحت الحرب الطويلة أكثر احتمالا من النصر السريع
أصبحت الحرب الطويلة مرجحة لا لأن هناك من يريدها بالضرورة، بل لأن جميع الأطراف استثمرت أكثر مما ينبغي في مواقفها القصوى. لا يستطيع ترامب التراجع بسهولة من دون أن يبدو ضعيفا. ولا تستطيع إيران التنازل بسهولة من دون أن تبدو مكسورة. ولا تستطيع إسرائيل قبول صفقة جزئية بهدوء إذا كانت تعتقد أنها تترك لطهران قدرة نووية كامنة. أما حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة فيخشون إيران، لكنهم يخشون أيضا حربا تدمر القدرة على التنبؤ الاقتصادي في الخليج.
هكذا يولد صراع لا يتحكم فيه أحد بالكامل. يصبح وقف إطلاق النار هدنة لا سلاما. وتتحول المفاوضات إلى مسرح للاتهامات المتبادلة. وتصبح الأسواق مقياسا للخوف. ويتحول هرمز إلى رافعة ضغط. وتصبح الضربات وسيلة للحفاظ على السمعة. وتتحول العقوبات إلى بديل عن الاستراتيجية. أما الدبلوماسية فتغدو محاولة للحاق بأحداث سبق أن تقدمت عليها.
في مثل هذه الحرب لا يوجد مخرج جميل. هناك فقط خيارات سيئة وخيارات أسوأ. استمرار الضربات قد يدمر مزيدا من المنشآت، لكنه قد يعزز عزم طهران. والحصار الكامل قد يخنق الاقتصاد، لكنه قد يفجر أسواق الطاقة. وتغيير النظام قد يبدو جذابا للصقور، لكن لا أحد يعرف من سيأتي بعد ذلك وما الذي سيأتي معه. والتسوية قد توقف التصعيد، لكنها ستقدم من جانب خصوم ترامب على أنها هزيمة. الاستسلام غير المشروط لإيران يبدو غير مرجح، أما الانسحاب غير المشروط للولايات المتحدة فغير ممكن سياسيا.
ولهذا يدخل الصراع أخطر مراحله: مرحلة حرب الاستنزاف، حيث يكف النصر عن أن يكون مفهوما واضحا. لا ينتصر من يبدو أقوى على الخريطة، بل من يصمد أكثر تحت الضغط. لا ينتصر من يملك طائرات أكثر، بل من يتحمل الألم بصورة أفضل. لا ينتصر من يتحدث بصوت أعلى عن القوة، بل من يعرف كيف يحول الأزمة إلى مورد.
أميركا تسير مرة أخرى في الظلام
أقوى استعارة في النص الأصلي هي صورة أميركا وهي تسير مرة أخرى في ظلام الشرق الأوسط. وهذا توصيف دقيق للغاية. تتحرك واشنطن بقوة، وبصوت عال، وبكلفة كبيرة، لكنها لا تفهم دائما بوضوح أين يوجد المخرج. إنها تعرف ما لا تريده: قنبلة إيرانية، وهرمز مغلقا، وإهانة للحلفاء، وتنامي نفوذ الحرس الثوري. لكنها لم تصغ بصورة مقنعة ما الذي تريده بدلا من ذلك، وأي نظام سياسي مستعدة للاعتراف به بعد انتهاء الحرب.
إذا كان الهدف هو تقييد البرنامج النووي، فالمطلوب صفقة. وإذا كان الهدف هو تغيير النظام، فالمطلوب استراتيجية مختلفة تماما، تنطوي على مخاطر هائلة وعواقب غير قابلة للتنبؤ. وإذا كان الهدف هو فتح هرمز، فالمطلوب تحالف دولي وآلية دبلوماسية. وإذا كان الهدف هو معاقبة إيران، فقد تستمر الحرب إلى ما لا نهاية، لكن العقاب ليس حلا. أما الآن، فقد اختلطت كل هذه الأهداف. ولهذا ينشأ الإحساس بالعتمة الاستراتيجية.
وإيران أيضا تسير في الظلام. قد يمنحها تشددها مكاسب تكتيكية، لكنه قد يقودها أيضا إلى اصطدام كارثي. قد يمنحها هرمز رافعة ضغط، لكنه قد يستدعي ردا دوليا. وقد يمنحها العتبة النووية قدرة على الردع، لكنه قد يستفز ضربة جديدة. وقد تعزز التعبئة الداخلية النظام، لكنها قد تتحول إلى انفجار من التعب. النظام الذي يظن أنه لم يعد لديه ما يخسره يبدأ أحيانا بالمخاطرة بما لا يزال يملكه.
لكن في هذه اللحظة تحديدا، تبدو الولايات المتحدة هي الطرف الذي قلل من عمق الفخ. بدأت النزاع بوصفه ضغطا على إيران، فإذا بها تحصل على ضغط على نفسها. أرادت أن تتحدث من موقع القوة المطلقة، فإذا بها مضطرة إلى حساب أسعار النفط، والتضخم، والصين، والحلفاء، وهرمز، والتعب السياسي في مجتمعها. أرادت أن تضع طهران أمام خيار بين التنازل والدمار، فاكتشفت أن إيران قادرة على طرح خيار ثالث: إطالة الحرب إلى حد يجعل الدمار مشكلة مشتركة.
نهاية بلا نهاية: لماذا لم يعد السؤال الرئيسي عن النصر بل عن الثمن
الحرب الطويلة مع إيران لن تشبه حملة كلاسيكية ذات تاريخ بداية ونهاية واضحين. ستتكون من هدن، وضربات، وتهديدات، وقفزات نفطية، ومفاوضات سرية، وإهانات علنية، وهجمات إقليمية، ووسطاء دبلوماسيين، وخطر دائم للانهيار. ستنهك الجميع، لكن بطرق مختلفة. إيران اقتصاديا واجتماعيا. والولايات المتحدة سياسيا واستراتيجيا. والحلفاء بالخوف. والأسواق بعدم اليقين. والعالم بإحساس أن مضيقا ضيقا واحدا قادر على احتجاز الاقتصاد العالمي رهينة.
ولهذا فإن السؤال "لماذا تتجه الولايات المتحدة إلى حرب طويلة مع إيران" له جواب قاس. لأن واشنطن دخلت الصراع من دون هدف نهائي متفق عليه. لأن الضغط الأقصى دمر الثقة في التسوية. لأن القوى الإيرانية المتشددة حصلت على دليل يؤكد روايتها. لأن هرمز حول الحرب الإقليمية إلى أزمة اقتصادية عالمية. لأن الرئيس الأميركي ترامب يريد نتيجة أسرع مما تستطيع الوقائع أن تقدمه. لأن طهران تعتقد أنها قادرة على انتظار النظام السياسي الأميركي حتى ينهك. لأن الطرفين استثمرا كثيرا في خطاب القوة، بحيث أصبح الرجوع بسهولة إلى لغة التنازلات أمرا صعبا.
هذا لا يعني أن السلام مستحيل. لكنه يعني أن السلام أصبح الآن أغلى ثمنا. بالنسبة إلى الولايات المتحدة، يعني التخلي عن وهم الاستسلام. وبالنسبة إلى إيران، يعني التخلي عن وهم الابتزاز بلا عقاب. وبالنسبة إلى إسرائيل، يعني الاعتراف بأن الضربة العسكرية لا تعوض عن بنية سياسية. وبالنسبة إلى المجتمع الدولي، يعني الاستعداد ليس لمراقبة الأزمة، بل لبناء آلية لاحتوائها.
أما الآن، فالمنطق مختلف. أميركا تصخب في الظلام. وإيران ترد من الظلام. وهرمز يضغط على عنق الاقتصاد العالمي. والنفط يتحول إلى عصب للسياسة. والحرب التي كان يفترض أن تظهر حدود قوة طهران، تكشف أكثر فأكثر حدود استراتيجية واشنطن.